Il a dépensé plusieurs milliards pour acheter de l'Ethereum, affirmant que 4000 était le plancher.
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Il a dépensé plusieurs milliards pour acheter de l'Ethereum, affirmant que 4000 était le plancher.
Tom Lee est certainement le roi de la narration, il ne gagne pas en ayant raison, mais en parlant fort.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Lin Wanwan, BlockBeats
Note de la rédaction : BitMine a récemment porté ses réserves d'Ethereum à 1,5 million d'ETH, soit environ 6,6 milliards de dollars, dépassant temporairement SharpLink pour devenir la plus grande trésorerie ETH au monde. Cependant, avec la baisse du prix de l'ETH, le cours de son action a également subi une pression similaire. Parallèlement, Tom Lee, dirigeant de l'entreprise, prévoit que le prix de l'ETH pourrait d'abord reculer à 4 075 dollars avant de rebondir vers 5 100 dollars. Une question clé se pose alors : pourquoi le pouvoir de fixation du prix de l'Ethereum est-il passé entre les mains des capitaux de Wall Street ? À ce sujet, BlockBeats avait déjà proposé une réponse partielle dans un article daté du 12 août.
Personne n’aurait imaginé que le leadership des entreprises détenant de l’Ethereum puisse changer en seulement 35 jours.
C’est pourtant ce qu’a réussi BitMine, dirigée par Tom Lee : cette petite entreprise auparavant inconnue sur le Nasdaq, grâce à un financement PIPE et trois tours d’achat structuré, a fait passer ses réserves d’ETH de zéro à 830 000 unités, inversant complètement la tendance face à SharpLink pour devenir la plus grande trésorerie ETH au monde.
Il ne s’agit pas seulement d’une victoire numérique, mais d’un affrontement entre deux types de capitaux aux origines radicalement différentes — SharpLink, représentant les « pionniers de la crypto », accumule lentement en attendant la hausse ; BitMine, incarnation de la « puissance de Wall Street », profite de la poussée haussière pour réaliser des profits. Coût bas et effet de levier élevé, stratégie d’accumulation versus stratégie narrative : derrière ces différences se joue un véritable conflit de visions du monde.
Leur divergence ne porte pas uniquement sur la manière d’acheter des cryptomonnaies, mais sur qui aura le droit de répondre à une question fondamentale : dans la prochaine phase de la finance cryptographique, qui définira le « prix » de l’ETH ?
Nous tentons ici de comprendre, sous plusieurs angles, ce changement sectoriel silencieux mais profond.
Pourquoi deux « lignées » différentes pour l’ETH ?
Si BitMine incarne une offensive structurelle de style wall streetien, alors SharpLink prolonge précisément la logique des « natifs de l’ETH ».
La différence entre ces deux sociétés ne réside pas seulement dans leur rythme d’achat, leurs méthodes de divulgation ou leurs stratégies narratives, mais surtout dans leurs origines et objectifs fondamentalement opposés.
SharpLink — des jetons détenus par les pionniers, accumulés trop longtemps, avançant trop lentement. En analysant sa composition actionnariale, on retrouve presque toute la chaîne de capital de l’écosystème Ethereum.
Premier groupe : les acteurs historiques. Consensys (fondée par Joseph Lubin, cofondateur d’Ethereum) contrôle des infrastructures clés comme MetaMask et Infura ; Lubin lui-même préside le conseil d’administration de SharpLink. Deuxième groupe : les infrastructures. Pantera, Arrington, Primitive, etc., spécialisés dans les protocoles Layer2, DeFi et les ponts inter-chaînes. Troisième groupe : la financiarisation. Galaxy Digital, GSR, Ondo Finance, etc., opèrent directement dans la structuration institutionnelle, les produits dérivés et la garde d’actifs ETH, transformant ainsi leurs réserves en actifs institutionnels gérables et valorisables.
Ce lien étroit avec le capital renforce non seulement la narration de « trésorerie ETH », mais fournit aussi des leviers dans les phases d’achat, de mise en jeu (staking) ou de désengagement, servant de pont entre les pionniers de la crypto et Wall Street.
La structure initiale des réserves d’ETH reflète aussi cette « nature pionnière » : transferts internes depuis des portefeuilles d’équipe plutôt qu’achats publics ; achats unitaires modestes mais répartis sur une très longue période ; priorité donnée à la sécurité, à la gestion de liquidité et à la conformité aux audits.
D’après les rapports financiers et estimations blockchain, le coût moyen d’acquisition des ETH de SharpLink se situe entre 1 500 $ et 1 800 $, certains lots anciens ayant été acquis à moins de 1 000 $. De ce fait, une forte proportion de ses actionnaires appartient à la catégorie « accumulateurs », et une pression de vente naturelle si le prix revient autour de 4 000 $ ne serait pas surprenante.
En outre, dès le 12 juin, SharpLink a déposé un document S-ASR indiquant que, une fois enregistré, la vente d’actions pouvait commencer immédiatement.
Cette approche n’est pas erronée, mais soulève naturellement trois limites : l’état d’esprit « accumulateur » des pionniers les rend très sensibles au rapport coût-bénéfice, une forte hausse du prix peut facilement déclencher des prises de profit ; leurs réseaux d’information sont fermés et prudents, peu enclins à promouvoir activement une narration ; priorité accordée aux opérations blockchain, au détriment de l’efficacité de publication des résultats ou de la gestion financière.
C’est précisément cette lenteur structurelle qui explique pourquoi, au troisième trimestre 2025, SharpLink a semblé dépassée par la stratégie bien huilée de BitMine : « divulgation – financement – accumulation – hausse ».
Image de Vitalik Buterin : coingecko
Au contraire, BitMine fait irruption sur le terrain de l’ETH comme un capital typiquement wall streetien. Dès le départ, sa structure de financement PIPE relève de l’ingénierie financière : combinaison de cash, de warrants et d’ETH ; investisseurs incluant Galaxy Digital, ARK Invest, Founders Fund, acteurs majeurs des marchés boursiers américains ; distribution transparente des titres, périodes de blocage définies, favorisant la stabilité des modèles d’évaluation.
Le profil de son conseil d’administration confirme cette orientation : nombreux issus d’investissement bancaire, de fonds spéculatifs ou de private equity, experts en financements PIPE, arbitrages réglementaires et cycles de refinancement. Pour eux, l’ETH n’est pas une « monnaie numérique », mais un nouvel actif financier « valorisable, négociable, monnayable ».
La différence entre pionniers et Wall Street ne tient pas qu’au rythme, mais à un conflit de motivation.
Cette pression oblige SharpLink à s’interroger : est-ce que l’ETH détenu uniquement par les pionniers suffit encore ?
Ils semblent avoir donné une nouvelle réponse : depuis le 7 août, ils ont introduit de nouveaux investisseurs institutionnels de Wall Street dans une émission privée enregistrée de 200 millions de dollars.
Il s’agit d’un transfert de pouvoir narratif autour de l’Ethereum : progressivement, il passe des mains des pionniers à celles des capitaux capables d’expliquer les comptes, de raconter des histoires et de maîtriser les structures.
L’avenir ne sera peut-être pas dominé exclusivement par BitMine, mais on peut anticiper que lors de la prochaine phase, la direction des prix de l’ETH ne sera plus fixée par les pionniers de la crypto, mais par ceux qui maîtrisent la narration, ceux qui obtiendront le plus de financements de Wall Street, et qui disposeront ainsi de davantage de « jetons narratifs ».
Comment s’emparer du leadership ETH en 35 jours ?
Le 1er juillet 2025, les réserves d’ETH de BitMine étaient nulles ; le 5 août, elles atteignaient 833 137 ETH. En seulement 35 jours, cette société, auparavant anonyme et sans lien visible avec la crypto, est passée de « personne » à « plus grande trésorerie Ethereum au monde », dépassant SharpLink.
Analysons précisément les actions menées par BitMine.
Le rythme d’intervention de BitMine a été extrêmement précis. Pendant son cycle d’explosion de 35 jours, presque chaque semaine a vu une annonce rythmée, chacune semblant suivre un scénario prémédité : Semaine 1 (1er–7 juillet) : Financement PIPE de 250 millions de dollars finalisé, première acquisition publique d’environ 150 000 ETH annoncée ; Semaine 2 (8–14 juillet) : Achat supplémentaire de 266 000 ETH, portant les réserves totales au-delà de 560 000 ; Semaine 3 (15–21 juillet) : Nouvel achat de 272 000 ETH, cumulant plus de 830 000 ETH.
Ces trois annonces n’ont pas suivi la mise à jour traditionnelle trimestrielle, mais ont été diffusées via médias, site web et lettres aux investisseurs, envoyant un signal clair au marché : « Nous achetons massivement de l’ETH en continu, et nous sommes désormais les leaders de la croissance institutionnelle. »
Cette méthode bouleverse la logique traditionnelle de divulgation passive des trésoreries, adoptant plutôt une offensive rythmée pilotée par la narration.
Plus important encore, son rythme d’achat est parfaitement synchronisé avec l’évolution du marché. Le prix moyen d’acquisition de BitMine n’a pas été fixé au hasard, mais calibré sur les corrections de marché afin d’acheter à bon prix. Selon les documents PIPE, le prix moyen d’achat est de 3 491 dollars, évitant soigneusement les sommets tout en saisissant la fenêtre sensible précédant une nouvelle vague haussière.
Cette précision n’est pas due au hasard, mais s’appuie sur une chaîne complète d’outils fournis par Galaxy Digital : conception OTC, règlement blockchain et garde sécurisée, permettant à BitMine d’absorber de grandes quantités d’ETH sans provoquer de volatilité excessive.
Parallèlement, le cours de l’action BitMine a explosé en phase avec ses annonces. Passant de 4 dollars début juillet à 41 dollars début août, soit une hausse supérieure à 900 %. Sa capitalisation boursière est passée de moins de 200 millions à plus de 3 milliards de dollars.
Encore plus frappant : après chaque mise à jour des réserves, non seulement le cours de l’action monte, mais le marché spot de l’ETH connaît aussi une augmentation significative. Le marché commence à associer « achat par BitMine → hausse du prix de l’ETH » comme un ensemble d’événements liés, renforçant ainsi le cercle vertueux de la narration.
Ce cycle vertueux — « anticipation du marché → divulgation structurelle → achat d’actifs → rétroaction sur les prix » — est perçu par Wall Street comme un cas typique de restructuration de valorisation. Mais ici, il ne s’agit pas seulement de revaloriser l’entreprise, mais aussi de reconquérir par la narration la domination du marché des trésoreries ETH.
BitMine n’est plus simplement une entreprise détentrice de cryptomonnaies : elle devient un pivot central de l’institutionnalisation de l’Ethereum. Elle n’attend plus la reconnaissance du marché, elle la crée activement à travers le rythme, la communication, les discours, les structures et les modèles de valorisation.
En un mot : il ne s’agit pas d’une accumulation en attente de hausse, mais d’une structure conçue pour forcer la hausse.
De zéro à l’existence, de l’achat de jetons à la hausse de valorisation, de la divulgation à la prise de contrôle des prix, BitMine a établi en 35 jours un modèle de « hausse structurelle ».
Et elle pourrait bien être le premier prototype financier à apparaître dans la prochaine bulle haussière de l’Ethereum.
Tom Lee : porte-parole du nouveau manipulateur du marché
En tant que cofondateur et responsable de la recherche chez Fundstrat Global Advisors, Tom Lee est l’une des figures les plus influentes reliant les marchés boursiers américains et les marchés cryptos. Il maîtrise à la fois les données macroéconomiques et l’opinion publique, mais surtout, il sait rendre l’idée de « hausse » à la fois rationnelle et attrayante.
Sa notoriété ne vient pas de la précision de ses prévisions, mais de sa fréquence élevée, de sa force narrative et de sa capacité à occuper l’espace médiatique. On dit souvent : « Tom Lee n’a pas toujours raison, mais il parle toujours le premier, le plus fort, et de façon mémorable. »
Son outil le plus célèbre est l’indice Bitcoin Misery Index (BMI), un indicateur d’humeur qu’il a lui-même conçu, combinant volume, rendement et volatilité pour quantifier le « niveau de souffrance » du marché.
L’intérêt principal de cet indice n’est pas de prédire les mouvements de prix, mais de fournir une « caution chiffrée » à ses discours optimistes. Par exemple : quand le BMI est très bas (<27), il affirme « c’est le moment idéal pour acheter à long terme » ; quand il est très haut (>80), il déclare « un marché haussier structurel est arrivé » ; si le prix baisse, il dit « l’émotion n’est pas encore libérée » ; s’il monte, il commente « la structure blockchain se répare ».
Peu importe la tendance, il a toujours quelque chose à dire ; quel que soit le marché, il peut toujours prôner l’optimisme.
Image de Tom Lee : coingape
Le style « ordre d’achat structurel » de Tom Lee présente plusieurs caractéristiques marquantes.
Il propose toujours un nouveau prix cible. En 2017, il prévoyait que le bitcoin « dépasserait 250 000 dollars en 2022 », puis en 2021, il a corrigé vers « 200 000 dollars en 2024 » ; lorsque le marché stagne, il invoque le cycle de halving, l’inflation ou la politique de la Réserve fédérale pour « retarder » ses prévisions tout en enrichissant sa logique.
Synergie de plateformes et apparitions fréquentes. Il est invité régulier de l’émission CNBC « Fast Money », commentateur habituel de Bloomberg ; son compte Twitter (@fundstrat) est mis à jour presque quotidiennement, accompagné d’interviews YouTube, utilisant vidéos courtes et graphiques pour diffuser ses idées ; il publie régulièrement des résumés chiffrés illustrés sur le site Fundstrat, facilement repris par les médias.
Il mobilise les émotions des investisseurs et la narration des institutions. Les particuliers l’écoutent annoncer les creux ; les institutions l’écoutent expliquer les structures. À partir d’un même modèle, il crée des attentes psychologiques adaptées à différents publics, formant une « imbrication narrative ». Par exemple, lors d’un effondrement des prix, il insiste sur « la fenêtre d’entrée pour les institutions », tout en exhortant les particuliers à « ne pas rater l’opportunité avant le halving ».
Il passe de la prédiction à la fabrication de croyance. Il ne dit pas seulement « ça va monter », il explique que « la structure de la hausse est rationnelle », que « l’ETH deviendra l’ancre des nouvelles actions technologiques », que « le BTC est l’or numérique de la nouvelle génération ». Il transforme une promotion orientée résultat en une réévaluation d’actifs orientée foi.
Dans la construction de la narration autour de l’Ethereum entre 2024 et 2025, Tom Lee est redevenu un acteur clé. Il ne dit pas seulement que l’ETH va monter, il affirme que « l’ETH deviendra une partie intégrante des bilans d’entreprise », une vision qui fournit directement une couverture médiatique aux opérations narratives comme celle de BitMine.
Dans la montée en puissance de BitMine, on retrouve profondément l’empreinte de la rhétorique de Tom Lee : utilisation d’indicateurs structurels comme l’« ETH par action » pour mesurer les fondamentaux ; recours à la logique cyclique pour justifier la hausse rapide ; mobilisation du thème « entrée des institutions » pour masquer derrière une stratégie audacieuse d’achat à coût élevé.
Tom Lee est assurément le roi de la narration. Il ne triomphe pas en voyant juste, mais en parlant fort.
Épilogue
Dans les marchés financiers traditionnels, ce sont la rentabilité et les flux de trésorerie qui déterminent le prix des actifs. Mais dans le monde actuel des actifs cryptographiques, le prix existe souvent avant la valeur, et la narration domine souvent la formation de la valorisation.
La montée de BitMine ne représente pas seulement un changement dans une ligne du bilan, mais une reconstruction narrative autour de la question : « Comment faire comprendre l’ETH aux institutions ? » SharpLink reste attachée à l’ancienne logique, accumulant lentement sur la chaîne ; BitMine, elle, suit le rythme structurel et émotionnel pour accomplir rapidement un « transfert de consensus ».
Il ne s’agit pas de savoir qui est le plus honnête, mais qui peut expliquer le plus vite, le plus clairement et le plus structurellement la « crypto-actif » comme un « actif financier ».
Derrière cela, une course narrative plus vaste est en train de mûrir silencieusement : qui deviendra l’« ancrage de valorisation à long terme » de l’ETH à Wall Street ? Qui construira le prochain modèle dominant de l’« ETH par action » ? Qui transformera la narration de liquidité en revenus structurels ? Et qui, finalement, contrôlera la prochaine étape du pouvoir de fixation des prix institutionnels ?
Le marché donnera ses réponses. Mais une chose est sûre : cette bataille pour les trésoreries Ethereum n’est plus seulement un relais de la foi blockchain.
La définition du plafond de l’Ethereum n’appartient plus aux premiers pionniers qui ont crié « à l’achat », mais aux capitaux de Wall Street les plus habiles à raconter des histoires.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
BlockBeats
