Interview exclusive de Vitalik : d’un ordinateur mondial à un grand livre mondial, où se dirigent les dix prochaines années d’Ethereum ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Interview exclusive de Vitalik : d’un ordinateur mondial à un grand livre mondial, où se dirigent les dix prochaines années d’Ethereum ?
« La plus grande valeur d'Ethereum réside dans son ouverture. »
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction et traduction : TechFlow
Invité : Vitalik Buterin, co-fondateur d’Ethereum
Animé par : Ryan Sean Adams ; David Hoffman
Source du podcast : Bankless
Titre original : Vitalik Buterin: How Ethereum Becomes The World Ledger
Date de diffusion : 11 août 2025
Résumé des points clés
Ethereum vient de fêter son dixième anniversaire. Dans cet entretien, le fondateur Vitalik Buterin revient sur les dix dernières années de développement d’Ethereum et partage ses perspectives pour l’avenir. Il évoque les surprises et défis auxquels il ne s’attendait pas durant la croissance du réseau, comme l’affaire The DAO ou l’émergence des NFT, tout en indiquant certaines décisions qu’il aurait pu prendre différemment s’il repartait de zéro.
Lors de cet échange, nous explorons en profondeur l’évolution de la culture d’Ethereum, l’importance cruciale de la confidentialité comme valeur fondamentale, ainsi que les compromis entre la couche L1 et la couche L2. De plus, Vitalik partage sa vision d’Ethereum dans un futur dominé par l’intelligence artificielle.
Synthèse des idées fortes
-
L’une des contributions majeures d’Ethereum a été de jouer un rôle central dans la promotion de l’ouverture et de la décentralisation, rendant ces concepts progressivement familiers à de nombreuses personnes. Ces valeurs doivent être transmises et renouvelées à chaque génération.
-
Si j’avais l’opportunité de revenir en arrière, je transmettrais à mon moi plus jeune toute notre compréhension actuelle des preuves non interactives à connaissance nulle (ZK-SNARKs).
-
Ethereum devrait être un écosystème inclusif, capable d’accueillir divers individus et points de vue.
-
Le concept d’Ethereum en tant que « grand livre mondial » est plus précis et permet mieux de communiquer la valeur fondamentale du réseau.
-
L’apparition des NFT a également été une immense surprise. Je n’avais absolument pas anticipé leur émergence.
-
Si nous comparons le grand livre (Ethereum) à un livre, alors l’ETH est l’encre utilisée pour écrire ce grand livre. Cette encre peut représenter les fonctionnalités de la couche L2. Si l’encre porte un symbole TM (marque déposée), cela signifie qu’il s’agit d’un L2 marqué ; sinon, c’est un L2 non marqué.
-
Chaque projet a la responsabilité de créer la meilleure version possible de la philosophie qui passionne le plus ses membres. J’espère que le résultat final sera la création de choses bénéfiques au monde, plutôt que des conflits entre projets ou une simple course aux slogans bruyants.
-
La confidentialité est un point essentiel que nous devons tous surveiller. La confidentialité, c’est la liberté, un droit important que nous devrions tous protéger. Chaque participant de l’écosystème Ethereum devrait soutenir le principe de confidentialité.
-
Nous ne devrions pas avoir de « portefeuilles privés », la confidentialité devrait être une fonction intégrée à tous les portefeuilles. Les fonctionnalités de confidentialité devraient pouvoir s’intégrer sans heurt aux portefeuilles existants.
-
Un système centralisé de collecte de données est fragile, car si ces bases de données sont piratées, des données initialement destinées à la sécurité nationale pourraient finalement menacer cette même sécurité.
-
Le rôle d’Ethereum peut se diviser en deux parties. Premièrement, il fournit un outil permettant de protéger la liberté, l’autonomie et les capacités organisationnelles des individus, sans dépendre d’aucune personne, entreprise ou État. Deuxièmement, il construit une communauté mondiale. Ethereum attire des personnes soucieuses de finance décentralisée, de nouvelles formes d’organisation, de protection de la vie privée et de gouvernance démocratique. Cette communauté elle-même conserve une valeur irremplaçable.
-
Les difficultés de 2024 tiennent d’un côté à la baisse du prix de l’ETH, qui met sous pression l’écosystème, et d’un autre côté au fait que de nombreux projets et sujets populaires ont progressivement atteint leur fin, tandis que leurs successeurs n’ont pas encore réussi à prendre le relais. L’orientation future doit être vers des projets capables à la fois d’apporter des bénéfices réels à la communauté et de bénéficier d’un large soutien.
-
La L1 devrait offrir une latence modérément basse, suffisante pour répondre aux besoins des utilisateurs ordinaires ; pour les cas nécessitant une latence extrêmement faible, comme le trading haute fréquence, la L2 constitue un meilleur choix. Nous devons trouver un moyen de faire collaborer efficacement la L1 et la L2 afin d’assurer un développement équilibré de l’écosystème.
-
La plus grande valeur d’Ethereum réside dans son ouverture. C’est comme une boîte à sable où chacun peut expérimenter et innover dans différentes directions.
-
« Je crois que les participants de l’écosystème Ethereum, y compris ceux impliqués dans les activités financières, sont responsables et n’agiront pas imprudemment. Les produits dérivés de l’ETH constituent une base de stabilité financière, donc je soutiens l’existence de ces sociétés trésoreries. »
-
La technologie blockchain peut contribuer à un monde plus juste et plus transparent.
Les deux premières années d’Ethereum
David :
Ethereum vient de célébrer son dixième anniversaire. Tout d’abord, joyeux anniversaire à Ethereum ! Le livre blanc d’Ethereum a été publié pour la première fois en 2013, et le réseau principal a officiellement été lancé en juillet 2015.
Dix ans plus tard, Vitalik, comment le développement d’Ethereum se compare-t-il à vos attentes initiales ?
Vitalik :
On peut dire que le développement d’Ethereum a largement dépassé mes attentes, ce qui est le plus important. Mais en même temps, ce processus a été beaucoup plus long que ce que j’avais imaginé.
Quand j’ai rédigé le livre blanc, je pensais en faire un projet secondaire, à terminer en quelques mois avant de retourner à l’université. Bien sûr, cela ne s’est pas produit. Ensuite, nous pensions qu’Ethereum traverserait quatre phases, aboutissant finalement à la transition vers la preuve d’enjeu (Proof of Stake). Nous pensions alors que les fonds de la Fondation seraient épuisés et que le projet entrerait naturellement en mode autonome, mais cela ne s’est pas réalisé.
En outre, l’essor de la finance décentralisée (DeFi) et le lancement de divers jetons étaient des scénarios d’application mentionnés dans mon livre blanc. Même si les termes utilisés aujourd’hui diffèrent de mes formulations initiales, ces phénomènes se sont bien produits, comme l’apparition du service de nom Ethereum (ENS) ou des stablecoins. En revanche, plusieurs découvertes m’ont surpris.
La contribution principale d’Ethereum
David :
Ethereum a parcouru dix ans de chemin. En regardant en arrière, on constate que de nombreuses choses se sont déroulées à peu près selon le plan initial. Si vous lisez le livre blanc d’Ethereum puis observez l’Ethereum d’aujourd’hui, vous verrez qu’il a effectivement réalisé bon nombre des visions initiales. En repensant à cette histoire, quelles contributions uniques pensez-vous qu’Ethereum a apportées au monde ? Y a-t-il des aspects qui vous rendent particulièrement fier ou satisfait ?
Vitalik :
Je pense que l’une des plus grandes contributions d’Ethereum a été de jouer un rôle central dans la promotion de l’ouverture et de la décentralisation, rendant progressivement ces concepts familiers à de nombreuses personnes. Ces valeurs doivent être transmises et renouvelées à chaque génération. Comme le logiciel libre et open source des années 80 et 90, le monde de la blockchain a largement hérité de cet esprit et l’a prolongé dans les années 2010 et 2020. Sur ce point, Ethereum a obtenu des résultats remarquables, transformant de nombreuses idées théoriques en réalités concrètes.
Par exemple, les marchés prédictifs en sont un cas typique. Au début des années 2010, ils n’étaient qu’un concept théorique, un mécanisme de marché utilisé pour analyser les résultats d’événements. Ethereum a fourni une plateforme expérimentale importante, permettant à cette idée de passer du concept à la réalité.
Un autre exemple est celui des DAO (organisations autonomes décentralisées). Bien que ce domaine ait connu de nombreux revers, Ethereum a rendu les structures de gouvernance basées sur la technologie blockchain plus flexibles et opérationnelles. J’en suis très fier, et je crois que nous continuerons à voir les fruits de ces domaines dans les décennies à venir. La contribution d’Ethereum ne se limite pas à un seul domaine, mais a eu un impact profond sur de nombreux aspects, allant de la technologie aux idées sociales.
Les plus grandes surprises
Ryan :
Vous avez mentionné certaines surprises rencontrées en chemin. Sans doute beaucoup de choses inattendues se sont produites. C’est intéressant : vous pensiez au départ qu’Ethereum serait un projet secondaire, mais il est aujourd’hui devenu une carrière à plein temps, qui dure depuis plus de dix ans.
Au cours du développement d’Ethereum, quels événements majeurs vous ont particulièrement surpris ?
Vitalik :
Tout d’abord, le fait que le DAO (organisation autonome décentralisée) ait reçu un soutien massif en ETH, puis se soit presque immédiatement effondré. Avec le recul, le fait que le DAO ait reçu autant de fonds me surprend davantage que son effondrement, mais les deux faits sont impressionnants.
Ryan :
Cela ressemble à un cas d’utilisation incontrôlé, mais aussi à un exemple précoce de finance décentralisée (DeFi), car étroitement lié à la formation de capital. Je me souviens qu’à l’époque, environ 5 % de l’offre totale d’ETH avait été attirée par le DAO, ce qui est un chiffre énorme.
Vitalik :
Il s’agissait en réalité de 11 %. L’offre totale d’Ethereum était alors de 11 millions d’unités. Une version plus légère aurait pu atteindre 17 %. Quoi qu’il en soit, ce pourcentage était extrêmement élevé, et c’était la première fois dans l’histoire d’Ethereum.
Il y a aussi la naissance d’Ethereum Classic (ETC). Le débat autour du hard fork était presque une « guerre ». Cette histoire me semble presque aussi dramatique qu’une série télévisée. Juste après la controverse ETC, les attaques DDoS à Shanghai ont suivi, comme si elles avaient été soigneusement écrites par un scénariste. Ces événements ont posé de nombreux défis techniques, très intéressants.
L’émergence des NFT a également été une immense surprise. Je n’avais absolument pas anticipé leur apparition. Le développement de la finance décentralisée (DeFi) m’a aussi surpris. En 2019, DeFi était encore minuscule, avec à peine Uniswap en activité. Mais un an et demi plus tard, DeFi a explosé. En outre, la mise en œuvre de la preuve d’enjeu (PoS) a pris beaucoup plus de temps que prévu, ce qui mérite une réflexion.
Bien sûr, certaines surprises ont été positives, comme le développement des technologies à connaissance nulle (zk), qui a été cinq fois plus rapide que ce que j’anticipais, ce qui est très encourageant. De plus, l’intérêt des institutions et des gouvernements pour la technologie blockchain a dépassé mes attentes. Même dans les années 2010, de grandes entreprises et des gouvernements ont manifesté un vif intérêt pour ce domaine. Bien que cet intérêt visait surtout à afficher leur innovation, cela restait inattendu. Aujourd’hui, l’intérêt institutionnel revient, mais sous une forme plus concrète et pratique, et bien d’autres choses m’ont surpris.
Les éléments plus longs que prévu
Ryan :
Vitalik, vous avez mentionné un problème central : beaucoup de choses ont pris plus de temps que prévu, notamment lors de la publication du livre blanc d’Ethereum. Pourquoi ces développements ont-ils pris plus de temps ? Quand vous parlez de « prendre plus de temps », faites-vous référence à la mise en œuvre de la preuve d’enjeu (PoS) ou au déploiement de la feuille de route des agrégats ? Quelles parties spécifiques ont pris plus de temps que prévu, et pourquoi ?
Vitalik :
Je pense qu’une des principales raisons réside dans la complexité du développement logiciel. À l’époque, je manquais d’expérience et n’ai pas pleinement saisi la difficulté. Une autre raison est que nous avons constamment relevé nos standards au fil du développement. La version d’Ethereum que nous avions initialement prévu de lancer en quelques mois n’était en réalité qu’une solution Layer 2 basée sur Prime Coin. Mais lorsque nous avons vu croître l’attention et l’intérêt en janvier, nous avons compris qu’Ethereum était un projet porteur d’attentes nombreuses, méritant un effort plus sérieux. Nous avons donc décidé de construire véritablement une L1 adaptée à la construction de solutions Layer 2.
À l’époque, très peu de L1 étaient réellement adaptées à construire des solutions Layer 2. Globalement, ces deux facteurs combinés ont à la fois prolongé le développement technique et accru nos exigences.
Surmonter les défis
David :
Dans le développement d’Ethereum, vous avez mentionné de nombreux défis majeurs, souvent imprévisibles, comme le hard fork du DAO ou les attaques à Shanghai. Pourtant, même aux moments où Ethereum a connu le succès, comme la fièvre des NFT en 2021, de nouveaux défis sont apparus. Le projet a traversé ces situations complexes.
J’aimerais que vous nous expliquiez comment Ethereum a développé des stratégies pour relever ces défis. Comment cette stratégie s’est-elle progressivement formée au sein de la culture, de la communauté, de la Fondation et des développeurs principaux d’Ethereum ? Après près de dix ans d’expérience, comment décririez-vous la stratégie unique d’Ethereum pour résoudre des défis imprévisibles ?
Vitalik :
Je pense que notre manière de traiter les problèmes au niveau de l’écosystème est très efficace. Nous essayons toujours de nombreuses approches différentes. Par exemple, il existe des solutions basées sur la couche fondamentale (L1), mais aussi des développements directs au niveau applicatif. Dans chaque catégorie, plusieurs solutions concurrentes coexistent généralement. Grâce à cela, nous pouvons avancer simultanément dans plusieurs directions, créant des synergies entre elles. C’est particulièrement vrai dans la maturation des technologies à connaissance nulle.
En outre, je trouve remarquable le style de collaboration au sein de l’écosystème Ethereum. Ce style n’est pas parfait, mais globalement, il fonctionne très bien.
Les enseignements pour le jeune Vitalik
David :
Si vous aviez l’opportunité de revenir en arrière pour transmettre quelques connaissances au jeune Vitalik ou à la Fondation Ethereum nouvellement créée, afin de mieux développer Ethereum, à quel moment choisiriez-vous de revenir ? Que leur enseigneriez-vous ?
Vitalik :
Une réponse évidente serait de revenir au tout début d’Ethereum pour leur transmettre toute notre compréhension actuelle des preuves succinctes non interactives à connaissance nulle (ZK-SNARKs). Cette technologie est disruptive à bien des égards, un outil extrêmement puissant.
David :
Est-ce pour donner à Ethereum une avance de dix ans en matière de technologie zk ?
Vitalik :
Exactement. Je pense que nous avons fait beaucoup de détours ou emprunté des chemins inutiles dans le développement technologique. Si nous avions su dès le départ quel était l’objectif final, nous aurions pu économiser d’importantes ressources et progresser plus rapidement. Ainsi, l’ignorance du futur est effectivement une limitation regrettable dans le développement d’Ethereum.
On me demande souvent quelle information j’enverrais à mon moi passé. Très souvent, ma réponse se limite à indiquer la bonne direction technologique. Mais je me demande aussi s’il existe d’autres messages importants à transmettre, par exemple, rappeler de fixer des calendriers plus réalistes.
Parfois, je me demande s’il aurait été possible d’adopter de meilleures stratégies au niveau social ou économique, qui auraient semblé plus idéales en regardant en arrière. Par exemple, en 2014, pourrait-on avoir introduit un mécanisme temporaire pour allouer une partie de l’offre de jetons à des projets soutenant les biens publics ? Même si cela n’avait pu être mis en œuvre que de manière grossière, par exemple via un vote des mineurs (basé sur les 1024 blocs précédents) pour décider de la récompense des développeurs. Un tel mécanisme aurait pu éviter un préméditage explicite, tout en fournissant plus de fonds à la Fondation et à d’autres organisations, et peut-être gagné davantage de crédibilité tôt pour Ethereum.
Je me demande aussi souvent si Ethereum aurait pu établir des liens plus étroits avec la communauté Bitcoin dès le début. Je trouve dommage qu’Ethereum n’ait pas attiré davantage de soutien de la communauté Bitcoin.
Voici une hypothèse audacieuse : si Ethereum avait adopté à l’époque la formule que j’ai mentionnée pour l’émission de jetons, s’il avait été un fork de Bitcoin, et avait annoncé dès le premier jour son passage à la preuve d’enjeu (Proof of Stake), même si le mécanisme initial était imparfait. Peut-être Ethereum aurait-il pu faire partie du camp « gros blocs » de Bitcoin. Ce groupe soutient l’augmentation de la taille des blocs pour améliorer la capacité de traitement des transactions. Si Ethereum avait choisi de se ranger de ce côté-là, peut-être que tout le processus de développement aurait été plus fluide.
Bien sûr, chaque choix entraîne des conséquences imprévues. Partir avec une communauté existante implique de nombreux actionnaires, ce qui peut limiter votre liberté d’action. Ces questions méritent donc une profonde réflexion.
Bitcoin vs Ethereum
Ryan :
Je pense que la philosophie ou l’idéologie de Bitcoin semble progressivement devenir une sorte de foi quasi religieuse. Cela me fait me demander si toute forme de monnaie forkée est vouée à provoquer la division voire la désintégration de la communauté. Pourtant, plus de dix ans se sont écoulés, et Bitcoin a maintenant environ 16 ans, donc nous avons grandi ensemble. On pourrait dire qu’Ethereum est dans une phase de croissance rapide, tandis que Bitcoin est comme un jeune adulte venant d’acquérir son indépendance.
Pensez-vous que la relation entre Bitcoin et Ethereum s’est améliorée ? Ou cette relation change-t-elle simplement en fonction du ratio des prix ? J’ai l’impression que lorsque Bitcoin performe mal, sa communauté est plus amicale envers celle d’Ethereum. Maintenant, ils semblent plus calmes, mais cela pourrait changer avec les tendances des prix. Pourtant, je sens que la nouvelle génération des communautés Bitcoin et Ethereum entretient moins d’hostilité. Comment décririez-vous cette relation ?
Vitalik :
Cela dépend de ce que vous entendez par « nouvelle génération », car je pense qu’il existe différents types de « nouvelles générations ». Certains se concentrent sur la technologie, comme l’étude des machines virtuelles (VM), Taproot (une mise à jour de confidentialité et d’efficacité pour Bitcoin), ou OP_CAT (un opcode pour étendre les fonctionnalités de script de Bitcoin). D’autres, comme les « disciples de Michael Saylor », ne seront probablement jamais particulièrement amicaux ni partageront des valeurs proches de celles d’Ethereum.
Au niveau technologique, je pense que les personnes intelligentes du secteur reconnaissent hautement les progrès technologiques d’Ethereum et ses efforts en matière de confidentialité. Et ces efforts ne restent pas théoriques, mais produisent des résultats concrets. En outre, je pense que certains membres de la communauté Bitcoin tentent effectivement de faire progresser la technologie via OP_CAT et de nouvelles solutions de deuxième couche comme Lightning Network, ce qui est très intéressant. Donc, d’un point de vue technologique, la relation entre Bitcoin et Ethereum est effectivement devenue plus positive.
David :
Quand vous voyez des gens construire sur Bitcoin, par exemple en essayant d’améliorer la machine virtuelle de Bitcoin ou de le rendre plus expressif, pensez-vous : « Vous perdez votre temps, venez plutôt développer sur Ethereum ! Nous avons créé Ethereum justement pour ces usages » ? Ou abordez-vous leurs tentatives avec curiosité et optimisme ?
Vitalik :
Je pense un peu des deux.
L’évolution de la culture d’Ethereum
David :
Je voudrais parler de la situation actuelle d’Ethereum. Récemment, avec l’élection de Donald Trump, nous avons observé un changement de tendance sociale, affectant non seulement le domaine de la cryptographie, mais aussi la culture sociale plus large. D’une certaine manière, cette tendance illustre un passage d’un style féminin associé au Forum économique mondial (WEF) vers une mentalité plus traditionnelle dite « ère du bronze ». Comme le dit un utilisateur Twitter, il s’agirait d’un courant culturel « adieu au wokisme, bienvenue à la base ». Ce zeitgeist culturel pénètre également le domaine de la cryptographie, de nombreux projets insistant désormais sur leur identité américaine. Par exemple, la vidéo marketing controversée de Solana affirme clairement que leur objectif est de se concentrer sur l’innovation technologique plutôt que sur les questions de genre.
(Note de TechFlow : « style WEF », fait référence au Forum économique mondial (World Economic Forum), dont les valeurs promues sont souvent associées à la mondialisation, l’inclusion, la diversité, etc., perçues par certains comme ayant une « qualité féminine ». « Mentalité de l’âge du bronze », métaphore évoquant des valeurs plus traditionnelles, primitives, axées sur la force, la construction fondamentale et les traditions culturelles.)
Cependant, il est notable qu’Ethereum ne semble pas participer à ce changement culturel. Qu’en pensez-vous ? Ethereum reste ce qu’il était avant ce changement culturel, il est toujours le même aujourd’hui. Est-ce un choix délibéré ? Ethereum devrait-il devenir une forteresse résistant aux courants de l’époque ?
Vitalik :
Je pense que Ethereum devrait être un écosystème inclusif, capable d’accueillir de nombreuses personnes et points de vue différents. Mais en même temps, dans un monde comptant de nombreuses cryptomonnaies et écosystèmes, des inclinations culturelles différentes subissent naturellement une sélection. Même si Ethereum était la seule cryptomonnaie, je pense que les différences culturelles entre projets subsisteraient.
Je pense que chaque projet a la responsabilité de créer la meilleure version possible de la philosophie qui passionne le plus ses membres. J’espère que le résultat final sera la création de choses bénéfiques au monde, plutôt que des conflits entre projets ou une simple course aux slogans bruyants. Vous verrez un groupe crier un slogan, un autre un autre, se sentant très justes, mais découvrant quelques mois plus tard qu’ils n’ont rien accompli.
Personnellement, je suis vraiment préoccupé par la transformation culturelle sévère que nous observons. Mais si vous vous contentez de vous inquiéter, vous finirez par en faire partie. La question réelle est donc : comment avancer, répondre et créer une alternative compétitive meilleure.
Dans ce domaine, l’un des nouveaux thèmes émergents cette année est que j’ai tenté de relancer le débat sur le financement des biens publics par les DAO. Je pense que ces sujets sont très importants. Si nous abandonnons le financement des biens publics, ou toute forme de gouvernance autre que la dictature du fondateur, cela pourrait entraîner de nombreuses conséquences négatives, conduisant finalement à un retour à un état reposant sur l’autorité personnelle du fondateur.
Mais en même temps, l'allocation quadratique présente des problèmes, et les DAO basés sur le vote par délégation de jetons font face à de nombreux défis. C’est pourquoi j’ai soutenu les marchés prédictifs pour le financement et les DAO basés sur les marchés prédictifs. J’ai collaboré avec Divonch, qui a fait beaucoup de travail dans le domaine du financement des biens publics. La version deux est directement basée sur les marchés prédictifs, combinant essentiellement les marchés prédictifs avec un mécanisme de jury. L’idée est d’évaluer à grande échelle la valeur d’une chose via les marchés prédictifs, tout en assurant une haute qualité d’évaluation grâce au jury.
Ma philosophie de base consiste à tenter de reproduire les meilleurs aspects du marché libre dans le domaine du financement des biens publics, en créant un ordre de participation ouvert. Un tel système permet à quiconque de participer, et s’il réussit, il obtient une chance équitable, plutôt que de dégénérer en un pur jeu social.
Une autre chose que je continue de promouvoir est une attention accrue à la confidentialité, la confidentialité étant depuis toujours une composante centrale de l’esprit cypherpunk. Si vous vous souvenez du « Chaum et E-Cash » de 1982, l’E-Cash n’était pas décentralisé, toutes les transactions passaient par un opérateur centralisé, mais il était privé, protégeant la vie privée des utilisateurs. En raison de limitations techniques, nous sommes passés à Bitcoin, qui est décentralisé mais n’offre pas de confidentialité. Or, maintenant, nous avons les ZK-SNARKs, ces limitations techniques ont disparu, et nous pouvons réellement combiner décentralisation et confidentialité.
Par conséquent, je pense que la confidentialité est un point crucial que nous devons surveiller. La confidentialité, c’est la liberté, un droit important que nous devrions tous protéger. Nous devons construire techniquement la confidentialité. Si nous plaçons la confidentialité au cœur, le jeu auquel nous participons est celui de l’action, pas de la parole.
Je pense que chaque membre de l’écosystème Ethereum devrait soutenir le concept de confidentialité. Nous devons continuer à pousser dans cette direction.
La confidentialité sur Ethereum
Ryan :
Approfondissons ce sujet, car je pense que la confidentialité est un aspect intéressant et important de la culture d’Ethereum, touchant à l’équilibre entre les valeurs fondamentales d’Ethereum et sa généralisation. Vous avez mentionné Milady, qui semble incarner une « popularité de l’âge du bronze » — une image frontale de l’âge du bronze, mais un back-end efficace avec des politiques et un travail concret. Alors, comment pouvons-nous atteindre une « popularité de l’âge du bronze » de la confidentialité sur Ethereum ?
Dans certains domaines, nous avons déjà réalisé d’énormes progrès en cryptographie, comme les impressionnantes technologies zk. Cependant, dans les applications pratiques de la confidentialité, comme Tornado Cash, nous faisons face à de nombreux défis. En particulier, le procès de Roman Storm est toujours en cours, et nous ignorons encore le verdict final. Chaque fois que la confidentialité financière est concernée, l’État intervient souvent.
Je pense depuis longtemps que si Ethereum ou Bitcoin avaient intégré la confidentialité dès le départ, avec toutes les transactions privées, nous n’aurions peut-être pas obtenu l’acceptation massive d’aujourd’hui. Car, à une époque où la technologie n’était pas mature, certaines forces auraient pu tenter de l’étouffer.
Alors, comment trouver un équilibre, garantissant que la confidentialité atteigne un niveau raisonnable sans provoquer une forte opposition réglementaire ? Actuellement, des applications de confidentialité comme Tornado Cash ou Railgun restent relativement de niche, avec une expérience utilisateur peu conviviale, et la confidentialité n’est pas l’option par défaut. Bien que des projets comme Aztec lancent des solutions, ils sont des Rollup indépendants. Comment trouver un é
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
