Le péché originel de la pauvreté
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Le péché originel de la pauvreté
Toutes les monnaies fiduciaires finiront par disparaître, mais avant leur disparition, elles serviront toujours un objectif secret.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Knut Svanholm
Traduction : AididiaoJP, Foresight News
La monnaie est au cœur du marché, facilitant le commerce et la comptabilité économique. Sa valeur, c’est-à-dire son pouvoir d’achat, est entamée par l’inflation, qui profite aux riches au détriment des épargnants.
Rien n'est plus fondamental au fonctionnement du marché libre que la monnaie. Elle constitue chaque transaction et incarne toute valeur échangée contre des biens et services. Mais quel est le prix de la monnaie elle-même ?
L'article le plus liquide sur le marché devient naturellement le moyen d’échange privilégié par la société, autrement dit la monnaie. Les prix exprimés dans ce médium commun rendent la comptabilité économique possible, permettant ainsi aux entrepreneurs de repérer des opportunités, de réaliser des profits et de faire progresser la civilisation.
Nous savons comment l'offre et la demande déterminent les prix des biens, mais fixer le prix de la monnaie est plus complexe. Notre difficulté tient au fait que les prix sont déjà exprimés en monnaie ; nous manquons donc d'une unité comptable indépendante pour mesurer la valeur de la monnaie. Puisque celle-ci ne peut être expliquée en termes monétaires, il faut recourir à une autre méthode pour exprimer son pouvoir d’achat.
Les gens achètent et vendent de la monnaie (en échange de biens ou de services) en fonction de leurs anticipations concernant son pouvoir d’achat futur. Comme nous le savons, les individus prennent leurs décisions à la marge, ce qui donne lieu à la loi de l’utilité marginale décroissante. Autrement dit, toute action découle d’un jugement de valeur, où l’agent choisit entre ses désirs les plus urgents et ceux moins immédiats. La loi de l’utilité marginale s’applique ici aussi : plus un individu possède d’une certaine marchandise, moindre est la satisfaction procurée par chaque unité supplémentaire.
La monnaie n’échappe pas à cette règle. Sa valeur réside dans la satisfaction additionnelle qu’elle procure, qu’il s’agisse d’acheter de la nourriture, d’assurer sa sécurité ou d’avoir plus de choix à l’avenir. Lorsque les gens échangent leur travail contre de la monnaie, c’est uniquement parce qu’ils valorisent davantage le pouvoir d’achat futur de cette monnaie que l’utilisation immédiate de leur temps. Le coût d’un tel échange est donc l’utilité maximale que l’individu renonce à obtenir en gardant cette somme en espèces. Si quelqu’un travaille une heure pour acheter un steak, c’est qu’il juge ce repas plus précieux qu’une heure de loisir.
La loi de l’utilité marginale décroissante signifie que chaque unité supplémentaire d’un bien homogène satisfait un besoin de moindre importance, et donc que l’individu l’évalue moins. Toutefois, la définition même d’un « bien homogène » dépend entièrement de l’individu. Étant donné que la valeur est subjective, l’utilité de chaque unité monétaire supplémentaire dépend des objectifs personnels. Pour celui qui veut uniquement acheter des hot-dogs, « une unité monétaire » correspond exactement au prix d’un hot-dog. Ce n’est que lorsqu’il accumule assez d’argent pour acheter un hot-dog supplémentaire qu’il augmente d’une unité son stock de « monnaie dédiée aux hot-dogs », perçue comme un bien homogène.
C’est pourquoi Robinson Crusoë, face à un tas d’or, le considère comme inutile : l’or ne peut lui procurer ni nourriture, ni outils, ni abri. En situation d’isolement, la monnaie n’a aucun sens. Comme toute langue, elle nécessite au minimum deux personnes pour exister. La monnaie est essentiellement un outil de communication.
Inflation et le mythe de la monnaie inactuelle
Les individus choisissent d’épargner, de consommer ou d’investir selon leur préférence temporelle et leurs anticipations sur la valeur future de la monnaie. S’ils anticipent une hausse de pouvoir d’achat, ils épargnent ; s’ils anticipent une baisse, ils consomment. Les investisseurs raisonnent de même, orientant souvent leurs capitaux vers des actifs qu’ils jugent capables de battre l’inflation. Mais qu’on épargne ou qu’on investisse, la monnaie continue de servir son détenteur. Même l’« argent en attente » remplit une fonction claire : réduire l’incertitude. Celui qui retient sa monnaie répond ainsi à son besoin de flexibilité et de sécurité.
Le concept de « monnaie en circulation » est donc trompeur. La monnaie ne coule pas comme une rivière ; elle est toujours détenue, possédée et utilisée par quelqu’un. L’échange est une action, et toute action se produit à un instant précis. Il n’existe donc pas de « monnaie inactive ».
Sans lien avec les prix historiques, la monnaie perdrait tout ancrage, et la comptabilité économique individuelle deviendrait impossible. Si une baguette coûtait 1 dollar l’an dernier et 1,10 dollar cette année, on peut en déduire la direction du changement de pouvoir d’achat. L’accumulation prolongée de telles observations forme la base des anticipations économiques. L’indice des prix à la consommation (IPC), fourni par les gouvernements, est simplement la version officielle de cette analyse.
Cet indice tente de refléter le « taux d’inflation » via un panier fixe de biens, mais ignore délibérément des actifs de grande valeur comme l’immobilier, les actions ou les œuvres d’art. Pourquoi ? Parce que leur inclusion révélerait la vérité que les dirigeants cherchent à dissimuler : l’inflation est bien plus généralisée que ce qu’ils admettent. Mesurer l’inflation par l’IPC revient à masquer une évidence : la hausse des prix est inévitablement proportionnelle à l’expansion de l’offre monétaire. La création de nouvelle monnaie entraîne toujours une baisse de son pouvoir d’achat par rapport au niveau qu’il aurait pu atteindre.
La hausse des prix n’est pas causée par la cupidité des producteurs ou des pannes logistiques, mais a pour origine finale l’expansion monétaire. L’augmentation de l’offre monétaire diminue le pouvoir d’achat. Les groupes les plus proches de la source monétaire (banques, détenteurs d’actifs, entreprises liées au pouvoir politique) en profitent, tandis que les classes populaires et les salariés subissent les effets de la hausse des prix.
Cet effet est différé et difficile à relier directement, ce qui fait de l’inflation la forme de vol la plus insidieuse. Elle détruit l’épargne, accentue les inégalités et amplifie les crises financières. Ironiquement, même les riches vivraient mieux sous un système monétaire sain. À long terme, l’inflation nuit à tout le monde, y compris à ceux qui semblent en bénéficier à court terme.
Origines de la monnaie
Si la valeur de la monnaie provient de son pouvoir d’achat, et que celui-ci est toujours évalué par rapport à des prix passés, comment la monnaie a-t-elle acquis sa valeur initiale ? Pour répondre, nous devons revenir à l’économie d’échange direct.
Le bien devenu monnaie devait nécessairement posséder une valeur non monétaire avant de remplir cette fonction. Son pouvoir d’achat initial était déterminé par la demande liée à ces autres usages. Lorsqu’il commence à jouer un second rôle — celui de moyen d’échange —, la demande et le prix augmentent. Ce bien offre alors une double valeur à son détenteur : une valeur utilitaire et une fonction de médium d’échange. Avec le temps, la deuxième composante dépasse souvent la première.
C’est le cœur du théorème de régression de Mises, qui explique comment la monnaie émerge du marché tout en restant liée à des évaluations historiques. La monnaie n’est pas une invention de l’État, mais un produit spontané des échanges volontaires.
L’or est devenu monnaie car il répond aux critères d’une bonne monnaie : durabilité, divisibilité, reconnaissance aisée, portabilité et rareté. Ses usages dans la joaillerie et l’industrie lui confèrent encore aujourd’hui une valeur d’usage. Pendant des siècles, les billets n’ont été que des titres échangeables contre de l’or. Le papier, léger et pratique, résolvait parfaitement les problèmes de transport liés à l’or. Malheureusement, les émetteurs ont vite découvert qu’ils pouvaient émettre plus de billets que d’or disponible — une pratique qui perdure jusqu’à nos jours.
Lorsque le lien entre billets et or a été rompu, les gouvernements et banques centrales ont pu créer de la monnaie ex nihilo, instaurant le système actuel de monnaie fiduciaire non ancrée. Sous ce régime, les banques politiquement connectées peuvent être sauvées même en cas de faillite, générant des risques moraux, déformant les signaux de risque et provoquant une instabilité systémique, le tout réalisé par le biais d’un pillage silencieux de l’épargne via l’inflation.
Le lien temporel entre la monnaie et les prix historiques est crucial pour le processus de marché. Sans lui, la comptabilité économique individuelle devient impossible. Le théorème de régression mentionné plus haut est une intuition behavioriste souvent ignorée dans les discussions monétaires. Il prouve que la monnaie n’est pas une fiction bureaucratique, mais une réalité concrète issue du désir originel du marché libre d’avoir « un moyen d’échange pour des fins spécifiques ».
La monnaie est le produit d’échanges volontaires, non une invention politique, une illusion collective ou un contrat social. Tout bien dont l’offre est limitée et qui remplit les conditions de base d’un moyen d’échange peut devenir monnaie. Un objet durable, portable, divisible, uniforme et largement accepté convient.
Supposons que la Joconde puisse être divisée à l’infini : ses fragments auraient pu devenir une monnaie, pourvu qu’il existe un moyen simple d’en authentifier les morceaux. À propos de la Joconde, une anecdote sur des peintres célèbres du XXe siècle illustre parfaitement comment l’augmentation de l’offre d’un bien monétaire affecte sa valeur perçue. Ces artistes comprirent qu’ils pouvaient tirer profit de leur notoriété en signant des objets. Ils réalisèrent que leur signature avait une valeur, allant jusqu’à régler des repas avec. On raconte que Salvador Dali signa une voiture accidentée, transformant aussitôt l’épave en œuvre d’art précieuse. Mais à mesure que les factures signées, affiches et débris automobiles se multiplièrent, la valeur de chaque nouvelle signature diminua — un exemple parfait de la loi de l’utilité marginale décroissante. La quantité croissante dégrade la qualité perçue.
La plus grande pyramide de Ponzi au monde
La monnaie fiduciaire suit la même logique. L’augmentation de l’offre monétaire dilue la valeur des unités existantes. Les premiers bénéficiaires de la nouvelle monnaie gagnent, les autres perdent. L’inflation n’est pas seulement un problème technique, mais moral. Elle déforme la comptabilité économique, récompense l’endettement plutôt que l’épargne, et pille les plus vulnérables. À cet égard, la monnaie fiduciaire est la plus grande pyramide de Ponzi au monde, alimentée par le sacrifice des couches inférieures.
Nous acceptons une monnaie imparfaite simplement parce que nous l’avons héritée, non parce qu’elle est optimale. Mais lorsque suffisamment de gens comprendront que la monnaie saine (non falsifiable) est plus favorable au marché et à l’humanité, nous cesserons peut-être d’accepter des certificats dorés illusoires incapables de nourrir, pour construire un monde réel, honnête, fondé sur la valeur méritée.
La monnaie saine naît du choix volontaire, non d’un décret politique. Tout objet satisfaisant aux exigences fondamentales de la monnaie peut jouer ce rôle, mais seule la monnaie saine permet à la civilisation de prospérer durablement. La monnaie n’est pas seulement un outil économique, mais un système moral. Quand la monnaie est corrompue, tout ce qui en découle — l’épargne, les signaux de prix, les incitations, la confiance — est déformé. Quand la monnaie est honnête, le marché coordonne la production, signale la rareté, récompense l’épargne et protège les plus faibles.
En fin de compte, la monnaie n’est pas seulement un moyen d’échange, mais le gardien du temps, le registre de la confiance, le langage le plus universel de la coopération humaine. Corrompre la monnaie, c’est détruire non seulement l’économie, mais la civilisation elle-même.
« L’homme est une créature myope, ne voyant que ce qui est juste devant lui. De même que la passion n’est pas son alliée, certains sentiments sont souvent au service de mauvais desseins. »
Falsification : la monnaie moderne et l’illusion fiduciaire
Nous examinons maintenant de près le fonctionnement de la monnaie moderne. Vous avez peut-être entendu parler des taux d’intérêt négatifs et vous demandez comment cela peut coexister avec le principe fondamental selon lequel la préférence temporelle est toujours positive. Vous avez sans doute remarqué que les prix des biens de consommation augmentent, tandis que les médias rejettent la faute sur tout sauf l’expansion monétaire.
La vérité sur la monnaie moderne est difficile à accepter, car une fois que l’on comprend l’ampleur du problème, l’avenir paraît sombre. L’humain peine à résister à l’impulsion d’exploiter autrui par la planche à billets. La seule solution semble être d’exclure l’humain de ce processus, ou du moins de séparer la monnaie du pouvoir étatique. Le prix Nobel d’économie Friedrich Hayek pensait que cela ne pourrait se faire que par « une voie indirecte et ingénieuse ».
Le Royaume-Uni a été le premier pays à affaiblir le lien entre sa monnaie et l’or. Avant la Première Guerre mondiale, presque toutes les monnaies étaient convertibles en or, un standard forgé sur des millénaires, car l’or était devenu l’objet le plus liquide de la planète. Mais en 1971, quand le président américain Richard Nixon annonça « la suspension temporaire de la convertibilité du dollar en or », rompant unilatéralement le dernier lien, la convertibilité fut abandonnée définitivement. Il fit cela pour financer la guerre du Vietnam et maintenir le pouvoir politique.
Nous n’avons pas besoin d’entrer dans tous les détails du fiduciaire, mais le point clé est le suivant : la monnaie émise aujourd’hui par les États n’a aucun support matériel et est créée entièrement sous forme de dette. Le fiduciaire se déguise en monnaie, mais contrairement à la vraie monnaie — née d’échanges volontaires —, il est un instrument de dette et de contrôle.
Chaque nouveau dollar, euro ou yuan naît lorsque les grandes banques accordent un prêt. Cet argent doit être remboursé avec intérêts. Comme les intérêts ne sont jamais créés en même temps que le capital, la quantité de monnaie en circulation est toujours insuffisante pour rembourser toutes les dettes. En réalité, le système ne survit que grâce à davantage de dettes. Les banques centrales modernes manipulent encore davantage l’offre monétaire par des secours (empêchant la faillite des banques inefficaces) et par l’assouplissement quantitatif (ajoutant de l’huile sur le feu).
L’assouplissement quantitatif est l’action de la banque centrale consistant à créer de la monnaie neuve pour acheter des obligations d’État. C’est en substance échanger des reconnaissances de dette contre des billets fraîchement imprimés. Les obligations représentent la promesse de l’État de rembourser capital et intérêts, garantie par son droit de taxation sur les citoyens présents et futurs. Le résultat est un transfert silencieux et continu de richesse des producteurs, par le biais de l’inflation et de l’esclavage de la dette.
L’impression monétaire se poursuit sous la bannière de l’économie keynésienne, qui soutient la plupart des politiques gouvernementales modernes. Les keynésiens affirment que la dépense fait avancer l’économie, et que si le secteur privé cesse de dépenser, l’État doit prendre le relais. Ils prétendent qu’un dollar dépensé crée un dollar de valeur économique, ignorant la dilution réelle causée par l’inflation. C’est une simple répétition de la « fallacie de la fenêtre cassée » de Bastiat. Ajouter des zéros ne crée aucune valeur.
Si imprimer de la monnaie pouvait vraiment accroître la richesse, nous aurions tous un super yacht. La richesse vient de la production, de la planification et des échanges volontaires, non des jeux numériques sur le bilan de la banque centrale. Le vrai progrès vient des gens qui accumulent du capital, reportent leur satisfaction, investissent dans l’avenir, et échangent avec autrui et avec leur propre futur.
La destinée ultime du fiduciaire
Imprimer de la monnaie n’accélère pas le processus de marché ; elle le déforme et le freine. Une lenteur et une stupidité littérales s’ensuivent. La baisse continue du pouvoir d’achat rend la comptabilité économique plus difficile et la planification à long terme plus lente.
Toutes les monnaies fiduciaires finissent par disparaître. Certaines meurent d’une hyperinflation, d’autres sont abandonnées ou absorbées dans un système plus grand (comme les monnaies de petits pays remplacées par l’euro). Mais avant leur disparition, elles servent toujours un but caché : transférer la richesse des créateurs de valeur vers les proches du pouvoir politique.
C’est là l’essence de l’« effet Cantillon », nommé d’après l’économiste du XVIIIe siècle Richard Cantillon. Quand la nouvelle monnaie entre dans l’économie, ceux qui la reçoivent en premier en profitent le plus, car ils peuvent acheter avant que les prix n’augmentent. Ceux qui sont le plus éloignés de la source monétaire (salariés ordinaires et épargnants) en paient le prix. Dans un système fiduciaire, être pauvre coûte cher.
Pourtant, politiciens, gouverneurs de banques centrales et économistes dominants continuent d’affirmer qu’une inflation « modérée » est nécessaire. Ils devraient pourtant savoir mieux. L’inflation ne crée pas la prospérité ; au mieux, elle redistribue le pouvoir d’achat, au pire, elle mine les fondements de la civilisation en sapant la confiance dans la monnaie, l’épargne et la coopération. L’abondance actuelle de biens bon marché est le fruit de la capacité à franchir les barrières fiscales, frontalières, inflationnistes et bureaucratiques, non pas parce que ces obstacles existent.
Économie comportementale
Quand elle n’est pas entravée, la dynamique du marché tend naturellement à offrir des biens meilleurs à des prix plus bas à davantage de gens — voilà le vrai progrès. Ce qui est intéressant, c’est que l’économie comportementale n’est pas seulement un outil critique, mais un cadre cognitif. Beaucoup, après avoir vu les failles profondes du système, deviennent cyniques. Mais l’économie comportementale offre une vision claire : elle vous montre que les producteurs, et non les gouvernements, sont les véritables moteurs de la prospérité humaine. Une fois comprise, cette idée donne un sens plus profond au travail le plus ordinaire. Le caissier du supermarché, l’agent de nettoyage, le chauffeur de taxi participent tous, par la coopération volontaire et la création de valeur, au système qui satisfait les besoins humains. Ils sont eux-mêmes la civilisation.
Le marché produit des biens, tandis que le gouvernement produit souvent des « anti-biens ». La concurrence entre entreprises pour servir les clients est un moteur d’innovation, tandis que la compétition entre partis politiques pour contrôler l’État récompense la ruse plutôt que le talent. Sur le marché, le meilleur survit ; en politique, la mauvaise monnaie chasse la bonne.
L’économie comportementale vous aide à comprendre les motivations humaines. Elle vous apprend à regarder les actions, pas les discours, et surtout à imaginer les réalités parallèles qui auraient pu exister : les mondes invisibles, effacés par les interventions.
Peur, incertitude et doute
La psychologie humaine est naturellement orientée vers la peur. Nous avons évolué pour survivre aux menaces, pas pour admirer les fleurs. Ainsi, l’alarmisme se propage toujours plus vite que l’optimisme. Face à toute « crise » (terrorisme, pandémie ou changement climatique), la solution proposée est toujours identique : renforcer le contrôle politique.
Ceux qui étudient le comportement humain comprennent pourquoi. Pour chaque individu agissant, la fin justifie toujours les moyens. Le problème est que les chasseurs de pouvoir raisonnent de même. Ils échangent la liberté contre la sécurité, mais l’histoire montre que les transactions motivées par la peur ont rarement de bons résultats. Comprendre ces dynamiques rend le monde plus clair et fait taire le bruit ambiant.
Vous éteignez la télévision, reprenez possession de votre temps, et vous rendez compte que l’accumulation de capital et la libération du temps ne sont pas égoïstes, mais la base de l’entraide. Investir dans vos compétences, épargner, cultiver vos relations, agrandit le bien-être pour tous. Vous participez à la division du travail, créez de la valeur, et tout cela de façon entièrement volontaire. Dans un système brisé, l’action la plus radicale est de construire une alternative meilleure en dehors de celui-ci.
À chaque utilisation de monnaie fiduciaire, vous payez en temps ceux qui l’émettent. Si vous pouvez éviter complètement de l’utiliser, vous contribuez à bâtir un monde avec moins de vol et de fraude. Ce n’est peut-être pas facile, mais rien de précieux ne l’est jamais.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@BitcoinMagazine
