Après l'arrivée de Project Crypto, des actions à tout mis sur la blockchain ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Après l'arrivée de Project Crypto, des actions à tout mis sur la blockchain ?
Du jour au lendemain, les utilisateurs du secteur de la cryptographie ont soudainement pu acheter des actions hors chaîne de Nvidia et Tesla avec leur stablecoin, comme s’ils tombaient tête la première dans un trou de lapin, entrant dans un monde étrange et merveilleux.
Dédié à des analyses Web3 approfondies1. Présentation de l'épisode
Le 31 juillet, Paul S. Atkins, président de la SEC américaine, a prononcé un discours intitulé « Le leadership des États-Unis dans la révolution de la finance numérique » à Washington DC, dévoilant un projet appelé “Project Crypto” — ce plan de réforme vise à porter intégralement les marchés financiers américains on-chain (sur blockchain).
Atkins a déclaré qu'il envisageait d'accorder des exemptions réglementaires pour “l'émission aux États-Unis de titres tokenisés”, afin que le public américain ne soit pas exclu, et affirmé que “les courtiers possédant une ATS devraient être autorisés à proposer simultanément sur leurs plateformes des actifs cryptos non sécurisés, des titres cryptos, des titres traditionnels et d'autres services”, permettant ainsi aux acteurs du marché de créer des “super-applications (Super-Apps)”. Pour soutenir les transactions on-chain de titres tokenisés, il a également suggéré qu'“il pourrait être nécessaire de réviser la réglementation Reg NMS, tout en corrigeant les distorsions qu'elle crée actuellement sur le marché”.
Ce podcast a en réalité été enregistré avant le discours d'Atkins. Mais même sans le lancement officiel de ce projet, le passage à l'on-chain des marchés financiers américains, symbolisé par la tokenisation des actions boursières américaines, était déjà largement entamé : de Dinari à xStocks, de Gemini à Robinhood, du jour au lendemain, les utilisateurs du secteur crypto pouvaient soudain acheter avec leurs stablecoins des actions on-chain de Nvidia ou Tesla, comme s'ils tombaient dans un terrier de lapin vers un monde étrange et merveilleux.
“Dans trois à cinq ans, les bourses traditionnelles et les bourses cryptos pourraient devenir des concurrents directs, par exemple Nasdaq face à Binance, ou la bourse de Hong Kong face à Coinbase.” “La signification des actions américaines on-chain n'est peut-être pas seulement celle d'un canal alternatif, mais bien celle d'une véritable infrastructure financière.” “Que ce soient les courtiers, les gestionnaires d'actifs ou les bourses, fondamentalement, les utilisateurs reposent sur la confiance + l'expérience locale. Il sera difficile que le marché voie émerger une seule superplateforme dominante ; il y aura toujours des acteurs n°2, n°3, n°4 qui obtiendront leur part du gâteau et vivront bien.”
Ces partages riches et stimulants proviennent des trois invités de cet épisode six de Zhiwubuyan, venus respectivement de l'investissement technologique de pointe, d’un courtier internet et d’un projet初创 sur les actions on-chain. Plongeons maintenant ensemble dans cet univers infini de la tokenisation de tout.
Invité Didier/Zheng Di
Investisseur en technologies avancées, animateur de la communauté d'investisseurs institutionnels “Dots” sur Zhishixingqiu
Invitée Sherry Zhu
Directrice mondiale des actifs numériques du groupe Futu, ancienne fonctionnaire de la SFC de Hong Kong pendant plus de 5 ans, responsable des politiques et licences crypto
Invité Zixi Zhu
Fondateur du projet d’actions on-chain Stable Stocks, ancien de Matrix Partners China et co-fondateur de 10K Ventures, X : Zixi.sol
Animatrice Hazel Hu
Animatrice du podcast “Zhiwubuyan”, plus de 6 ans d'expérience en journalisme économique, contributrice principale du Fonds d'intérêt public chinois GCC, passionnée par les applications concrètes de la crypto. X : 0xHY2049 ; Jike : Yiyue la distraite
Animatrice Ivy Zeng
Animatrice du podcast “Zhiwubuyan”, anciennement en charge de l’après-investissement dans une société de capital-risque, découverte des paiements via pop-up city, aujourd’hui responsable de la croissance dans une néobanque. X : IvyLeanIn ; Jike : Cuillère à riz dans le verre ; Xlog : ivyheretochill
Sponsor
Cet épisode est sponsorisé par Cobo, le principal fournisseur asiatique-pacifique de solutions de custody et de portefeuilles pour actifs numériques.
Face à la nouvelle vague mondiale des paiements, Cobo aide les entreprises à développer leurs capacités de traitement des paiements en monnaie numérique, offrant une solution complète en pile complète couvrant les portefeuilles de base, la gestion des risques et la conformité réglementaire.
Visitez https://www.cobo.com/ pour plus d'informations ou cliquez sur “Réserver une démo” ci-dessous.
2. Demande utilisateur et profil des actions on-chain
Ivy : Avant d'entrer dans le vif du sujet, faisons une petite interaction : les invités ont-ils actuellement un compte pour les actions américaines ? Quelle application utilisent-ils ? Envisagent-ils d'investir dans les actions américaines on-chain ?
Sherry : Je suis moi-même un utilisateur intensif de Futu. J'ai initialement choisi Futu pour son excellente expérience produit, et j'ai ensuite rejoint l'entreprise précisément parce que j'ai été séduite par sa puissance produit. Je reste très intéressée par des produits innovants comme les actions américaines on-chain.
Les tokens d'actions américaines lancés jusqu'à présent sont majoritairement des produits dérivés, mieux adaptés aux habitudes des utilisateurs natifs crypto qu'aux droits tels que le droit de vote ou les dividendes recherchés par les investisseurs traditionnels en actions américaines. Toutefois, ces dérivés on-chain ouvrent de nouveaux scénarios d'utilisation, notamment en tant d'actifs de base pour DeFi. Tant que ce produit résout un besoin réel des utilisateurs, je crois que le marché répondra positivement.
Zheng Di : J'utilisais principalement IB (Interactive Brokers), mais récemment j'ai commencé à utiliser Moomoo, la version internationale de Futu. L'interface des sociétés chinoises correspond davantage aux habitudes des utilisateurs chinois.
Je pense que dans cette vague, ce sont surtout les courtiers internet qui en profitent vraiment. Les bourses traditionnelles (CEX) font face à de plus grands défis, car la plupart des spéculations crypto ont entraîné de lourdes pertes, tandis que les utilisateurs d'actions américaines ont largement profité, poussant de nombreuses CEX à se tourner vers Xiaohongshu pour attirer du trafic.
Ivy : Alors, Monsieur Di, envisagez-vous personnellement d’échanger des actions américaines on-chain, maintenant ou à l’avenir ?
Zheng Di : C’est possible. Car effectivement, le trading on-chain est plus pratique.
Premièrement, l’argent dans l’écosystème crypto et celui sur les comptes de courtiers traditionnels appartiennent à deux systèmes distincts, rarement interconnectés, comme si vous combattiez sur deux fronts différents. La friction lors des dépôts/retraits est très forte, particulièrement avec les monnaies fiduciaires. Même dans des zones comme Singapour ou les États-Unis où les transferts sont relativement simples, les coûts restent élevés.
Par exemple, en passant par OTC (marché de gré à gré), vous payez déjà quelques points de frais ; via une bourse agréée comme Coinbase à Singapour, vous ajoutez environ 1 % de frais et 9 % de taxe à la consommation. Une fois la facture arrivée, vous pourriez vraiment vous évanouir.
En général, les gens préfèrent donc gérer ces deux types de fonds séparément et évitent les transferts fréquents entre systèmes. Si l’on dispose d’une liquidité suffisante pour trader des actions américaines directement on-chain, cela devient clairement intéressant.
Zixi : J’utilise principalement Tiger Brokers, car lorsque j’étudiais, Futu n’était pas encore disponible à Singapour, et Tiger accepte PayNow pour les dépôts, ce qui est très pratique. J’ai aussi utilisé RockFlow, mais ses délais de dépôt/retrait étaient trop lents.
Ivy : Aujourd'hui, nous parlons des actions américaines on-chain. La question cruciale est : qui a vraiment besoin de ce produit ? Zixi, avant de lancer votre projet, vous avez certainement mené davantage d’enquêtes de marché. Pouvez-vous partager vos observations ?
Zixi : Bien sûr. Je divise les utilisateurs des actions américaines on-chain en trois catégories :
-
Débutants : Principalement situés dans des pays à contrôle strict des changes, comme la Chine, l’Indonésie, le Vietnam, les Philippines ou le Nigeria. Ils détiennent des stablecoins, mais en raison de diverses restrictions, ils ne peuvent pas ouvrir de comptes bancaires à l’étranger ni acheter facilement des actions américaines traditionnelles. Les actions on-chain contournent les processus complexes de KYC et de dépôt/retrait, leur permettant d’investir aisément dans les actions américaines.
-
Utilisateurs professionnels (Pro) : Ils détiennent à la fois des stablecoins et des comptes bancaires à l’étranger, possédant peut-être des comptes chez Futu ou Tiger. Leur problème principal est le faible effet de levier offert par les courtiers traditionnels, par exemple, seulement 2,5x chez Tiger. Sur chaîne, grâce à un taux élevé de LTV (Loan-to-Value), on peut atteindre des effets de levier élevés, par exemple 9x avec un LTV de 90 %.
-
Utilisateurs fortunés (Pro Max) : Ils détiennent longtemps des actions américaines, tirant des revenus via marge, dividendes ou gains en capital sur leurs comptes traditionnels. Chez nous, nous pouvons tokeniser leurs actions, par exemple en sTSLA, sNVDA (Tesla ou Nvidia stabilisés), puis ces tokens peuvent être utilisés on-chain pour faire du LP, des prêts ou même des opérations cross-chain.
Hazel : Merci Zixi pour ce partage. Sherry, vous êtes proche des utilisateurs traditionnels d’actions. Du point de vue d’un courtier internet, quels besoins des utilisateurs ne peuvent être satisfaits par des solutions hors chaîne ?
Sherry : Voici quelques points douloureux courants :
-
Faible efficacité des fonds : Le règlement des transactions boursières traditionnelles prend T+1, voire plus. Le cycle de rotation des capitaux est lent, surtout lors d’investissements transfrontaliers.
-
Limitations horaires : Les marchés américains ouvrent la nuit, ce qui rend difficile pour les utilisateurs asiatiques de surveiller les cours. Beaucoup souhaitent disposer d’une fenêtre de trading 24/7.
-
Seuil d’entrée élevé : Des actions comme Tesla ou Nvidia ont un prix unitaire élevé, excluant les petits investisseurs souhaitant investir progressivement.
Les actions on-chain ouvrent des perspectives : règlement en temps réel, investissement fractionné, trading 7×24 heures, prêt/emprunt sur chaîne, autant de cas impossibles dans la finance traditionnelle.
Bien sûr, Futu innove aussi pour résoudre ces problèmes :
-
Mise en place d’un mécanisme de pouvoir d’achat unifié, calculant en temps réel les actifs totaux (espèces, titres, fonds monétaires) sur plusieurs marchés pour permettre des transactions transversales ;
-
Introduction du trading nocturne, couvrant presque 5×24 heures ;
-
Lancement des Fractional Shares (actions fractionnées), permettant d’acheter Tesla dès 5 dollars.
Mais je dois souligner que malgré nos innovations, notre architecture reste centralisée. L’apparition de la blockchain pourrait apporter des changements structurels profonds, voire redéfinir toute l’infrastructure financière.
3. Tendance à long terme de la tokenisation des actions
Hazel : Monsieur Di, nous avons entendu des données comme celles de XStocks : une capitalisation d’environ 30 millions USD, un volume quotidien augmentant de 30 à 40 millions USD. En tant que chercheur et investisseur, comment analysez-vous ces chiffres ?
Zheng Di : Actuellement, l’activité des actions américaines on-chain est concentrée sur quelques CEX comme Gate et Jubi, dont les volumes représentent 70 à 80 % du total.
En revanche, les produits lancés avec Kraken n’ont pas eu un bon impact on-chain, malgré de nombreux communiqués officiels (comme une licence à Bermudes via une filiale). Le volume global reste faible.
Sur le plan de la conformité, en ordre décroissant : Robinhood est le plus conforme, Dinari intermédiaire, Kraken adopte une stratégie plus audacieuse.
Un signal réglementaire important : Hester Peirce, membre de la SEC, a récemment déclaré que pour ouvrir le trading de tokens d’actions au grand public, il faut être sur une plateforme disposant d’une licence d’échange national, comme NYSE ou Nasdaq ; sinon, cela reste limité aux investisseurs qualifiés. Cette déclaration pourrait fortement affecter des projets comme Dinari ou Coinbase.
À long terme, je crois que la convergence entre actions et crypto est inéluctable. Dans trois à cinq ans, les bourses traditionnelles et les bourses cryptos seront probablement des concurrents directs, par exemple Nasdaq contre Binance, ou la bourse de Hong Kong contre Coinbase. À
ce moment-là, les bourses traditionnelles pourraient aussi migrer leur architecture de trading sur chaîne, réduisant drastiquement les coûts de règlement back/mid-office.
Il faut alors réfléchir : le rôle on-chain sera-t-il un outil frontalier destiné directement aux utilisateurs, ou deviendra-t-il une infrastructure backend pour les courtiers et bourses ? Les deux sont possibles.
Soit les utilisateurs finaux (C) échangent directement via des produits on-chain ; soit ils passent par leurs apps, courtiers ou interfaces habituels, mais la logique sous-jacente de trading tourne déjà sur chaîne. Cette tendance est irréversible.
Prenons Robinhood : il utilise actuellement des CFD (contrats pour différence) pour un déploiement rapide et léger. Mais son modèle économique s’aligne naturellement sur une structure on-chain. J’estime donc que Robinhood passera d’une phase CFD à une phase de trading on-chain complet.
Actuellement, les échanges de tokens d’actions se font principalement sur des CEX, les cas entièrement on-chain restant rares. Une autre possibilité existe : l’utilisateur passe par une CEX ou un courtier front-end, mais l’architecture de trading et de règlement en arrière-plan fonctionne déjà sur chaîne. Ce modèle de “centralisé en façade, décentralisé en coulisses” pourrait être un compromis idéal, compatible avec les habitudes des utilisateurs tout en intégrant la nouvelle technologie.
À court terme, l’accès à la chaîne reste élevé, les débutants ne pouvant pas interagir directement. Peut-être qu’à l’avenir, quand les agents IA seront matures et les solutions de sécurité fiables, les utilisateurs pourront trader automatiquement des actifs on-chain, mais cela prendra encore quelques années. D’ici là, passer par des CEX ou courtiers conviviaux pour accéder indirectement aux actifs on-chain semble être la forme dominante. Nous sommes encore au stade précoce, mais cette trajectoire est claire et porte un fort potentiel de croissance explosive.
4. Acquisition d'utilisateurs pour les actions américaines on-chain : un monstre hybride entre marketing Web2 et Web3 ?
Hazel : Une question complémentaire sur la demande utilisateur : comment attirer ces utilisateurs ? Le produit lui-même chevauche Web2 et Web3. Son marketing ressemble-t-il donc à un “monstre hybride” ? Zixi, en tant que startup, quelle est votre stratégie GTM (go-to-market) ?
Zixi : Notre produit est dès le départ un broker. L'utilisateur envoie son USDT à notre adresse de portefeuille, puis nous transférons les fonds via Coinbase vers un compte bancaire américain, puis à Nasdaq pour exécuter la transaction. Après exécution, nous mintons sur chaîne un token d'action 1:1 basé sur les informations retournées par le courtier. Dans ce processus, flux d'information et flux d'actifs sont séparés, nous prenant le flux d'information comme référence pour assurer la fiabilité du mappage on-chain.
Notre acquisition d'utilisateurs se fait en deux niveaux :
-
Niveau on-chain : nous avons un produit appelé vote, où les utilisateurs mettent en gage leurs tokens sTSLA, sNVDA, etc. Nous réinjectons ensuite ces tokens dans divers protocoles DeFi (prêts, AMM), partageons les revenus avec les market makers et redistribuons la majeure partie (80-90 %) aux utilisateurs.
-
Niveau opérationnel : nous nous appuyons sur les méthodes natives Web3 comme le mining de trading et le mining de liquidité. Ces méthodes sont naturelles au crypto et mobilisent bien l'enthousiasme des utilisateurs.
Sherry : Les deux axes mentionnés par Zixi sont excellents. Je peux en ajouter un troisième : la demande d'arbitrage institutionnel.
Par exemple, les market makers et fonds quantitatifs s'intéressent aussi aux actions américaines on-chain via des mécanismes d'arbitrage. Mais les institutions sont sensibles au cadre réglementaire, elles doivent satisfaire aux exigences internes de conformité pour participer.
Donc, selon moi, la trajectoire de croissance suit trois phases :
-
Phase initiale : s'appuyer sur l'écosystème natif Web3 pour nourrir les utilisateurs et attirer les flux de capitaux via les mécanismes on-chain ;
-
Phase intermédiaire : itérer rapidement les produits dans les zones grises réglementaires floues ;
-
Phase longue : effet Matthieu, redéfinissant les modes de circulation du capital.
On peut dire qu’il y a une composante de “regulatory arbitrage”, mais cela pourrait aussi forcer la réforme, comme la croissance sauvage initiale de USDT a finalement conduit à des changements réglementaires et structurels. La valeur des actions américaines on-chain n’est peut-être pas seulement celle d’un “canal alternatif”, mais bien celle d’une véritable infrastructure financière.
5. Expansion mondiale des entreprises chinoises
Ivy : Zixi, il y a un mois, quand tu nous as parlé de ce domaine, le marché des actions américaines on-chain était encore naissant. Mais ces dernières semaines, tous les acteurs se sont soudainement mis en mouvement : nouvelles fonctionnalités des courtiers internet, afflux des bourses… La chaleur du marché monte rapidement. En tant que startup spécialisée, comment perçois-tu la concurrence ? Quelles opportunités de différenciation vois-tu ?
Zixi : Je pense que les acteurs du marché peuvent être divisés en trois catégories :
-
Les projets américains, comme Dinari et Robinhood. Dinari a une meilleure base de conformité, centrée sur le marché américain ; Robinhood, limité par la réglementation, teste actuellement uniquement en Europe, avec une faible présence en Asie-Pacifique.
-
Les projets européens, comme Backed Finance. Ils collaborent avec des bourses, suivent un modèle B2B2C, concentrés sur l'Europe. Pour les utilisateurs C en Asie, notamment en Asie-Pacifique, l'accès est lointain.
-
Les équipes chinoises comme la nôtre, familières dès le départ avec l'Asie-Pacifique, l'Asie du Sud-Est et le Moyen-Orient. Beaucoup de membres de notre équipe vivent ou travaillent dans ces régions, comprenant naturellement les utilisateurs locaux, la langue, la culture et les chemins de conformité.
Honnêtement, entrer sur les marchés américain et européen n’est pas simple pour nous. Mais notre connaissance approfondie des marchés locaux nous donne un avantage clair lors de l’intégration des institutions ou de la communication avec les particuliers. Par exemple, beaucoup demandent : étant chinois, pourquoi utiliser Futu ou Tiger plutôt qu’IB ? Ces marques locales sont des ancres de confiance.
Vous voyez donc que, que ce soient les courtiers, les gestionnaires d’actifs ou les bourses, fondamentalement, les utilisateurs s’appuient sur la “confiance + expérience locale”. Le marché peinera à voir émerger une superplateforme unique ; il y aura toujours des acteurs n°2, 3, 4 qui capteront leur part et vivront bien.
Ivy : On dirait donc que le marché des actions américaines on-chain reste en concurrence non oligopolistique, chaque acteur ayant ses atouts. Sherry, pouvez-vous présenter la stratégie globale de Futu ? Notamment dans le domaine Web3, quelles capacités possède-t-elle actuellement ?
Sherry : Oui, Futu a fait beaucoup d’efforts ces dernières années pour sa mondialisation. Hors de Hong Kong, nous utilisons la marque “moomoo”. Depuis son entrée sur le marché américain en 2018, elle s’est étendue à Singapour, Australie, Japon, Canada, Malaisie, et récemment en Nouvelle-Zélande via une licence australienne. Aujourd’hui, elle compte plus de 26 millions d’utilisateurs inscrits, des actifs clients de l’ordre du milliard de dollars, et un volume annuel de transactions proche du trillion de dollars.
Dans le domaine Web3, nous avons commencé tôt, structuré autour de plusieurs piliers :
-
Hong Kong : depuis août 2023, Futu propose le trading de cryptomonnaies principales (BTC, ETH). Cette année, elle a ajouté les fonctions de dépôt/retrait, permettant aux utilisateurs d’échanger instantanément leurs cryptos contre des devises fiduciaires pour investir directement dans des actifs traditionnels comme les actions hongkongaises ou américaines, ou retirer vers une banque. Cela résout massivement les problèmes de “difficulté de retrait, frais élevés, canaux non conformes”.
-
Par ailleurs, Futu détient à Hong Kong une bourse agréée appelée “Cheetah Trading”, qui a obtenu en janvier la licence de plateforme d’actifs virtuels (VATP) de la SFC, et finalise actuellement l’évaluation réglementaire.
-
Singapour : moomoo est le premier courtier local à avoir obtenu la licence MAS pour le trading d’actifs numériques, a lancé le trading crypto en juillet dernier, ajoutera bientôt les fonctions de dépôt/retrait, et prévoit de supporter davantage de cryptos.
-
États-Unis : détient actuellement des licences MTL ou des exemptions dans plus de 40 États, proposant le trading de plus de 30 cryptomonnaies principales.
À l’avenir, nous espérons étendre nos activités Web3, dans le cadre de conformité, à tous les pays couverts par nos activités boursières, réalisant la vision “une application, un compte, pour investir dans les actifs mondiaux”.
Hazel : Récemment, certaines actions liées aux actifs virtuels cotées à Hong Kong ont fortement grimpé. Que pensez-vous de cette frénésie du marché ?
Sherry : Effectivement, cela montre que le marché est optimiste face à l’entrée des institutions financières traditionnelles dans Web3, typique d’un marché haussier. Mais il faut garder la tête froide :
Certaines bourses obtiennent en réalité une licence améliorée basée sur la licence n°1, restant fondamentalement des courtiers proposant des services d’actifs virtuels via un compte intégré. La SFC de Hong Kong a déjà publié la liste de 43 institutions disposant de ce type de statut. Dans ce modèle, les courtiers doivent être liés à une bourse d’actifs virtuels agréée, limitant leur champ d’action et les cryptos disponibles.
Nous, à Futu, détenons la licence n°1 et la licence d’échange, visant à construire un écosystème “verticalement intégré”, créant des synergies dans les domaines des stablecoins, de l’émission d’actifs, etc.
Mais rappelons-le : la licence est un ticket d’entrée, pas une garantie de succès. À long terme, seuls les plateformes capables d’intégrer organiquement les deux mondes, de tirer parti d’une clientèle solide pour créer un effet d’écosystème et d’innover durablement, seront compétitives.
Hazel : Zixi, quelles licences réglementaires implique actuellement votre activité chez Stable Stocks ? Quelle est votre stratégie ?
Zixi : Pour l’instant, notre équipe n’a pas directement de licence, mais nous collaborons avec des partenaires via des accords d’autorisation, divisés en deux parties :
1) Licences de type Broker Dealer
Domaine particulièrement surveillé par la SEC. Nous exécutons hors chaîne des transactions réelles d’actions, relevant de securities tokenisées, donc nécessitant une institution titulaire d’une licence de valeurs mobilières. Nos licences incluent :
-
Licence n°1 de Hong Kong ;
-
Licence Broker Dealer aux États-Unis ;
-
AFSL (Australian Financial Services License), etc.
Ces licences sont détenues par nos partenaires, qui nous autorisent à opérer ensemble dans un cadre conforme.
2) Licences MSB de service de paiement
Car nous gérons aussi le flux d’USDT ou de monnaie fiduciaire depuis Coinbase vers le système bancaire, puis vers le compte boursier, impliquant des entrées/sorties conformes, nécessitant donc :
-
Une licence américaine de Money Service Business (MSB) ;
-
Des licences de paiement similaires dans d’autres pays, pour justifier légalement l’origine et la destination des fonds.
De plus, si nous lançons à Hong Kong des produits de gestion d’actifs, nous devrons peut-être demander la licence n°9 ; pour Dubaï ou Abou Dhabi, obtenir des licences VARA ou ADGM.
6. Les ambitions de Robinhood et des courtiers américains
Hazel : Nous venons de parler des courtiers chinois et des startups natives crypto, mais il y a un autre type d’acteur crucial : les courtiers internet américains eux-mêmes. Robinhood est un exemple emblématique. Monsieur Di, vous connaissez bien son modèle économique et son historique. Pouvez-vous nous expliquer son parcours, sa structure de revenus, et pourquoi il s’oriente vers les actions américaines on-chain ou les CFD ?
Zheng Di : Robinhood est une entreprise très “clivante” : d’un côté, ses commissions nulles et sa jeune clientèle suscitent l’“envie”, de l’autre, son modèle paraît à beaucoup “exploiteur”. Il diffère nettement des courtiers traditionnels comme Interactive Brokers (IBKR).
La structure de revenus d’IBKR est stable, provenant principalement :
-
Des revenus d’intérêts (intérêts sur trésorerie inactive et sur prêt d’actions), représentant 60-70 % ;
-
Et 30-40 % de commissions de trading.
En comparaison, les revenus de Robinhood proviennent surtout de :
-
PFOF (Payment for Order Flow) – vente de flux d’ordres ;
-
Et d’une part d’intérêts (qu’ils cherchent à augmenter, par exemple en poussant l’adhésion à leur carte Gold, désormais à 12,3 %).
Mais Robinhood ne peut pas se libérer totalement du PFOF, car sa clientèle est radicalement différente d’IBKR :
-
IBKR cible des institutions et des investisseurs fortunés, sensibles aux prix et très attentifs à la structure des frais ;
-
Robinhood cible des particuliers jeunes, plus volatils, peu sensibles aux prix, mais attachés à la “facilité d’usage” et à la “sensation de jeu”.
Cela détermine son modèle PFOF : vous êtes “facturés” inconsciemment, sans vous en rendre compte.
Zheng Di : Illustrons par des chiffres : quand Robinhood trade des actions, Citadel Securities lui reverse environ 0,8 point de base (soit 0,008 %) ; pour les options, ce montant atteint 8 pb, dix fois plus.
Pour le trading crypto, des contreparties comme l’ancien Binance.US, C2 ou Jump reversent environ 35 pb, soit 45 fois plus que pour les actions, et 4,5 fois plus que pour les options.
Ce n’est pas tout : Robinhood ajoute une prime de routage intelligent et du slippage, qui rapportent environ 20 pb supplémentaires. Ainsi, Robinhood gagne environ 55 pb par transaction crypto, soit la moitié des frais standards de Coinbase pour les particuliers. Mais tout le monde trouve Coinbase cher car il facture ouvertement, tandis que personne ne trouve Robinhood cher, car c’est un courtier, pas une bourse : il utilise une “tarification cachée”.
C’est pourquoi, il y a quelques années, le procureur général de Floride a enquêté sur Robinhood, suspectant une publicité mensongère. Vous prétendez être “sans commission”, mais vous facturez via PFOF et slippage caché.
Récemment, certains investisseurs institutionnels me demandaient : pourquoi les Européens utiliseraient-ils Robinhood pour ses CFD sur actions américaines, plutôt que leurs courtiers locaux ?
Ma réponse est simple : Robinhood affiche “zéro commission”. En Europe, il n’y a peut-être pas de courtiers zéro commission aussi agressifs. Robinhood ne facture officiellement qu’une conversion EUR/USD à 1‰, le reste est gratuit. Mais il peut ajuster les prix : si l’action Tesla vaut 200 $, il la propose à 200,05 ou 201 $, gagnant ainsi un dollar que l’utilisateur ne perçoit pas. Ce modèle fait que le coût réel du “zéro commission” de Robinhood n’est pas si bas.
Son profit vient donc de ses propres cotations et de frais cachés. Ce modèle dépend donc fortement du “profil” de sa clientèle : jeune, aventureuse, peu informée financièrement. Ce modèle est très favorable aux actionnaires de Robinhood.
Hazzel : Pourriez-vous, Monsieur Di, expliquer plus en détail ? Nous savons que Robinhood utilise essentiellement des CFD (contrats pour différence) en interne, mais beaucoup d’auditeurs ne comprennent pas ce modèle. Pourriez-vous vulgar
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@PodOur2Cents
