Jump Trading de retour : la course aux stockages est-elle une fausse problématique ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Jump Trading de retour : la course aux stockages est-elle une fausse problématique ?
Les vieux ne peuvent pas s'emballer indéfiniment.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Zuo Ye, Montagne du Cou Tordu
Les lecteurs assidus se souviendront que le troisième article publié sur ce compte était « Bodhi », un petit outil orienté contenu basé sur la chaîne de stockage Arweave. Récemment, Aptos a lancé Shelby, une plateforme de stockage concurrentielle d'AWS. Aucun lancement ni jeton de Filecoin/Arweave, Ton Storage, BNB GreenField ou Sui Walrus n’a suscité un tel enthousiasme, car Shelby marque le retour de Jump Trading.
L’entité qui a soutenu les premiers prix du SOL, véritable fondateur du tempérament conspirationniste de Solana, inventeur du Solana 2.0 Firedancer, celle qui proclamait que la vitesse de la lumière était la seule limite — cette folle équipe de Jump Trading revient dans le monde des cryptomonnaies.
Mais atténuons d’abord les attentes : cela pourrait bien être une simple histoire banale de retour conspirationniste de Jump et de contre-offensive musclée d’Aptos contre Sui. De CZ à Jump, ces grandes figures autrefois célèbres semblent elles aussi ne pas avoir échappé à la loi de la régression vers la moyenne.
Le retour de Jump
Indépendamment de Shelby et d’Aptos, parlons d’abord des exploits glorieux — ou des arnaques — de Jump. Outre le cas mentionné plus haut du SOL, l’effondrement de FTX et celui de l’UST/Luna leur sont également liés.
Bien que Jump possède plusieurs fonds comme Jump Crypto et Jump Capital, son activité principale reste le trading au comptant via Jump Trading, véritable machine à imprimer de l’argent, comparable au fonds Medallion de Simons. Elle ne se contente pas d’accumuler des profits, mais investit activement dans la recherche, le développement et tous les aspects liés au trading.
Pendant l’effondrement de FTX, Jump a été constamment plongée dans une crise médiatique, fréquemment visée par des enquêtes menées par la SEC, la CFTC et d’autres organismes. Toutefois, avec l’arrivée au pouvoir de Trump et sa politique de « régulation souple » voire de déréglementation envers la DeFi et les cryptomonnaies, Jump a pu payer ses amendes et repartir de zéro.
Shelby est son premier grand projet axé sur la valeur fondamentale de la crypto depuis son retour, ce qui diffère radicalement d’un simple investissement. En comparaison avec la stratégie de lancement de jeton de Walrus par Sui, si Shelby est vraiment un nouveau projet piloté par Jump, il risque fort de déclencher une nouvelle vague dans l’univers cryptographique.
Mais s’il s’agit d’une erreur d’interprétation, alors ce ne serait qu’une activité similaire à celle de Nansen, spécialisée dans la lutte anti-Sybil, rien de plus qu’un travail industriel ordinaire, une affaire parmi d’autres. Ce qui est intéressant, c’est qu’à la fois Aptos et Sui sont des projets dans lesquels Jump a investi.
L’hérétique est plus haï que l’infidèle.
Après lecture du livre blanc de Shelby, j’ai trouvé que celui-ci manquait de la rigueur habituelle de Jump, ressemblant davantage à un produit standardisé, conçu pour concurrencer le Walrus de Sui, une simple agrégation de concepts existants.
Aptos et Sui, jumeaux de l’écosystème Move, ont toujours adopté la même stratégie : ils peuvent être dépassés par ETH ou SOL, mais en aucun cas l’un par l’autre.
Shelby, un produit d’étagère
Même affaibli, Jump continue de marquer les esprits. Par exemple, Shelby ne vise pas simplement à lire de petites images, mais cherche à permettre des scénarios complexes comme le streaming 4K, l’entraînement d’IA avec des données de niveau téraoctet, ou encore le travail collaboratif en ligne multi-utilisateurs.
Intuitivement, cet objectif dépasse largement les attentes, presque plus abstrait que le phénomène des actions-crypto (« memestocks »), où la centralisation suffit. Or ici, la concurrence directe est AWS ou Microsoft.
Après analyse du livre blanc, on peut identifier les faits suivants :
-
Bottleneck des performances en lecture : mécanisme de lecture payante + SDK de stockage Aptos
-
Fiableté du stockage : code d’effacement (erasure coding) + audits hybrides hors chaîne / sur chaîne
-
Durabilité économique → canaux de micro-paiements + incitations et pénalités sur chaîne
Explications plus détaillées :
-
Du stockage froid au stockage chaud : contrairement à Filecoin ou Arweave qui privilégient le stockage, Shelby mise sur la lecture des données ;
-
Réduction de la redondance via le code Clay : plus les sauvegardes sont nombreuses, plus la sécurité augmente. Shelby fait preuve d’originalité en introduisant un code d’effacement, réduisant ainsi la redondance à environ deux fois ;
-
Tout ce qui peut rester hors chaîne y reste : audits hors chaîne combinés à des validations sur chaîne, vérifications hors chaîne couplées à des preuves sur chaîne, cache local associé à la lecture sur chaîne.
Légende : Comparaison entre Shelby et les principaux services de stockage
Source : Shelby Whitepaper
Analysons plus finement : Filecoin est essentiellement un disque dur géré par des mineurs. Le modèle économique de $FIL encourage les mineurs à multiplier les sauvegardes, transformant finalement le système en une comparaison entre le prix des disques durs et le prix du $FIL. Chacun tente d’insérer ses derniers disques avant un effondrement du $FIL.
La seule différence entre Filecoin et Ethereum réside dans le fait qu’Ethereum possède réellement des cas d’utilisation pratiques, tandis qu’aucune entreprise B2B ni utilisateur individuel n’utilise quotidiennement Filecoin.
Arweave est l’opposé extrême de Filecoin. Son modèle économique repose sur le principe « payez une fois, stockez pour toujours ». L’enjeu principal est que la libération du $AR doit être suffisamment lente pour continuer d’inciter durablement les mineurs à ne pas supprimer les données. Mais cela limite fondamentalement l’échelle d’Arweave : plus on stocke, plus les coûts de maintenance augmentent, et le retour sur investissement devient extrêmement lent.
Le point le plus intelligent de Shelby est d’avoir osé réduire drastiquement les exigences de redondance, jusqu’à environ 2x, très proche du 1,2x typique d’AWS. En outre, chaque lecture est facturée, constituant ainsi la source de revenus du niveau de stockage.
C’est donc un projet commercial de stockage classique : construire un intermédiaire, inciter les utilisateurs à payer. Pourtant, l’effet stimulant des cryptomonnaies changera tout.
Légende : Architecture de Shelby
Source : @zuoyeweb3
Dans la conception de Jump, le stockage, les nœuds RPC et les paiements des utilisateurs déforment le chemin normal. Par exemple, les utilisateurs pourraient générer inutilement des données stockées dans le seul but d’obtenir potentiellement des jetons $SHELBY, à condition que l’airdrop anticipé compense largement les frais minimes de consultation.
Sauf si tout est exprimé en dollars américains (U), auquel cas il faudrait entrer en concurrence frontale avec AWS. Jump précise que le coût journalier de stockage AWS est de seulement 0,00000077 USD par Mo, et le coût de lecture de 0,00002 USD par Mo.
Compte tenu qu’AWS bénéficie d’années d’exploitation et a déjà traversé la phase initiale de pertes consenties pour conquérir le marché, il est difficile d’imaginer qu’un projet de stockage natif Web3 puisse lui résister.
Fondamentalement, Jump n’a pas conçu un produit technologiquement exceptionnel comme Firedancer. Bien que Solana soit critiqué pour son degré de centralisation, elle maintient tout de même un aspect décentralisé avec plus de 1000 nœuds. Il est peu probable que Shelby produise un effet aussi spectaculaire.
Conclusion
L’individu souverain est une idée, les biens publics (Public Goods) aussi, mais seule la commercialisation permet de parler de responsabilité sociale.
Le fait que les plateformes Web2 tirent profit des données utilisateurs est politiquement incorrect, mais commercialement incontournable. Si vous gardez en mémoire l’économie de l’attention des débuts du monde crypto, vous n’avez certainement pas oublié le navigateur Brave et sa combinaison avec le jeton $BAT. Pourtant, ces deux-là n’ont même pas réussi à atteindre la part de marché de Firefox.
Les données nécessitent des effets d’échelle, tout comme les produits de stockage. Le choix de Shelby de s’appuyer sur Aptos pose un problème : l’une des principales critiques adressées aux NFT était que le lien NFT était sur Ethereum, tandis que le contenu lui-même était hébergé sur AWS. Si les produits basés sur Ethereum sont stockés sur Shelby, cela ne fait-il pas de Shelby une entité similaire à Celestia ?
Celestia a déjà essuyé les critiques de Vitalik, qui s’est ensuite tourné vers EigenLayer. Ainsi, aucune blockchain publique n’acceptera que ses applications utilisent Shelby. Si Shelby devient finalement exclusivement lié à Aptos, alors il ne se distinguera guère du Walrus de Sui.
Dans ce cas, la qualité livrée par Jump commence à se comprendre.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@zuoyeweb3
