Silicon Valley contre Washington : Polymarket et Kalshi aux prises avec leur destin
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Silicon Valley contre Washington : Polymarket et Kalshi aux prises avec leur destin
Les capitaux misent sur les marchés prévisionnels, qui sortira vainqueur ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : kkk, Ryo, BlockBeats
Récemment, Kalshi a annoncé une levée de fonds de série C de 185 millions de dollars dirigée par Paradigm, portant sa valorisation à 2 milliards de dollars ; dans le même temps, Polymarket prépare également une nouvelle levée d’environ 200 millions de dollars, avec une valorisation dépassant le seuil du milliard de dollars.
Les annonces successives de financement dans le secteur des plateformes de prédiction évoquent inévitablement une rivalité tendue entre ces acteurs. Une bataille pour la souveraineté sur la tarification de l'information future est en cours.
L’amour et la haine sur les marchés prévisionnels
Kalshi, fondé en 2020 et basé à New York, est à ce jour le seul marché prévisionnel légal approuvé par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis. Parmi ses investisseurs figurent Y Combinator, David Pottruck, ancien PDG de Charles Schwab, ainsi que le fonds spéculatif crypto Paradigm. Sa dernière levée de fonds atteint une valorisation de 1 milliard de dollars.
Polymarket incarne quant à lui le marché prévisionnel décentralisé. Cette plateforme permet aux utilisateurs d’effectuer des transactions prévisionnelles via la monnaie stable cryptographique USDC sur blockchain, avec règlement sur chaîne et une liquidité élevée. Son panel d’investisseurs est tout aussi prestigieux, incluant Founders Fund, Polychain Capital, Naval Ravikant et Balaji Srinivasan. Le montant prévu pour son prochain tour de table s’élèverait à 200 millions de dollars, avec une valorisation pré-financement avoisinant également le milliard de dollars, mené par Founders Fund.
En juin dernier, Polymarket a annoncé un partenariat avec X, la plateforme sociale dirigée par Elon Musk, combinant ses données prévisionnelles à l’outil d’intelligence artificielle Grok développé par xAI, afin de créer un « flux d’information prédictif en temps réel ». Précédemment, Kalshi avait entamé des discussions similaires avec X, allant jusqu’à une annonce publique, mais cette collaboration a été retirée moins de 24 heures plus tard.
On pense généralement que ce revirement fulgurant cache une forte dimension politique : Donald Trump Jr., fils aîné de Donald Trump, est conseiller senior chez Kalshi. Alors que les tensions politiques entre Musk et Trump étaient à leur paroxysme, le choix par X de renoncer à Kalshi au profit de Polymarket, encore non-conforme réglementairement, a été interprété comme une réponse stratégique à leurs orientations politiques respectives, reflétant également le mécontentement de Musk vis-à-vis du cadre réglementaire traditionnel.
Lecture recommandée : « X et Polymarket s’allient : Musk fait un pas de plus vers l’application universelle »
Récemment, l’investisseur crypto Tom Schmidt a révélé que Kalshi aurait pu coordonner discrètement une campagne de dénigrement organisée contre Polymarket via l’ancien joueur de NFL Antonio Brown (AB).
Dans une série de captures divulguées par Pirate Wires, il apparaît qu’un employé du département croissance de Kalshi, Keaton, aurait envoyé un message privé à AB, lui demandant de partager un post accompagné du commentaire « Ce type a l’air coupable », faisant allusion au CEO de Polymarket, Coplan, comme étant impliqué dans une affaire criminelle. Par la suite, AB a publié le tweet selon les instructions, confirmant ainsi que Kalshi avait orchestré une manipulation de l’opinion publique en recourant à des influenceurs.
Au-delà d’Antonio Brown, Pirate Wires a identifié plusieurs autres influenceurs (KOL) ayant massivement diffusé des contenus négatifs après la perquisition du domicile du CEO de Polymarket par le FBI. Par exemple, le compte meme Clown World a publié un tweet un jour après la descente du FBI, se moquant du CEO Coplan en le qualifiant de « version illégale de SBF dans les jeux d’argent », et entretenait une relation rémunérée avec Kalshi. Ce compte a également fréquemment relayé du contenu lié à Kalshi pendant la période électorale.
La célébrité locale de Miami, Arynne Wexler, a quant à elle publié une vidéo affirmant que Polymarket était illégal aux États-Unis, recommandant à plusieurs reprises Kalshi et exhortant les spectateurs à « choisir une plateforme conforme ». Des captures d’écran montrent qu’elle collaborait auparavant en privé avec Kalshi.
Kalshi VS Polymarket : qui domine ?
Contexte de financement : convoitise des grands fonds
Tant Kalshi que Polymarket bénéficient d’un fort engouement du marché financier, soutenus par des fonds d’investissement de premier plan et des personnalités influentes, ce qui illustre la transformation du secteur des marchés prévisionnels – passant d’un « loisir spéculatif marginal » à une « infrastructure clé de demain ».
Kalshi a démarré en 2019 via le programme d’accélération hivernal de Y Combinator, puis a levé 30 millions de dollars en série A en février 2021 auprès de Sequoia Capital, atteignant alors une valorisation de 120 millions de dollars. Des poids lourds tels que SV Angel, Charles Schwab (président de Charles Schwab Financial), et Henry Kravis (co-fondateur de KKR) figuraient déjà parmi les investisseurs. En octobre 2024, Kalshi a levé 50 millions de dollars supplémentaires avec la participation de Sequoia Capital, Mantis VC et Neo, destinés à étendre ses types de contrats événementiels et améliorer les fonctionnalités de la plateforme. Le 26 juin 2025, Kalshi a finalisé une levée de 185 millions de dollars en série C, dirigée par Paradigm, avec une valorisation atteignant 2 milliards de dollars.
Le parcours de financement de Polymarket reflète davantage l’esprit Web3 : dès sa création en 2020, il a levé 4 millions de dollars lors d’un tour de départ mené par Polychain, avec des investisseurs angéliques tels que Balaji (ancien partenaire d’a16z, ex-CTO de Coinbase), Jack Herrick (fondateur de wikiHow) et Robert Leshner (fondateur de Compound). En 2022, il a obtenu 25 millions de dollars en série A avec General Catalyst à la tête, Joe Gebbia (co-fondateur d’Airbnb) et Polychain participant à nouveau. En mai 2024, Polymarket a bouclé une série B de 45 millions de dollars menée par Founders Fund, propriété de Peter Thiel (co-fondateur de PayPal et Palantir), avec même la participation directe de Vitalik Buterin, co-créateur d’Ethereum. Il prépare actuellement un nouveau tour de 200 millions de dollars, dont la valorisation devrait franchir le cap du milliard de dollars.
Il convient de noter que Polymarket ne bénéficie pas seulement d’un soutien profond de la part du capital crypto traditionnel, mais aussi de la reconnaissance de figures emblématiques de la Silicon Valley telles que Peter Thiel. Ce dernier, via Founders Fund, a mené le tour de série B de Polymarket, un fonds qui fut aussi l’un des premiers soutiens de X de Musk. Kalshi, lui, bénéficie du parrainage indirect de membres de la famille Trump. À un moment où le marché électoral suscite des controverses réglementaires, le soutien apporté par le camp Trump à Kalshi a souvent été interprété par le marché comme un « signal politique ». Dans ce secteur hautement politisé, la lutte entre capital et pouvoir dépasse largement le simple cadre des marchés prévisionnels.
Mécanismes opérationnels : centralisé VS décentralisé
La principale différence entre Polymarket et Kalshi réside dans leurs modèles opérationnels : « décentralisé vs centralisé ».
Kalshi adopte une approche centralisée, utilisant une structure classique de carnet d’ordres centralisé – la plateforme agit à la fois comme intermédiaire et dépositaire des fonds. Toutes les opérations, sources de résultats et processus de règlement sont effectués en circuit fermé sur la plateforme. L’expérience utilisateur rappelle celle du marché des options boursières américaines, un modèle plus adapté à la participation institutionnelle et à l’intégration réglementaire.
À l’inverse, Polymarket embrasse pleinement la narration décentralisée : mécanisme AMM (market maker automatisé), règlement intégralement sur chaîne via contrats intelligents, résultats déterminés par des oracles. Pas besoin de faire confiance à une entité centrale, ni d’enregistrement nominatif – le portefeuille suffit pour trader. La plateforme intègre dans son code les principes de « liberté, équité et résistance à la censure », en phase avec les valeurs de la communauté crypto.
Régulation : conformité proactive VS frontière réglementaire
Le caractère flou de la réglementation autour des marchés prévisionnels n’est plus un secret. Pourtant, les destins contrastés de Kalshi et Polymarket dans cet espace grisé mettent en lumière les forces et faiblesses des deux modèles.
Kalshi a surmonté les obstacles réglementaires successifs pour devenir un marché officiellement reconnu : en juin 2023, ses contrats électoraux ont attiré l’attention de la CFTC. Le 12 juin, Kalshi a procédé à une auto-certification auprès des autorités ; le 23, la CFTC a lancé une enquête formelle ; le 22 septembre, la demande a été rejetée sous prétexte de « jeux d’argent illégaux ». Mais Kalshi n’a pas abandonné. Il a entamé une longue bataille juridique devant la cour d’appel de Washington, aboutissant à une victoire en octobre 2024, devenant ainsi la première plateforme aux États-Unis à obtenir une légitimité légale pour les contrats électoraux.
En contraste marqué, Polymarket subit une pression réglementaire constante : dès 2022, il a été poursuivi par la CFTC pour avoir proposé des contrats d’options binaires hors bourse non enregistrés, obligeant à payer une amende de 1,4 million de dollars et promettre de se retirer du marché américain. Pourtant, selon les données d’accès sur chaîne, environ 25 % du trafic provient toujours des États-Unis, les utilisateurs contournant les restrictions via VPN. Après l’élection présidentielle américaine de novembre 2024, Polymarket a relancé la polémique réglementaire : le ministère de la Justice a ouvert une enquête, le FBI a perquisitionné le domicile du fondateur Shayne Coplan et saisi ses appareils électroniques, l’accusant d’avoir manipulé les résultats du marché pour influencer l’opinion publique et encourager des citoyens américains à parier. À ce jour, Polymarket reste classé comme « plateforme illégale » par la CFTC, vivant toujours sous la menace réglementaire.
Influence : Polymarket sort du lot et mène la course
Si Kalshi remporte la partie sur le terrain des règles, Polymarket triomphe en termes de rayonnement public.
Lors de l’élection présidentielle américaine de 2024, Polymarket a correctement prédit la victoire de Trump bien avant les sondages, devenant ainsi le symbole d’une plateforme capable de « défier les instituts d’études ». Bloomberg Terminal a intégré ses données de cotes, tandis que des médias majeurs comme The New York Times, The Economist ou The Wall Street Journal ont pour la première fois cité collectivement des données issues de la blockchain, brisant la barrière médiatique Web2. Même Donald Trump a mentionné Polymarket lors d’un rassemblement, propulsant son influence du cercle crypto à l’opinion publique nationale.
Sur le plan de l’échelle, Polymarket détient déjà une avance significative. Sa TVL (valeur totale verrouillée) atteint actuellement 113 millions de dollars, dépassant la somme des neuf autres plateformes du secteur. Le volume total des transactions sur le marché électoral américain 2024 a dépassé 3 milliards de dollars, avec plus de 4 milliards de dollars misés. Kalshi, durant la même période, a enregistré un volume total de transactions de 875 millions de dollars sur les élections, pour environ 230 millions de dollars misés. Que ce soit en termes de participation des utilisateurs, de profondeur des marchés ou d’engagement médiatique, Polymarket est incontestablement la plateforme « phénomène » du secteur.
Synthèse
Que ce soit Kalshi, qui suit une voie centralisée et conforme, ou Polymarket, qui incarne l’esprit autonome et décentralisé, les deux incarnent des réponses différentes à la question de la « souveraineté sur la tarification du futur » à l’ère de l’information. On ignore encore si ces deux trajectoires convergeront un jour. Une chose est sûre : les marchés prévisionnels passent progressivement de la marge au centre. Ils ne sont plus simplement un jeu de spéculation pour quelques initiés, mais deviennent une nouvelle manière d’interpréter le monde. Qui dominera ? C’est une question sur laquelle il vaut la peine de miser.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
BlockBeats
