Elon Musk, « lucidité humaine » : comparé au tsunami de l'IA, DOGE n'a aucune importance
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Elon Musk, « lucidité humaine » : comparé au tsunami de l'IA, DOGE n'a aucune importance
L'humanité se tient au seuil d'une « explosion intelligente », une « vague d'IA de mille pieds » s'apprête à tout submerger.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Long Yue, Wall Street Insights
Récemment, l'accélérateur de startups américain Y Combinator (YC) a organisé à San Francisco sa première « École pour startups IA » (AI Startup School), invitant plusieurs figures majeures du secteur de l'IA, notamment Elon Musk et le PDG d'OpenAI, Sam Altman.
Peu de temps après avoir terminé ses 130 jours en tant qu'employé spécial au sein du département américain de l’« efficacité gouvernementale » (DOGE), Musk s'est exprimé sans détour lors d'un entretien, qualifiant cette expérience de « quête secondaire intéressante », mais dont l'importance est insignifiante face à la révolution de l'IA qui approche. Il a comparé son travail dans ce département à « nettoyer une plage », tandis que l'IA imminente serait un « tsunami haut de mille pieds ».
« Réparer le gouvernement, c’est comme… la plage est sale, pleine d’aiguilles, d’excréments et de déchets. Mais ensuite arrive un mur d’eau haut de mille pieds : c’est le tsunami de l’IA. Si un tel tsunami se prépare, quelle importance a le nettoyage de la plage ? Pas grande, en réalité. »
Musk prédit que l’intelligence numérique super-intelligente pourrait arriver cette année ou l’année prochaine, surpassant l’intelligence humaine, et que le nombre de robots humanoïdes dépassera largement celui des êtres humains, atteignant peut-être 5 à 10 fois la population mondiale. Il affirme même que l’économie pilotée par l’IA sera des milliers, voire des millions de fois plus importante qu’actuellement, réduisant la part de l’intelligence humaine à moins de 1 %. Voici les points clés de ses propos :
- Musk annonce avoir quitté DOGE le 28 mai, mettant fin à ses 130 jours de service, déclarant « revenir à la mission principale » ;
- Il compare le travail du département d’efficacité gouvernementale à « nettoyer une plage », alors que l’IA imminente est un « tsunami de mille pieds ». Face à ce dernier, le premier paraît futile ;
- Prédiction selon laquelle l’intelligence numérique super-intelligente arrivera cette année ou l’année prochaine, étant plus intelligente que tout être humain, affirmant : « Si ça n’arrive pas cette année, ce sera forcément l’année prochaine » ;
- Le nombre futur de robots humanoïdes dépassera largement celui des humains, atteignant probablement 5 fois, voire 10 fois la population humaine ;
- L’économie pilotée par l’IA sera des milliers, voire des millions de fois plus vaste qu’aujourd’hui, propulsant la civilisation vers un niveau Kardashev II (civilisation utilisant l’énergie stellaire), avec la part de l’intelligence humaine tombant sous 1 % ;
- Musk insiste sur le fait que « l’attachement rigoureux à la vérité » est la pierre angulaire essentielle de la sécurité de l’IA, et qu’il est extrêmement dangereux de forcer l’IA à croire à des choses fausses ;
- Rappel des débuts de SpaceX : après trois échecs consécutifs, le quatrième lancement a réussi in extremis, et le financement de Tesla en 2008 a été bouclé à la dernière minute avant la faillite.
Fin de la mission DOGE : trop de bruit politique, retour à la « mission principale »
Dans l’entretien, Musk reconnaît que son expérience à Washington lui a fait prendre conscience que « le rapport signal/bruit en politique est absolument terrible ». Il décrit son travail à DC comme une « quête secondaire intéressante », mais ajoute qu’il a choisi de « revenir à la mission principale – construire de la technologie, ce que j’aime faire ».
Ce milliardaire explique la raison fondamentale de son départ du gouvernement : « Réparer le gouvernement, c’est comme nettoyer une plage – la plage est sale, pleine d’aiguilles, d’excréments et de déchets. Mais en même temps, il y a ce mur d’eau de mille pieds : c’est le tsunami de l’IA. Face à un tel tsunami, combien d’importance a le nettoyage de la plage ? Pas beaucoup. »
L’intelligence super-intelligente est imminente : elle arrivera cette année ou l’année prochaine
Musk donne une prédiction très précise sur l’arrivée de l’intelligence numérique super-intelligente. Il déclare : « Je pense que nous sommes désormais extrêmement proches de l’intelligence numérique super-intelligente. Si cela n’arrive pas cette année, ce sera certainement l’année prochaine. »
Il définit l’« intelligence numérique super-intelligente » comme une intelligence « plus intelligente que tout humain dans tous les domaines ». Musk prédit que l’IA entraînera une croissance exponentielle de l’économie – « pas 10 fois plus grande qu’actuellement, mais des milliers, voire des millions de fois plus grande ».
« L’impact de l’IA sur l’avenir sera si profond qu’il est inestimable… Supposons que nous ne déraillions pas, et que l’IA ne nous anéantisse ni ne s’autodétruise, vous n’aurez pas une économie simplement 10 fois plus grande. À terme, si nos descendants – surtout nos descendants mécaniques – deviennent une civilisation de type Kardashev II ou supérieur, nous parlerons d’une économie des milliers, voire des millions de fois plus vaste qu’aujourd’hui. »
Il développe davantage le rôle futur de l’intelligence humaine : « À un moment donné, le pourcentage d’intelligence humaine deviendra très faible. Le total combiné de toute l’intelligence humaine représentera moins de 1 % de toute l’intelligence existante. »
xAI entraîne actuellement Grok 3.5
Musk révèle dans l’interview que xAI est actuellement en train d’entraîner Grok 3.5, avec un « accent particulier mis sur les capacités de raisonnement ».
Selon ZeroHedge, xAI cherche à lever 4,3 milliards de dollars en capital, combinés à 5 milliards de dollars de dette, couvrant à la fois xAI et la plateforme de médias sociaux X.
La course au matériel : un miracle d’ingénierie de zéro à cent mille GPU
Musk a appliqué la pensée de premier principe pour résoudre les défis matériels liés à l’entraînement de l’IA. Alors que les fournisseurs leur avaient annoncé un délai de 18 à 24 mois pour construire un supercluster d’entraînement de 100 000 GPU H100, l’équipe de Musk l’a réalisé en seulement 6 mois.
Ils ont loué une usine Electrolux abandonnée à Memphis, loué des générateurs pour répondre à un besoin électrique de 150 mégawatts, loué un quart des équipements de refroidissement mobiles aux États-Unis, et utilisé les Mega Packs de Tesla pour lisser les variations de puissance pendant l’entraînement. Musk a même personnellement participé au câblage, « dormant dans le centre de données ».
Actuellement, ce centre dispose de 150 000 H100, 50 000 H200 et 30 000 GB200, et un deuxième centre de données lancera bientôt 110 000 GB200 supplémentaires.
Visions multiples de l’avenir : armée de robots et civilisation interstellaire
Musk prédit qu’à l’avenir, il y aura au moins 5 fois plus de robots humanoïdes que d’humains, « peut-être 10 fois ». Il avoue avoir retardé ses projets dans l’IA et la robotique par crainte de « rendre Terminator réel », mais a finalement compris que « peu importe que je le fasse ou non, cela arrivera de toute façon. Tu es soit spectateur, soit participant. Je préfère être participant. »
Dans une vision plus large, Musk situe la civilisation humaine dans le cadre de l’échelle de Kardashev. Selon lui, nous utilisons actuellement seulement 1 à 2 % de l’énergie terrestre, bien loin d’atteindre une civilisation de niveau I. Devenir une espèce multiplanétaire est une étape cruciale pour étendre la conscience, « augmentant considérablement la durée potentielle de vie de la civilisation ou de la conscience ».
Musk indique que SpaceX prévoit de transférer suffisamment de matériel vers Mars d’ici environ 30 ans pour que celle-ci devienne autonome, « capable de prospérer même si les vaisseaux de ravitaillement depuis la Terre cessent leurs opérations ».
Transcription intégrale de l’entretien (traduite par IA)
Elon Musk
Nous sommes au tout début d’un grand boom de l’intelligence. Devenir une espèce multiplanétaire prolonge énormément la durée de vie possible de la civilisation, de la conscience ou de l’intelligence – qu’elle soit biologique ou numérique. Je pense que nous sommes extrêmement proches de l’intelligence numérique super-intelligente. Si cela n’arrive pas cette année, ce sera forcément l’année prochaine.
Garry Tan, PDG de YC
[Musique] Accueillons chaleureusement Elon Musk. [Applaudissements] Elon, bienvenue à l’École pour startups IA. C’est un honneur immense que tu sois ici aujourd’hui. SpaceX, Tesla, Neuralink, xAI… Avant tout cela, y a-t-il eu un moment dans ta vie où tu t’es dit : « Je dois accomplir quelque chose de grand » ? Qu’est-ce qui t’a poussé à cette décision ?
Elon Musk
Au départ, je ne pensais pas pouvoir accomplir quoi que ce soit de grand. Je voulais juste essayer de faire quelque chose d’utile, mais je ne me voyais pas réaliser quelque chose d’exceptionnel. Statistiquement parlant, cela semblait improbable, mais j’ai voulu au moins essayer.
Garry Tan
Tu t’adresses maintenant à une salle remplie d’ingénieurs technologiques, dont certains sont de brillants jeunes chercheurs en IA.
Elon Musk
Bon, je… je préfère vraiment le mot « ingénieur » plutôt que « chercheur ». Je veux dire, s’il y a une percée algorithmique fondamentale, on peut parler de recherche, mais sinon, c’est de l’ingénierie.
Garry Tan
Peut-être pouvons-nous remonter très loin. Tu t’adresses à une salle de jeunes de 18 à 25 ans, plutôt jeune, car les fondateurs sont de plus en plus jeunes. Peux-tu te mettre à leur place ? Quand tu avais 18 ou 19 ans, tu apprenais à programmer, et tu as eu l’idée initiale de Zip2. Qu’est-ce que tu ressentais à ce moment-là ?
Elon Musk
Oui, déjà en 1995, j’avais un choix : soit poursuivre mes études de doctorat en sciences des matériaux à Stanford, travailler sur des supercondensateurs pour les voitures électriques, afin de résoudre le problème d’autonomie ; soit plonger dans ce truc que personne ne connaissait encore, appelé « internet ». J’en ai parlé à mon professeur, Bill Nix du département de science des matériaux, et je lui ai demandé : puis-je prendre un semestre sabbatique ? Parce que ça risque d’échouer, et je devrais alors revenir à l’université.
Il m’a répondu : « Ce sera probablement notre dernière conversation. » Et il avait raison. Mais à l’époque, je pensais que cela échouerait probablement, plutôt que réussirait. En 1995, j’ai écrit… ce qui était probablement le premier ou presque système de cartographie, d’itinéraires, d’annuaire blanc et jaune sur internet.
J’ai moi-même écrit tout le code, sans utiliser de serveur web. Je lisais directement les ports, parce que je ne pouvais pas me permettre un serveur ni une ligne T1. Le bureau initial était sur Sherman Avenue à Palo Alto. En bas, il y avait un FAI. Alors j’ai percé un trou dans le sol et branché directement un câble réseau au FAI.
Ensuite… mon frère m’a rejoint, ainsi qu’un autre cofondateur, Greg Curry, qui est décédé depuis. Nous ne pouvions même pas payer un logement, donc nous… le loyer du bureau était de 500 $ par mois, nous dormions dans le bureau, et nous prenions des douches au YMCA de Page Mill Road. Oui, nous avons fini par créer une entreprise un peu utile, Zip2, au départ. Nous avons développé de très bonnes technologies logicielles, mais nous avons été en quelque sorte « capturés » par les médias traditionnels, car des entreprises comme Knight-Ridder ou le New York Times étaient à la fois investisseurs, clients et membres du conseil d’administration.
Ils voulaient toujours utiliser notre logiciel de manière absurde. Moi, je voulais aller directement vers les consommateurs. Bref, je passe sur Zip2, mais le point central est que je voulais simplement faire quelque chose d’utile sur internet. J’avais deux choix : continuer mon doctorat et regarder les autres construire internet, ou y participer d’une manière infime. Je me suis dit : je peux toujours essayer, et si ça échoue, je reviens à l’université. Au final, c’était assez réussi. Vendu environ 300 millions de dollars,
ce qui était une somme énorme à l’époque. Aujourd’hui, je pense que le prix plancher pour une startup IA est de 1 milliard de dollars. C’est… il y a trop de putains de licornes maintenant, une véritable armée de licornes, vous savez, quand une entreprise est valorisée à un milliard.
Garry Tan
Depuis, il y a eu de l’inflation, donc l’argent vaut en réalité beaucoup moins.
Elon Musk
Oui. En 1995, tu pouvais acheter un hamburger pour 5 cents ? Bon, exagération, mais oui, il y a eu beaucoup d’inflation. Mais… l’engouement autour de l’IA est extrêmement fort maintenant, comme vous le voyez. Vous voyez des sociétés créées depuis moins d’un an obtenir des valorisations de un ou plusieurs milliards de dollars. Certaines peuvent réussir, peut-être même réussiront-elles. Mais voir certaines de ces valorisations est tout simplement hallucinant. Oui, et toi, qu’en penses-tu ? Je veux dire,
Garry Tan
Personnellement, je suis très optimiste. Je pense que vous allez créer une immense valeur, que des milliards de personnes dans le monde utiliseront. Nous n’avons même pas encore gratté la surface. J’adore cette histoire d’internet, même à l’époque, tu étais comme ceux qui sont ici, parce que tous les PDG des médias traditionnels te voyaient comme celui qui comprenait internet. Maintenant, pour ce vaste monde qui ne comprend pas ce qui se passe avec l’IA – ce monde des entreprises, ou du monde entier – ils vont compter sur vous, exactement pour la même raison. On dirait que tu sais… quelles sont les leçons concrètes ? L’une d’entre elles semble être de ne pas céder le contrôle du conseil d’administration, ou d’être très prudent, et d’avoir un excellent avocat.
Elon Musk
Je pense que la plus grande erreur de ma première startup a été de laisser les médias traditionnels contrôler trop de parts et le conseil d’administration, ce qui les a naturellement amenés à penser comme des médias traditionnels, et donc à nous pousser à faire des choses qui semblaient logiques pour eux, mais qui n’avaient aucun sens avec la nouvelle technologie. Je précise que je n’avais pas initialement l’intention de créer une entreprise. J’ai essayé de trouver un emploi chez Netscape. J’ai envoyé mon CV à Netscape. Mark Andreessen sait cela.
Mais je pense qu’il ne l’a jamais vu, et personne n’a répondu. Alors j’ai traîné dans le hall de Netscape, espérant « tomber » sur quelqu’un, mais j’étais trop timide pour parler à qui que ce soit. Alors je me suis dit : c’est ridicule. Je vais écrire mon propre logiciel et voir ce que ça donne. Ce n’était donc pas parti du principe « je veux créer une entreprise ». Je voulais juste participer à la construction, d’une partie de l’internet. Puisque je ne trouvais pas de travail dans une entreprise internet, j’allais devoir en créer une. Bref, oui. Je veux dire, l’IA va profondément transformer l’avenir. Son impact est inestimable, mais vous savez, l’économie… supposons que nous ne déraillons pas,
et que l’IA ne nous anéantisse ni ne s’autodétruise, alors vous verrez une économie qui n’est pas 10 fois plus grande qu’aujourd’hui. À terme, si nous devenons, disons, ou peu importe ce que seront nos descendants mécaniques, une civilisation de niveau 2 ou plus sur l’échelle de Kardashev, alors nous parlons d’une économie des milliers, voire des millions de fois plus grande qu’aujourd’hui. Oui, j’ai vraiment eu ce sentiment, vous savez, quand j’étais à Washington DC, à subir des critiques pour avoir éliminé les gaspillages et les fraudes, ce qui était une quête secondaire intéressante, en tant que telle. Mais il faut revenir à la mission principale. Oui, je dois revenir à la mission principale ici. Hum… Mais j’ai vraiment ressenti que c’était un peu comme… réformer le gouvernement, c’est un peu comme… la plage est sale, avec des aiguilles, des excréments et des déchets, vous voulez la nettoyer, mais en même temps, il y a un mur d’eau de mille pieds – c’est le tsunami de l’IA – si un tsunami de mille pieds arrive, combien d’importance a le nettoyage de la plage ? Pas beaucoup. Oh, content que tu sois revenu à la mission principale. C’est très important.
Oui, retour à la mission principale. Construire de la technologie, c’est ce que j’aime faire. Trop de distractions. Le rapport signal/bruit en politique est vraiment terrible.
Garry Tan
Donc, je veux dire, j’habite à San Francisco, donc inutile de me le répéter.
Elon Musk
Oui, Washington DC, c’est… vous savez, je suppose que tout Washington est politique, mais si vous essayez de construire une fusée ou une voiture, ou de faire fonctionner un logiciel de manière fiable, vous devez rechercher la vérité au maximum, sinon votre logiciel ou votre matériel ne marchera pas. Vous ne pouvez pas tromper les mathématiques, les mathématiques et la physique sont des juges sévères. Donc j’ai l’habitude d’évoluer dans un environnement où la vérité est maximisée, et ce n’est clairement pas le cas en politique. Donc, quoi qu’il en soit, je suis heureux de revenir, vous savez, au domaine technologique. Je pense que je
Garry Tan
Je suis curieux, revenons au moment de Zip2. Tu avais quelques centaines de millions, ou tu as touché quelques centaines de millions ?
Elon Musk
Je veux dire, j’ai touché 20 millions, non ?
Garry Tan
D’accord. Donc tu avais au moins résolu ton problème d’argent. Ensuite, tu as gardé tes jetons sur la table, tu es passé à X.com, qui est devenu PayPal après fusion avec Confinity.
Elon Musk
Oui. J’ai laissé mes jetons sur la table de jeu.
Garry Tan
Tout le monde ne ferait pas ça. Beaucoup ici devront faire ce choix à l’avenir. Qu’est-ce qui t’a poussé à replonger ?
Elon Musk
Pour Zip2, nous avions développé une excellente technologie, mais elle n’a jamais été pleinement exploitée. À mes yeux, notre technologie était meilleure que Yahoo ou quiconque, mais nos clients (les médias) nous limitaient. Je voulais donc faire quelque chose d’indépendant des clients, directement orienté vers le consommateur. C’est ce qu’est devenu X.com/PayPal. Fondamentalement, fusion entre X.com et Confinity, et nous avons créé PayPal ensemble.
Ensuite, le « réseau d’anciens de PayPal » (PayPal Mafia) a probablement créé plus d’entreprises que toute autre société au XXIe siècle. Infinity et X.com rassemblaient tellement de talents lors de leur fusion. Je pensais juste… à Zip2, nous étions un peu bridés, alors je me suis dit : et si on n’était pas bridés, directement vers le consommateur ? Et c’est ce qui s’est produit.
Mais oui, quand j’ai reçu le chèque de 20 millions de dollars (mes gains personnels) de Zip2, je vivais avec quatre colocataires, avec environ 10 000 dollars sur mon compte. Le chèque est arrivé par courrier (incroyable). Par courrier ! Mon solde est passé de 10 000 à 20 001 000 dollars. Je me suis dit : bon, d’accord (après impôts, etc.). Mais j’ai presque tout réinvesti dans X.com. Comme tu dis, j’ai laissé presque tous mes jetons sur la table.
Oui, après PayPal, je me suis demandé pourquoi nous n’avions pas encore envoyé d’humains sur Mars. Je suis allé sur le site de la NASA pour voir quand cela arriverait, mais il n’y avait aucune date. Je pensais que le site était mal conçu. En réalité, il n’y avait aucun plan sérieux pour envoyer des humains sur Mars. Alors, bon, c’est une longue histoire, je ne veux pas trop m’attarder,
Garry Tan
Nous sommes tous suspendus à tes lèvres.
Elon Musk
Donc, à l’époque, j’étais sur la Long Island Expressway avec mon ami Adeo Ressi. Nous avions étudié ensemble à l’université de Pennsylvanie. Adeo m’a demandé ce que je comptais faire après PayPal. J’ai répondu : je ne sais pas, je pense peut-être faire un projet caritatif dans l’espace, car je ne voyais pas comment faire quoi que ce soit de commercial là-bas, ça semblait être un domaine national. Mais j’étais curieux de savoir quand nous enverrions des humains sur Mars. C’est là que j’ai découvert qu’il n’y avait rien sur le site, et j’ai commencé à creuser. Je saute beaucoup d’étapes, mais mon idée initiale était de lancer une mission caritative martienne appelée « Life to Mars », envoyant une petite serre avec des graines et un gel nutritif déshydraté vers Mars, atterrissant, ajoutant de l’eau au gel, et offrant ce magnifique plan – des plantes vertes sur fond rouge.
Soit dit en passant, j’ai longtemps ignoré que « money shot » était une expression du porno (le plan crucial). Mais bref, l’important était ce plan magnifique de plantes vertes sur fond rouge, destiné à inspirer la NASA et le public à envoyer des astronautes sur Mars. En apprenant davantage, j’ai réalisé… entre autres, qu’environ 2001-2002, je suis allé en Russie acheter des missiles balistiques intercontinentaux (ICBM), une vraie aventure. Vous allez voir des hauts gradés russes et dites : « Je veux acheter des ICBM. » Pour aller dans l’espace. Oui. Pas pour faire exploser quelqu’un, mais en tant que résultat des négociations de désarmement, ils devaient détruire une grande partie de leurs gros missiles nucléaires. Alors je me suis dit : prenons-en deux, retirons les ogives nucléaires, ajoutons une étape supérieure pour Mars.
Mais c’était complètement surréaliste, vous savez, vers 2001 à Moscou, négocier avec l’armée russe l’achat d’ICBM. C’était fou. Et ils augmentaient constamment les prix, contrairement à toute négociation normale. Alors je me suis dit : waouh, ces trucs deviennent chers.
Puis j’ai réalisé que le vrai problème n’était pas le manque de volonté d’aller sur Mars, mais l’absence totale de moyen d’y arriver sans dépasser le budget, même celui de la NASA. C’est pourquoi j’ai décidé de créer SpaceX – pour faire progresser la technologie des fusées jusqu’au niveau où nous pourrons envoyer des humains sur Mars. C’était en 2002.
Garry Tan
Donc ce n’était pas… tu n’as pas commencé en voulant créer une entreprise. Tu voulais juste faire quelque chose qui te semblait intéressant et nécessaire pour l’humanité, et puis, comme un chat qui déroule une pelote de laine, tout s’est dénoué, et ça s’est avéré être un business très lucratif.
Elon Musk
Ça l’est maintenant, mais il n’y avait aucun précédent de startup fusée ayant réussi, bien que quelques tentatives commerciales aient été faites, toutes ratées. Donc en créant SpaceX, je pensais que les chances de succès étaient inférieures à 10 %, peut-être 1 %. Je ne sais pas. Mais une startup ne fera pas avancer la technologie des fusées si ce n’est pas elle, car les grands contractants de défense sont juste des appendices du gouvernement, qui veut faire des choses très conventionnelles. Donc soit une startup le fait, soit ça n’arrivera pas. Donc même une faible chance vaut mieux que zéro. Oui, quand j’ai fondé SpaceX en milieu d’année 2002, je m’attendais à l’échec. Comme je l’ai dit, environ 90 % de chances d’échouer, et même en recrutant, je n’ai pas cherché à embellir en disant que ça réussirait.
Je disais : on va probablement couler. Mais il y a 1 chance sur 10 que non, et c’est le seul moyen d’envoyer des humains sur Mars et de faire progresser la technologie. Puis je suis devenu ingénieur en chef des fusées, non pas parce que je le voulais, mais parce que je ne pouvais pas trouver de bons ingénieurs. Aucun ingénieur expérimenté ne voulait rejoindre, car ils pensaient que c’était trop risqué, que nous allions couler. Donc je suis devenu ingénieur en chef. Les trois premiers lancements ont effectivement échoué. Ce fut un processus d’apprentissage. Le quatrième a heureusement réussi. Mais s’il avait échoué, je n’aurais plus eu d’argent, et ce serait fini. C’était donc très serré.
Si le quatrième lancement de Falcon avait échoué, c’était terminé, nous aurions rejoint le cimetière des startups fusées. Donc mon estimation des chances de succès n’était pas si mauvaise. Nous avons juste réussi de justesse. Tesla était à peu près en parallèle. 2008 a été une année difficile. En milieu d’année 2008, ou été 2008, le troisième lancement de SpaceX a échoué, trois échecs consécutifs. La levée de fonds de Tesla a aussi échoué. Tesla allait rapidement faire faillite. C’était : waouh, c’est tragique. Cela allait devenir l’histoire d’avertissement sur l’arrogance.
Garry Tan
Pendant cette période, beaucoup ont dû dire : Elon est un gars du logiciel, pourquoi fait-il du hardware ? Pourquoi… oui, pourquoi choisir cela, non ?
Elon Musk
Oui. À 100 %. Regardez les médias de l’époque, les articles sont encore en ligne. Ils m’appelaient « le gars d’internet ». Donc « le gars d’internet », alias « le crétin », essaie de créer une entreprise de fusées. Nous avons été beaucoup moqués. Ça semblait effectivement absurde. Un gars d’internet créant une entreprise de fusées ne semblait pas une recette pour le succès.
Franchement. Donc je ne leur en veux pas. Je pensais aussi : ouais, ça semble peu probable, j’admets que c’est peu probable. Mais heureusement, le quatrième lancement a réussi, puis la NASA nous a accordé un contrat pour ravitailler la station spatiale. Je crois que c’était vers le 22 décembre, ou avant Noël. Car même avec le succès du quatrième lancement, ce n’était pas suffisant pour survivre. Nous avions besoin d’un gros contrat. Alors j’ai reçu un appel de l’équipe de la NASA, qui a dit : « Nous vous accordons un contrat pour ravitailler la station. » J’ai littéralement répondu : « Je vous aime. » Ce n’est pas ce qu’on entend habituellement.
Habituellement, c’est très calme, mais là je pensais : « Waouh, ça sauve l’entreprise. » Ensuite, nous avons bouclé le tour de financement de Tesla le dernier jour, la dernière heure possible, le 24 décembre 2008 à 18 heures. Si ce tour n’avait pas été bouclé, nous aurions été en défaut de paiement deux jours après Noël. Fin 2008 a donc été extrêmement tendu.
Garry Tan
À partir de vos expériences avec Paypal et Zip2, jusqu’à plonger dans ces startups matérielles difficiles, un fil conducteur semble être votre capacité à trouver et attirer les personnes les plus intelligentes dans ces domaines spécifiques… Certains ici n’ont même jamais encadré une personne. Ils commencent leur carrière. Que diriez-vous à cet Elon qui n’avait jamais fait cela auparavant ?
Elon Musk
Je pense généralement qu’il faut essayer de faire des choses utiles autant que possible. Cela peut sembler banal, mais faire des choses utiles est extrêmement difficile, surtout si elles sont utiles à beaucoup de gens. Par exemple, l’aire sous la courbe de l’utilité totale : combien êtes-vous utile à vos semblables, multiplié par combien de personnes ? Comme la définition physique du « vrai travail » (true work). Faire cela est extrêmement difficile. Et je pense que si vous vous concentrez sur le « vrai travail », vos chances de succès sont bien plus grandes. Ne poursuivez pas la gloire, poursuivez le travail.
Garry Tan
Comment jugez-vous ce « vrai travail » ? Par un retour externe ? Par l’opinion des autres ou par l’utilité de votre produit ?
Elon Musk
Vous savez, quand vous recrutez, qu’est-ce que vous recherchez ? Par exemple, vous recrutez ou ils… c’est une question différente. Je veux dire, concernant votre produit final, posez-vous simplement la question : si cela réussit, à combien de gens sera-t-il utile, et à quel point ? C’est tout. Ensuite, peu importe que vous soyez PDG ou dans n’importe quel rôle dans une startup, faites tout ce qu’il faut pour réussir, et broyez constamment votre ego, internalisez la responsabilité. Un mode principal d’échec survient lorsque le ratio ego/capacité est supérieur à 1. Si votre ratio ego/capacité est trop élevé,
vous coupez essentiellement la boucle de rétroaction vers la réalité. En termes d’IA, vous cassez votre boucle d’apprentissage par renforcement (RL). Donc, vous ne voulez pas casser votre boucle, vous voulez une boucle RL forte, ce qui signifie internaliser la responsabilité et minimiser l’ego, et faire tout ce qui est nécessaire, quelle que soit la tâche, humble ou noble. C’est pourquoi je préfère le mot « ingénierie » au mot « recherche ». Je préfère ce mot, et je ne veux pas appeler xAI un « laboratoire ».
Je veux que ce soit une entreprise. Peu importe le terme le plus simple, le plus direct, idéalement le plus exempt d’ego, ce sont généralement de bonnes directions. Vous voulez simplement fermer étroitement la boucle avec la réalité. C’est une chose énorme.
Garry Tan
Je pense que tout le monde ici admire profondément votre exemplarité dans l’application des premiers principes. Comment définissez-vous votre « réalité » ? Cela semble être une partie importante. Certains journalistes, qui n’ont jamais rien créé, parfois non-ingénieurs, vous critiquent. Mais vous avez autour de vous un autre groupe, des bâtisseurs, avec une aire sous la courbe des réalisations très élevée. Comment les gens devraient-ils voir cela ? Quelles méthodes fonctionnent pour vous ? Comment le transmettriez-vous… disons à vos enfants ? Leur diriez-vous comment s’ancrer dans le monde ? Par exemple, comment construire une vision prévisible de la réalité basée sur les premiers principes ?
Elon Musk
Les outils de la physique sont extrêmement utiles pour comprendre n’importe quel domaine et y progresser. Les premiers principes, c’est décomposer les choses en éléments axiomatiques fondamentaux aussi corrects que possible, puis remonter logiquement autant que possible, plutôt que de raisonner par analyse ou analogie. Ensuite, il y a des choses simples comme la pensée en limite (thinking in the limit), par exemple, extrapoler en minimisant ou maximisant quelque chose – très utile. J’utilise tous les outils de la physique.
Ils s’appliquent à tout domaine. C’est comme un super-pouvoir. Prenez une fusée. Combien devrait coûter une fusée ? Habituellement, les gens regardent le coût historique des fusées et supposent que toute nouvelle fusée doit coûter à peu près pareil. Avec les premiers principes, vous regardez de quels matériaux est faite la fusée. S’il s’agit d’aluminium, de cuivre, de fibre de carbone, d’acier, peu importe. Quel est son poids ? Quels sont ses éléments constitutifs ? Quel est leur poids ? Quel est le prix par kilo de ces matériaux ? Cela fixe le véritable plancher du coût de la fusée. Elle peut s’approcher asymptotiquement du coût des matières premières.
Alors vous réalisez que le coût des matières premières d’une fusée représente en réalité seulement 1 ou 2 % du coût historique des fusées. Donc le processus de fabrication est nécessairement très inefficace. Si le coût des matières premières est de 1 ou 2 %, c’est une analyse de premier principe du potentiel d’optimisation du coût des fusées. Et cela, sans même tenir compte de la réutilisabilité. Prenez un exemple en IA : l’an dernier, quand xAI a tenté de construire un supercluster d’entraînement, nous sommes allés voir les fournisseurs et avons dit (c’était au début de l’année dernière) : nous avons besoin de 100 000 H100 pour entraîner de manière cohérente.
Ils estimaient que cela prendrait 18 à 24 mois. J’ai dit : nous avons besoin de le faire en 6 mois. Sinon, nous n’aurons pas de compétitivité. En décomposant, qu’est-ce qu’il faut ? Un bâtiment, de l’électricité, du refroidissement. Nous n’avions pas le temps de construire un bâtiment. Nous devions trouver un bâtiment existant. Nous avons trouvé une usine abandonnée à Memphis, ancienne usine Electrolux. Mais son alimentation était de 15 mégawatts, alors que nous en avions besoin de 150.
Donc, nous avons loué des générateurs, placés sur un côté du bâtiment. Nous avions besoin de refroidissement. Nous avons loué environ un quart des capacités de refroidissement mobile aux États-Unis, installé les refroidisseurs de l’autre côté. Ce n’était pas encore suffisant, car pendant l’entraînement, les fluctuations de puissance sont énormes. La puissance peut chuter de 50 % en 100 millisecondes, les générateurs ne suivent pas. Alors nous avons ajouté des Megapacks Tesla et modifié leur logiciel pour lisser les fluctuations de puissance pendant l’entraînement. Puis il y a eu plein de défis réseau. Car si vous essayez de faire entraîner 100 000 GPU de manière cohérente, le câblage réseau est extrêmement complexe.
Garry Tan
…tout ce que vous mentionnez, je peux imaginer quelqu’un vous disant directement : « Non, vous ne pouvez pas avoir cette électricité », « vous ne pouvez pas régler cela ». Un point clé de la pensée de premier principe semble être : poser la question « pourquoi », comprendre la cause, et contester la personne en face. Si leur réponse ne vous satisfait pas, vous ne l’acceptez pas. Est-ce cela ? Je pense que pour faire du hardware comme vous, cela semble essentiel. Dans le logiciel, nous avons beaucoup de redondance, par exemple « on peut ajouter plus de CPU, pas de problème ». Mais en hardware, si c’est impossible, c’est impossible.
Elon Musk
Je pense que ces principes généraux de pensée de premier principe s’appliquent au logiciel, au hardware, et à tout. J’ai juste donné un exemple hardware pour montrer comment on nous a dit que quelque chose était impossible, mais en le décomposant en éléments constitutifs – un bâtiment, de l’électricity, du refroidissement, un lissage de puissance – alors nous pouvons résoudre chaque élément. Mais c’est… ensuite, nous avons fait faire tout le câblage par l’équipe réseau, tout, en roulement 24/7, je dormais dans le centre de données, j’ai moi-même fait du câblage.
Il y a eu plein d’autres problèmes à résoudre. Personne n’avait entraîné 100 000 H100 de manière cohérente l’an dernier. Peut-être que quelqu’un l’a fait cette année. Je ne sais pas. Ensuite, nous l’avons doublé à 200 000. Donc maintenant, notre centre d’entraînement à Memphis a 150 000 H100, 50 000 H200 et 30 000 GB200. Notre deuxième centre de données à Memphis lancera bientôt 110 000 GB200.
Garry Tan
Pensez-vous que le pré-entraînement (pre-training) reste efficace ? Les lois d’échelle (scaling laws) tiennent-elles toujours ? Celui qui gagnera cette course aura le modèle le plus grand et le plus intelligent, puis pourra le distiller ?
Elon Musk
Au-delà de la compétitivité des grandes IA, il y a d’autres facteurs. Pour une grande IA, le talent des équipes est bien sûr important. L’échelle du matériel et la manière dont vous l’utilisez efficacement comptent aussi. Vous ne pouvez pas juste commander plein de GPU et les brancher. Il faut obtenir beaucoup de GPU et les faire fonctionner de manière stable pour un entraînement cohérent.
Ensuite, avez-vous des sources de données uniques ? La distribution est aussi en partie importante : comment les gens accèdent-ils à votre IA ? Pour ceux qui veulent devenir de grands modèles fondamentaux compétitifs, ce sont des facteurs clés. Comme mon ami Ilya (Ilya Sutskever) le dit, je pense que nous sommes presque à court de données générées par l’homme pour le pré-entraînement, l’offre de tokens de haute qualité s’épuise très vite, puis vous devez faire beaucoup – vous devez essentiellement créer des données synthétiques et être capable de juger précisément si les données synthétiques que vous créez sont réelles ou des hallucinations erronées. Donc l’ancrage dans la réalité (grounding in reality) est délicat, mais nous entrons dans une phase où il faut davantage investir dans les données synthétiques. Actuellement, nous entraînons Grok 3.5, avec un accent mis sur le raisonnement.
Garry Tan
Revenons à votre point de vue physique. J’ai entendu dire que les sciences dures, surtout la physique, sont très utiles pour le raisonnement. Des chercheurs m’ont dit que les sciences sociales sont totalement inutiles pour le raisonnement.
Elon Musk
Oui, c’est probablement vrai. Donc oui, un point très important à l’avenir est de combiner l’IA profonde dans les centres de données ou superclusters avec la robotique.
Ainsi, des choses comme le robot humanoïde Optimus – oui, Optimus est génial. Il y aura à l’avenir beaucoup de robots humanoïdes et de toutes sortes de formes et tailles, mais ma prédiction est que les robots humanoïdes dépasseront largement tous les autres robots réunis, probablement d’un ordre de grandeur, une différence énorme.
Garry Tan
Il y a des rumeurs selon lesquelles vous prévoyez de former une armée de robots ?
Elon Musk
Que ce soit nous ou Tesla, vous savez, Tesla et xAI collaborent étroitement.
Combien de startups de robots humanoïdes avez-vous vues ? Jensen Huang en a présenté une flopée sur scène, des robots de différentes entreprises. Il y en avait une douzaine environ. Donc, je suppose… une partie de ce contre quoi j’ai lutté, ce qui m’a peut-être ralenti, c’est que je suis un peu… je ne veux pas que Terminator devienne réel, vous savez. Donc, jusqu’à récemment, j’ai traîné les pieds en IA et en robotique humanoïde. Puis j’ai réalisé que cela arrivera de toute façon, que je le fasse ou non. Vous avez deux choix : spectateur ou participant. Alors, bon, je préfère être participant plutôt que spectateur. Donc maintenant, c’est le pied au plancher (pedal to the metal) sur les robots humanoïdes et l’intelligence numérique super-intelligente.
Garry Tan
Je pense qu’il y a une troisième chose dont vous parlez souvent, et à laquelle je crois personnellement, c’est devenir une espèce multiplanétaire. Où cela s’inscrit-il dans l’ensemble ? Ce n’est pas une affaire de 10 ou 20 ans, peut-être 100 ans, concernant plusieurs générations humaines. Comment le voyez-vous ? Il y a l’IA, évidemment la robotique incarnée (embodied robotics), et devenir une espèce multiplanétaire. Tout cela sert-il finalement ce dernier point ? Ou quelle est votre motivation pour les 10, 20, 100 prochaines années ?
Elon Musk
Waouh, 100 ans, mec. J’espère que la civilisation existera encore dans 100 ans. Si oui, elle sera radicalement différente d’aujourd’hui. Je prédits que les robots humanoïdes seront au moins 5 fois plus nombreux que les humains, peut-être 10 fois. Une façon de voir le progrès de la civilisation est le pourcentage d’achèvement de l’échelle de Kardashev. À l’échelle un, vous maîtrisez toute l’énergie d’une planète. À mon avis, nous utilisons seulement 1 ou 2 % de l’énergie terrestre. Nous sommes donc loin d’atteindre l’échelle un. L’échelle deux consiste à maîtriser toute l’énergie d’une étoile. Ce serait environ un milliard de fois l’énergie terrestre, peut-être près d’un trillion.
L’échelle trois, c’est l’énergie de toute la galaxie, encore très loin. Nous sommes donc au tout début d’un big bang de l’intelligence. J’espère qu’en termes de multiplanétaire, d’ici environ 30 ans, nous aurons transféré assez de matière vers Mars pour qu’elle devienne autosuffisante, capable de prospérer même si les vaisseaux de ravitaillement de la Terre cessent. Cela prolonge énormément la durée de vie attendue de la civilisation, de la conscience, de l’intelligence – biologique ou numérique. C’est pourquoi je pense que devenir une espèce multiplanétaire est important.
Le paradoxe de Fermi me préoccupe : pourquoi ne voyons-nous aucun extraterrestre ? Cela pourrait être parce que l’intelligence est très rare. Peut-être sommes-nous la seule vie intelligente dans cette galaxie. Dans ce cas, la conscience intelligente serait comme une petite flamme dans l’obscurité infinie, et nous devrions tout faire pour qu’elle ne s’éteigne pas. Devenir multiplanétaire ou rendre la conscience multiplanétaire augmente énormément la durée de vie attendue de la civilisation, et c’est la prochaine étape avant d’aller vers d’autres systèmes stellaires. Une fois que vous avez au moins deux planètes, vous créez une force motrice (forcing function) pour faire progresser les voyages spatiaux. Ce qui conduira finalement à l’expansion de la conscience vers les étoiles.
Garry Tan
Le paradoxe de Fermi pourrait suggérer qu’une fois qu’une civilisation atteint un certain niveau technologique, elle s’autodétruit. Comment éviter cela ? Quel conseil donneriez-vous à cette salle pleine d’ingénieurs ? Que pouvons-nous faire pour empêcher cela ?
Elon Musk
Oui, comment éviter les « grands filtres » (Great Filters) ? Un grand filtre évident est la guerre thermonucléaire mondiale. Nous devrions donc l’éviter autant que possible.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
