Vitalik critique Pumpfun et suscite un débat sur les valeurs : qu'est-ce qui est plus important, le PMF ou la morale ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Vitalik critique Pumpfun et suscite un débat sur les valeurs : qu'est-ce qui est plus important, le PMF ou la morale ?
L'idéal ne suit pas le vent, la position ne cherche pas à plaire.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesTraduction : Wu Shuo Blockchain
Dans cet épisode de « The Chopping Block », l'attention se concentre sur la controverse déclenchée par les critiques publiques de Vitalik à l'encontre de projets tels que Pump.fun sur Farcaster, provoquant des tensions idéologiques et des remous médiatiques au sein de la communauté Ethereum ainsi qu’avec des écosystèmes extérieurs comme Solana et Base. Quatre invités — Haseeb (associé gérant de Dragonfly), Tom (expert en DeFi), Robert (fondateur de Superstate) et Tarun (fondateur et PDG de Gauntlet) — s'affrontent dans un débat autour de la question suivante : quel est le plus important, l'adéquation produit-marché (PMF) ou le jugement moral ? Abordant des thèmes tels que la neutralité technologique, la liberté sur chaîne, la philosophie de gouvernance des L1 et l'évolution du récit d'Ethereum, ils explorent si Vitalik a le droit de prononcer un « jugement moral » sur les applications Web3, et comment la communauté doit interpréter les tensions entre rôle de fondateur et statut de leader spirituel du secteur. Entre critiques et résonances, l’émission redéfinit la position unique de Vitalik dans l’industrie cryptographique : ses idéaux ne fléchissent pas face aux vents contraires, sa position ne cherche pas à plaire.
Le débat moral suscité par la critique publique de Vitalik contre Pump.fun
Haseeb : Parlons de ce qui s'est récemment passé dans la communauté Ethereum. Encore une fois, le cercle Ethereum est plongé dans la controverse. Ces derniers temps, la Fondation Ethereum a connu plusieurs changements de personnel.
L'origine de cet événement est un message publié par Vitalik sur Forecaster (c’est-à-dire un « Cast » posté sur la plateforme Farcaster). Dans ce cast, Vitalik critique certaines blockchains L1 pour leur manque de position morale, autrement dit un « manque de fondement philosophique », affirmant qu'elles ne savent pas clairement pourquoi elles construisent une blockchain L1, ni n’ont de vision cohérente quant aux applications qu’elles souhaitent développer ou au rôle qu’elles veulent que la blockchain joue dans le monde.
Il donne un exemple : imaginons que C++ soit un langage de programmation conçu par des totalitaires, racistes et fascistes. Serait-il pire pour autant ? Probablement pas, car C++ est un langage universel, difficilement contaminable par l'idéologie. Mais Ethereum L1 est différent : si vous ne croyez pas à la décentralisation, vous n'auriez jamais poussé pour les clients légers, les couches de disponibilité des données, l'abstraction des comptes, ou passé dix ans à promouvoir la transition vers PoS.
Il poursuit en soulignant que 80 % des applications sur Ethereum sont à usage spécifique (special purpose), et que ce que vous choisissez de construire dépend largement de la mission que vous attribuez à Ethereum dans le monde. Avoir une bonne orientation idéologique est donc crucial.
Haseeb : Il a ensuite donné des exemples de ce qu’il juge « bon » et « mauvais » — bons : Railgun, Farcaster, Polymarket, Signald ; mauvais : Pump.fun, Terra et FTX. C’est précisément cette partie qui a provoqué une vive polémique dans la communauté Ethereum ainsi qu’auprès des camps « non-Ethereum ». Les gens ont commencé à se demander : Vitalik fixe-t-il maintenant les « normes morales » pour tout le secteur ? Tarun, qu’en penses-tu ?
Tarun : D’abord, je tiens à préciser que ce conflit n’est pas entièrement une opposition « Ethereum vs non-Ethereum ». Plus exactement, trois factions s’expriment : Ethereum, Solana et Base. Curieusement, Base et Solana se retrouvent ici du même côté, s’opposant tous deux à l’étiquetage négatif de Pump.fun par Vitalik.
Par exemple, Jesse Pollak (figure centrale de Base) considère que Pump.fun est simplement un marché de paris combinant contenu internet et économie de l’attention, un modèle largement accepté dans leur écosystème, similaire à Zora.
Dans la communauté Solana, la valeur dominante est le « libéralisme » : tu joues si tu veux, même s’il s’agit de jeux de casino, tant que tu assumes les risques, c’est ton choix. En revanche, dans la communauté Ethereum, on insiste davantage sur le « positionnement moral » des applications — par exemple, construire des outils de protection de la vie privée (comme Railgun) ou des marchés prédictifs décentralisés (comme Polymarket).
Haseeb : Les bons exemples cités par Vitalik sont bien Polymarket et Farcaster, non ?
Tarun : Oui. Mais ce que je veux surtout dire, c’est que concernant Railgun, dont il fait l’éloge, j’ai vérifié les données blockchain : son nombre d’utilisateurs est extrêmement faible. Alors pourquoi un tel projet serait-il un « repère moral » ? Cette échelle d’évaluation n’est-elle pas biaisée ?
Tom : Le faible usage de Railgun peut avoir des « raisons externes ».
Conflit de valeurs entre Ethereum et Solana sur les applications « acceptables »
Tarun : Oui, il y a bien des facteurs externes, mais ce que je veux souligner, c’est que la situation actuelle ressemble un peu à une « parole sacrée royale » — ce que dit Vitalik semble définir la voie juste. Or, cette fois, même des développeurs d’applications L2 et des acteurs du DeFi dans l’écosystème Ethereum critiquent publiquement ses propos, ce qui montre que ses déclarations ne font pas consensus, même au sein d’Ethereum.
Beaucoup de développeurs Ethereum admettent certes que Pump.fun possède une certaine dimension « exploitante », mais reconnaissent aussi qu’il introduit de nouveaux modèles d’interaction, et que les gens veulent simplement l’utiliser. Une profonde fracture existe au sein d’Ethereum : certains pensent qu’une application nuisant aux externalités de la L1 devrait être rejetée, tandis que dans l’univers Solana, cette idée n’a pas cours, où l’on préfère « laisser le marché choisir ».
Haseeb : Penses-tu qu’il appliquerait le même critère à Satoshi Dice à l’époque ?
Tarun : Bonne question. Satoshi Dice était une application de jeu sur Bitcoin, permettant aux utilisateurs de parier directement en BTC. Je pense que la position de Vitalik a évolué. D’après mon observation de près de dix ans, il était probablement moins critique auparavant, mais son attitude est clairement plus stricte aujourd’hui.
Ce qui me frappe le plus, c’est que de nombreux développeurs dans l’écosystème Ethereum, qui normalement ne critiqueraient jamais publiquement Vitalik, ont cette fois exprimé collectivement leur désaccord. Cela montre que cette ligne de « jugement moral » touche effectivement un point sensible.
Haseeb : Et toi, Tom, quelle est ta position ?
Tom : Mon avis est que Vitalik n’a jamais vraiment su « choisir les bonnes applications ». Ce qu’il aime tend à être peu utilisable. Bien que je comprenne son soutien à Polymarket, il aimait aussi Augur auparavant — je pense qu’il est avant tout obsédé par les marchés prédictifs, plutôt que doté d’un jugement objectif sur les produits.
Pour moi, cette affaire relève un peu du « who cares ? ». Même si Vitalik exprime publiquement ces vues, cela ne changera ni la trajectoire technique d’Ethereum ni celle de Solana. Solana n’a pas été conçue pour supporter Pump.fun, et Ethereum n’a pas été créée pour l’empêcher. Ces phénomènes sont plutôt le résultat d’une « évolution naturelle de l’écosystème », pas d’une impulsion subjective des concepteurs.
Les différentes blockchains ont des ambiances distinctes parce que des personnes aux valeurs différentes sont attirées par différents écosystèmes, pas à cause de différences fonctionnelles sous-jacentes. En fin de compte, c’est davantage un effet de regroupement culturel qu’une conséquence de caractéristiques techniques.
Vitalik a-t-il le droit de « juger moralement » les applications sur chaîne ?
Haseeb : La réponse d’Anatoly (co-fondateur de Solana) à cette controverse a été : « Quand tu n’as pas d’adéquation produit-marché (PMF), tu fais de la politique. » Voilà son commentaire sur l’ensemble de l’événement.
Tarun : Mais je pense que l’inverse est aussi vrai : parfois, quand tu as une adéquation produit-marché trop forte, tu tombes aussi dans la « politique ». Regardez Bridgewater, Facebook — partout où le succès est extrême, on finit inévitablement par des luttes internes, des politiques et des conflits de pouvoir. Donc, selon moi, la phrase d’Anatoly paraît un peu simpliste ; dans la réalité, les deux situations peuvent mener à la « politisation ».
Tom : Moi aussi, je trouve cela ironique. Solana a lancé avec le slogan « mettons NASDAQ sur la blockchain », mais est devenue « la chaîne des meme coins ». Puis la communauté déclare : « Ton rôle désormais, c’est les memes, et tu n’as pas le droit de changer, jusqu’à ta mort. » Si tu refuses de jouer ce rôle, on te dit que tu n’es plus pertinent. Cela me rappelle ce robot dans « Rick et Morty », créé uniquement pour passer du beurre — « C’est ta mission. »
Haseeb : Robert, quelle est ta vision de tout cela ?
Robert : En tant que développeur d’applications, je ne me soucie absolument pas de savoir quelle est la « vision philosophique » d’Ethereum, Solana, Arbitrum ou de n’importe quelle blockchain. Ce qui m’intéresse, c’est : que puis-je faire sur cette chaîne ? Y a-t-il des applications DeFi ? Quel est le débit ? Les frais de transaction sont-ils élevés ? L’écosystème est-il bien intégré ?
Quant au jugement moral, cela ne m’intéresse pas du tout, je n’ai même pas prêté grande attention à ce que Vitalik a dit. Je trouve que ce sujet n’est pas très pertinent, voire complètement sans importance.
Haseeb : Donc tu penses que la « surréaction » à cette déclaration de Vitalik est en partie une mise en scène ?
Robert : Dans une certaine mesure, oui. Surtout chez ceux qui ne construisent pas de projets — ils n’ont pas grand-chose à faire, alors ils alimentent des débats autour de sujets polémiques. Nous avons déjà vu cela maintes fois.
Haseeb : Effectivement, les vrais entrepreneurs ont bien trop de choses à gérer. Un post un peu désagréable de Vitalik sur Forecaster n’est pas un gros problème. Si tu es perturbé chaque jour par de telles choses, c’est que tu as beaucoup d’autres priorités négligées.
Appréciation de la posture de Vitalik : fidélité aux idéaux, sans compromis commerciaux
Haseeb : Personnellement, je respecte profondément la constance de Vitalik. Ce n’est pas un changement récent de position : il a toujours été une figure de « prédicateur ». Depuis la création d’Ethereum, ce projet a toujours été pour lui un idéal porté par une idéologie, et cela reste vrai aujourd’hui.
Beaucoup sont déçus car ils espéraient qu’il devienne plus un « entrepreneur » ou un « homme politique ». Mais Vitalik n’est pas devenu comme Obama, passant d’organisateur communautaire à Chicago à leader démocrate, puis président des États-Unis. Beaucoup disent : « Regarde, il ne parle plus du tout comme avant. » Vitalik, au contraire, n’a jamais cherché à devenir le « président d’Ethereum ». Il n’a jamais abandonné ses croyances initiales après le succès du projet. Il n’a pas supprimé ses anciens blogs, ni s’est transformé en pompier d’Ethereum, en cheerleader « ETH №1 », obnubilé par la hausse du prix.
Beaucoup d’autres acteurs de l’écosystème Ethereum ont changé après le succès, mais Vitalik, lui, n’a pas changé. Je respecte cette cohérence. Ce qu’il disait il y a cinq ans, il le dira encore aujourd’hui, et probablement dans cinq ans. Il insiste pour qu’Ethereum serve une idée précise, et non pour qu’on y fasse n’importe quoi « tant que ça rapporte ».
Je vois cela comme un président de pays disant : « Je pense que les casinos nuisent à la société, nous devrions en réduire le nombre. » On pourrait objecter que loteries et casinos génèrent d’immenses revenus publics. Mais lui répondra : « Je le sais, mais je pense quand même que c’est mal. » Il a le droit de penser ainsi, et celui de l’exprimer. Je respecte cela.
Haseeb : En résumé, je comprends pourquoi certains sont mécontents des déclarations de Vitalik, mais je pense que cela vient surtout d’un « malentendu ». Ils perçoivent Vitalik comme le PDG d’Ethereum, plutôt qu’un penseur guidé par des idées.
Pour moi, il ressemble davantage à Geoffrey Hinton (le « parrain » de l’intelligence artificielle) dans l’industrie cryptographique. Il est la source des idées, mais ses paroles ne sont pas des lois, et il n’est pas nécessaire d’obtenir son approbation.
Regardez les projets que Vitalik a publiquement soutenus : beaucoup n’ont pas connu un grand succès. Son soutien ne détermine pas la direction du marché. Vitalik est Vitalik : il peut dire ce qu’il veut, je le respecterai toujours — mais cela ne signifie pas que je dois lui confier la direction de mon produit, ni que vous devriez le faire.
Tom : J’aime beaucoup un tweet de Bingie en réponse : « Je suis sûr que Tim Berners-Lee (le père du web) n’est pas non plus un grand fan de Pornhub. Et c’est OK. Il est normal que Vitalik n’aime pas Pump.fun. »
Haseeb : Oui, c’est une conclusion parfaite. Vitalik est l’« aîné » de l’industrie crypto. Il n’a pas besoin d’aimer votre projet, et son désamour ne signifie pas que vous êtes condamnés.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
吴说区块链
