Pourquoi les fonds de capital-risque cryptographiques ne réalisent-ils généralement plus de profits dans ce cycle ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Pourquoi les fonds de capital-risque cryptographiques ne réalisent-ils généralement plus de profits dans ce cycle ?
Les principales raisons sont le mécanisme de déblocage, le manque de continuité narrative du marché et la marginalisation de certains VC.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : 1912212.eth, Foresight News
Lors du dernier cycle, l'ère des VC (capital-investisseurs) dans la cryptosphère a véritablement été une période dorée. a16z et Paradigm régnaient au sommet de la pyramide, tandis que Multicoin Capital s'est fait un nom grâce à Solana. De 2021 à 2022, pendant cette période de pic, il n'était pas exagéré de dire qu'un projet dans les domaines DeFi, NFT ou jeu obtenait un financement de VC tous les deux ou trois jours. Les cris annonçant la révolution Web3 résonnaient sur les réseaux sociaux. Selon les données de financement de The Block Pro, les VC ont investi 29 milliards de dollars en 2021 dans des startups et projets, puis 33,3 milliards en 2022. De nombreux fonds VC ont réalisé d'immenses profits sur les chaînes publiques, la DeFi et les NFT. De leur tour de graine jusqu'à la cotation sur exchange, certains ont même engrangé des retours allant jusqu’à plusieurs dizaines, voire centaines de fois leur mise initiale.
Cependant, les temps ont changé. En 2024, les VC ont investi environ 13,7 milliards de dollars dans des startups de cryptomonnaies et de blockchain, soit une hausse de 28 % par rapport aux 10,7 milliards de 2023. Toutefois, ces montants restent très inférieurs au sommet atteint lors du précédent cycle.
Dans le cycle actuel, la performance des VC est décevante. De nombreux projets sont surévalués, leurs prix de jetons s'effondrent sur le marché secondaire, et les VC se retrouvent pointés du doigt par les communautés et les petits investisseurs. Leurs canaux de sortie sont bloqués. Le bitcoin est passé de son creux cyclique de 15 000 dollars à près de 110 000 dollars, soit une hausse de 734 %. Entre 2022 et 2025, son rendement annualisé était d'environ 94,28 %. Combien de fonds ont réussi à battre BTC sur ce créneau ? Récemment, Du Jun a annoncé qu'ABCDE avait cessé d'investir dans de nouveaux projets et suspendu sa levée de fonds pour un deuxième fonds, afin de repenser sa manière de participer au développement du secteur.
Quelles sont donc les raisons qui placent aujourd'hui les VC dans une situation difficile, voire perdante ?
Mécanismes de déblocage encore imparfaits
Le déblocage (unlocking) lie étroitement les intérêts des VC à ceux des équipes projet, partageant gains comme pertes. Pourtant, dans la cryptosphère, le timing est crucial. Même si les VC entrent tôt — lors du tour de graine ou série A — avec un coût d’entrée faible, souvent, la date de déblocage des jetons coïncide avec une période de marché baissier. La sortie principale des VC dépend des transactions sur le marché secondaire après la cotation du jeton, mais la volatilité y est élevée et la liquidité insuffisante. Nombre de projets subissent des ventes massives après un airdrop ou un déblocage, entraînant une chute vertigineuse de leur cours. Le profit théorique des VC s'évapore alors complètement.
Jack Yi, fondateur de LD CAPITAL, souligne : « Les investisseurs font généralement face à une période de verrouillage stricte du type "1+3", tandis que les bourses, les équipes projet, les market makers et les influenceurs (KOL) ne sont pas soumis à ces mêmes contraintes. Dans un écosystème crypto où on peut connaître jusqu’à 10 changements de narrative en 4 ans, cet accès inégal place les investisseurs en position nettement désavantageuse. »
Les projets à succès restent minoritaires
La probabilité qu’un projet crypto devienne populaire et réussisse à être coté sur une grande bourse lors d’un TGE bien calibré est intrinsèquement très faible. Lors du cycle précédent, les grandes narratives étaient reconnues à l’intérieur comme à l’extérieur de la communauté, et la durée de vie des secteurs concernés était relativement longue. Mais dans le cycle actuel, les tendances et projets populaires manquent souvent de durabilité.
Depuis l’an dernier, des secteurs comme les inscriptions (ordinals), la ré-pondération (restaking), la recherche scientifique décentralisée, les mini-jeux sur Ton, la social crypto, les L2 ou encore l’écosystème Bitcoin ont connu chacun une courte vague de popularité avant de retomber dans l’oubli. Même si certains projets ont été cotés sur de grandes plateformes pendant leur apogée, ils doivent réaliser des retours plusieurs fois supérieurs à leur valorisation initiale pour couvrir les coûts totaux d’investissement et de temps. Or, selon les capitalisations actuelles des projets listés, cet objectif est difficile à atteindre au moment du déblocage.
Par ailleurs, de nombreux projets méconnus ne parviennent ni à se faire lister sur une grande bourse, ni même sur une plateforme de second rang. Beaucoup d’équipes rencontrent de graves difficultés lors de l’airdrop ou dans leur communication communautaire, ce qui fait que même après un TGE, ils n’attirent aucune attention ni demande. Ces projets sont rapidement marginalisés, et leurs prix de jetons parlent d’eux-mêmes.
En outre, pendant de longues périodes, les capitaux et l’attention du marché crypto se concentrent sur le bitcoin, les MEME coins et les jetons liés à l’IA, aggravant encore davantage la performance médiocre des VC.
Certains VC sont marginalisés
Outre quelques fonds d’élite, bon nombre de VC n’ont guère de pouvoir de négociation. Ils ne peuvent pas investir dans les projets les plus prisés, ou quand ils y parviennent, les valorisations sont déjà trop élevées, limitant fortement leurs retours potentiels et les allocations qu’ils obtiennent.
Quant aux projets hors des feux de l’actualité, leur visibilité et leurs performances sont généralement faibles. Même avec une allocation importante, les retours restent modestes. Le trio « bon projet, basse valorisation, grosse allocation » est devenu un triangle impossible à résoudre.
Un problème plus profond est que le rôle même des VC est en train d’être marginalisé. Traditionnellement, les VC ajoutaient de la valeur via un accompagnement stratégique, une mise en relation et un parrainage de marque. Mais dans la cryptosphère, ces contributions sont de moins en moins pertinentes. Les équipes projet réalisent qu’en faisant appel à des KOL sur les réseaux sociaux ou en collaborant directement avec des bourses, elles collectent plus rapidement des fonds auprès des petits investisseurs. Le soutien d’un VC perd non seulement de son influence, mais peut parfois être perçu par la communauté comme un signal de « pump and dump ». Beaucoup de VC se contentent d’apporter des capitaux sans véritablement renforcer les projets, ce qui explique le taux élevé d’échecs dans leurs portefeuilles.
De plus, certaines équipes utilisent des plateformes de levée publique ou privée (comme Echo ou CoinList) pour lever directement auprès du grand public, contournant ainsi les VC, ce qui affaiblit leur pouvoir de négociation et leurs opportunités de sortie.
Où est la sortie ?
Les VC doivent revenir aux fondamentaux. Les gagnants futurs seront les projets dotés d’applications concrètes, d’un fort alignement produit-marché et d’un modèle de revenus durable. Les stablecoins, la tokenisation des actifs réels (RWA) et les infrastructures de données sont des secteurs prometteurs. Les VC doivent intensifier leur due diligence sur les fondamentaux des projets et abandonner la poursuite aveugle des tendances du moment. Ensuite, ils doivent passer du simple statut de fournisseur de capital à celui de partenaire stratégique. En offrant un soutien technique, des ressources marketing et une orientation en matière de conformité réglementaire, ils peuvent réellement améliorer les chances de succès des projets.
Les pertes actuelles des VC crypto résultent d’une conjonction de facteurs : hiver macroéconomique, désordres sectoriels et erreurs stratégiques propres. Bulles de valorisation, difficultés de sortie, marginalisation du rôle des VC… Ces problèmes reflètent comme un miroir la dérive des VC dans un marché surexcité. Pourtant, en 2025, de nouvelles opportunités sont en train d’émerger. Une tendance à la consolidation, une clarification progressive de la régulation et l’arrivée de la finance traditionnelle offrent aux VC une scène pour se réinventer. Passer du spéculateur au créateur de valeur : c’est avec une vision plus professionnelle et plus long terme que les VC crypto devront redéfinir leur rôle.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Foresight News
