Prenons Myshell et Kaito comme exemples pour analyser les difficultés auxquelles sont confrontés les projets lorsqu’ils reviennent à un positionnement de long terme.
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Prenons Myshell et Kaito comme exemples pour analyser les difficultés auxquelles sont confrontés les projets lorsqu’ils reviennent à un positionnement de long terme.
Les douleurs de croissance liées au retour à l'investissement à long terme font que la stratégie de tarification devient une arme à double tranchant.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : @BlazingKevin_, chercheur chez BlockBooster
Les CEX font face à un changement de consensus avec la perte de confiance des utilisateurs après le lancement de nouvelles cryptomonnaies. Bien qu'un ou deux projets puissent connaître une hausse contre-courant, la majorité ne peut échapper à la gravité d'une tendance baissière unilatérale. Si ce consensus se renforce progressivement sur plusieurs mois, puis devient une croyance collective couvrant un cycle complet haussier-baissier, le taux de rétention et le taux de croissance des utilisateurs des CEX pourraient être sévèrement affectés.
Le conflit central réside dans le désaccord entre les utilisateurs et les porteurs de projet sur la fixation du prix. Les porteurs de projet doivent récupérer leurs coûts initiaux auprès des petits investisseurs, tandis que d'importantes parts verrouillées par les VC entraînent invariablement une valorisation élevée (FDV) au moment du lancement. Ces deux facteurs combinés conduisent nécessairement à un prix de lancement supérieur aux attentes psychologiques des petits investisseurs.
La stratégie consistant à avoir un FDV élevé mais une capitalisation boursière (MC) faible était acceptable lors des précédents cycles haussiers et baissiers, car le consensus « Buy and Hold » finissait par récompenser les détenteurs déterminés (diamond hands). Mais ce consensus a commencé à s’affaiblir après l'approbation des ETF Bitcoin, puis a été complètement détruit au cours de l'année dernière par l'essor fulgurant des Memecoins. Le BTC, étroitement lié aux actions américaines, est devenu un réservoir d'actifs en dollars, rompant ainsi avec le cycle quadriennal ; quant aux zoo-coins, aux Agent coins et aux celebrity coins, leur triomphe éphémère suivi d’un effondrement rapide a laissé les petits investisseurs incapables de s’adapter au cycle de market-making des cryptomonnaies VC. Alors que le marché a profondément changé, les projets VC continuent inconsciemment de rouler sur la voie de la mort par inertie. Cette spirale mortifère est causée par trois points clés :
-
En raison du verrouillage massif des parts des VC et des équipes, seul un petit volume circule au début. Un FDV excessivement élevé rend les petits investisseurs, habitués à l’évaluation des Memecoins, extrêmement mal à l’aise.
-
Malgré ce faible volume en circulation, les porteurs de projet refusent encore de céder le contrôle, récupérant discrètement de grandes quantités de jetons via les airdrops et les incitations écologiques. L’expérience de gain des petits investisseurs lors des airdrops est très mauvaise, ce qui plonge l’ambiance communautaire avant le lancement dans un climat morose et pessimiste.
-
Leurs propres parts étant verrouillées, ils ne peuvent que récupérer leurs coûts initiaux en vendant massivement les petites quantités en circulation, ce qui les oblige à ignorer l’humeur du marché et à opter pour un lancement à haut niveau.
L’essence de cette spirale de la mort est l’absence d’un esprit de long terme, marquant la rupture totale du consensus « Buy and Hold » sur les altcoins. Dès que le prix franchit un seuil de support critique, il chute comme du mercure répandu. Pour les nouveaux jetons lancés sans support technique, le seul soutien existant est psychologique : l’attente de valorisation et de prix du projet. Pour un projet dont la valorisation attendue n’est que de 10 millions, un prix fixé à 1 milliard signifie que les frais de financement atteindront -2 % dès l’ouverture, et aucun miracle ne se produira avant que l’objectif soit atteint. Une performance prix médiocre fera chuter le prix bien en dessous des 10 millions. À mesure que ces projets se multiplient, même si quelques exceptions apparaissent ponctuellement par rétroaction, le taux de réussite des ventes à découvert sur les jetons VC restera largement supérieur à 50 %. Quand l’esprit de long terme disparaît et que le court-termisme dominant, exploité par des groupes d’intérêt non régulés, crée un chaos total, la bulle éclate inévitablement, laissant derrière elle désertion et silence.
Comparé à d'autres secteurs, Crypto reste à un stade précoce, mais le pessimisme des acteurs ressemble déjà au crépuscule des dieux, car le court-termisme ne génère ni foi ni valeur, et accélère plutôt l’épuisement de la vitalité du secteur. Il est donc impératif, dès maintenant, de revenir à l’esprit de long terme.
Myshell rencontre des résistances en adoptant une stratégie de prix axée sur le long terme
Revenons au point soulevé au début : lorsque les jetons VC échouent, les CEX sont les plus touchés. Binance a été le premier à tenter une auto-réforme, expérimentant avec Myshell. Peu importe le résultat, cela marque un signal clair du leader du marché vers le changement. Cette expérience maintenait une bonne dynamique jusqu’au 27 février, puis a brutalement chuté après le listing sur Binance. Passons en revue les points clés entre le snapshot de l’airdrop le 12 février et le listing sur Binance le 27 février, ainsi que l’évolution de la perception du marché.
Deux inversions successives de la perception du marché
La perception du marché autour de Myshell a traversé trois phases avant son listing sur Binance : airdrop, IDO, puis listing. Pendant ces trois phases, l’humeur des petits investisseurs a fortement fluctué. Tout d’abord, après le snapshot et la distribution de l’airdrop, les investisseurs ont jugé que la proportion et la quantité de jetons distribués étaient trop faibles. Bien que 30 % d’une part importante ait été allouée à des incitations communautaires, le nombre total d’adresses bénéficiaires et la répartition entre utilisateurs et projets écologiques n’ont pas été précisés, laissant une grande marge de manœuvre. Le marché adoptait alors une attitude négative envers Myshell.
Cependant, durant la phase IDO, Myshell a réussi à inverser la tendance. Le désaccord sur la fixation du prix est, selon nous, le conflit fondamental entre petits investisseurs et porteurs de projet. En attribuant 4 % de l’offre totale à l’IDO et en offrant des avantages aux utilisateurs du portefeuille Binance, Myshell a proposé un FDV modeste de 20 millions, suscitant naturellement un surcroîtissement supérieur à 100 fois. L’anxiété des petits investisseurs (FUD) s’atténue, mais en raison du changement de consensus actuel sur les airdrops — basé sur la méfiance — beaucoup restent baissiers, et la majorité des adresses ayant reçu l’airdrop choisissent de vendre immédiatement. On peut observer via l’augmentation du nombre d’adresses détenant des jetons sur la chaîne que plus de 50 % des adresses ont vendu dès le TGE.
Le jour du TGE, selon les données du pool $SHELL sur dexscreener (BSC), la première heure après le lancement (le 13) a vu le prix grimper à 1,64 $, avec un volume de transaction de 3,2 millions de dollars et une capitalisation boursière flottante de 420 millions ; la deuxième heure, le prix maximum est retombé à 0,90 $, avec un volume de 17 millions et une capitalisation flottante de 240 millions. La clôture du 13 était à 0,37 $, correspondant à une capitalisation flottante d’environ 100 millions.
Entre le 13 et le 27, le prix s’est maintenu entre 0,36 $ et 0,60 $, soit une capitalisation comprise entre 100 et 160 millions. Durant cette période, $SHELL a trouvé un support à ses plus bas, affichant une tendance haussière avec contraction du volume. Les jetons vendus par les adresses ayant bénéficié de l’airdrop ont été absorbés par les grands détenteurs, augmentant davantage la concentration des jetons.
Des attentes trop élevées et concentrées attirent les prises illégales (rats)
Avant son listing sur Binance, Myshell bénéficiait d’une bonne réputation, avec une image positive dans l’esprit du public. Par ailleurs, le lancement à bas prix sur la chaîne, suivi du contrat à effet de levier sur Binance, a certainement éliminé de nombreux détenteurs peu convaincus, permettant aux market-makers de récupérer d’importants jetons issus de l’airdrop. Le prix bas avant le listing, combiné à une distribution serrée des jetons, créait justement les conditions idéales pour un rallye. Mais si l’on y ajoute des attentes fortes telles que « Myshell, nouveau leader IA sur BSC », « investi par Binance », « listing secondaire », alors le lancement à bas prix devient un point faible critique. Les positions frauduleuses (« rats ») arrivées massivement après le TGE sont devenues les détenteurs les plus déterminés avant le listing, posant ainsi les bases d’un mouvement unilatéral après le listing. La vente conjointe de ces positions clandestines et des market-makers a complètement anéanti les efforts de Myshell lors de l’IDO.
C’est une douleur inévitable que rencontrent Myshell et tous les futurs projets VC lorsqu’ils cherchent à retrouver une valeur fondamentale, à appliquer l’esprit de long terme, et à faire en sorte que la feuille de route et le produit soutiennent la capitalisation. Depuis la naissance de Crypto, les prises illégites, nourries par le court-termisme, sont devenues audacieuses. Lorsqu’un projet suscite de fortes attentes, peu importe s’il démarre bas ou haut, le marché spéculera uniquement sur l’attente, et s’effondrera dès que celle-ci sera concrétisée.
Gérer correctement les attentes en lien avec la feuille de route est désormais essentiel pour Myshell
Lancer à bas prix pour favoriser les utilisateurs et amorcer la communauté est une direction raisonnable, mais il faut trouver un équilibre entre les attentes et la feuille de route réelle. Attirer les utilisateurs par des attentes, puis s’appuyer sur la solidité fondamentale du produit pour stabiliser le prix après matérialisation de ces attentes — la gestion du prix du jeton devrait se situer entre la capitalisation maximale attendue et la capitalisation plancher soutenue par le produit.
Les projets qui veulent revenir à l’esprit de long terme ne peuvent pas se contenter de favoriser les utilisateurs via l’IDO — ce n’est que le premier pas. Ils devront aussi aborder le conflit entre porteurs de projet et VC concernant la transparence. Si un projet lance son jeton via un IDO sans dépendre ensuite du listing sur un exchange, cela résout le conflit de transparence. Le processus de déblocage des jetons sur la chaîne devient plus transparent, réglant efficacement les conflits d’intérêts passés. D’autre part, les CEX traditionnels sont confrontés à une baisse progressive de leur volume commerciale due aux chutes brutales de prix après l’émission de jetons. Grâce à la transparence des données blockchain, les exchanges et les participants peuvent mieux évaluer la réalité des projets.
Les projets lançant à bas prix sur la chaîne doivent être prêts à ne pas pouvoir être cotés pendant un certain temps, sinon ils risquent facilement de tomber dans le piège des prises illégales, comme Myshell. Ce n’est qu’en gagnant la confiance des utilisateurs et du marché sur la chaîne que le prix du jeton pourra entamer une spirale vertueuse.
La voie modérée de Kaito s’adapte parfaitement à la période de transition sectorielle
La distribution d’airdrop de Kaito suit les « règles implicites » des jetons VC : réduire les allocations aux gros utilisateurs, augmenter le nombre d’utilisateurs pouvant réclamer, autrement dit, une distribution en queue longue. Selon l’algorithme de pondération individuelle, 1 Yap permet d’échanger entre 5 et 20 $KAITO, les « Yappers » de l’écosystème, les partenaires et les Yappers se partagent 96 millions de $KAITO, bien que les proportions exactes ne soient pas publiées. Cette stratégie permet aux porteurs de projet de masquer et récupérer au maximum les jetons pendant l’airdrop, et grâce au grand nombre d’adresses bénéficiaires, la pression vendeuse au lancement est considérablement atténuée — contrairement à une distribution concentrée aux grands influenceurs (KOL).
Le split-mechanism comme pierre angulaire de la spirale vertueuse
Ensuite, Kaito a conçu dès le départ une spirale vertueuse autour des NFT, des Yaps et du skaito, exploitant les caractéristiques du mécanisme de division (split) pour contrôler le prix du jeton quand nécessaire. Avant le snapshot de l’airdrop, le prix des NFT Kaito a continué d’augmenter, atteignant un plancher maximal de 11 ETH (environ 30 000 $). Après le snapshot, le prix a baissé, valant 5 800 $ au TGE, et remonte actuellement progressivement vers 2,5 ETH. Chaque NFT obtient 2 620 $KAITO, soit environ 4 700 $ (au prix moyen du 21 février à 1,8 $), et les 1 500 NFT au total reçoivent près de 4 millions de $KAITO.
Le poids de sKAITO est proportionnel à la quantité mise en jeu, à la durée de mise en jeu et à l’activité de vote sur 7 jours, et inversement proportionnel aux poids du pool de vote des Yappers et des détenteurs de NFT votants.
Source : Kaito
Le poids de vote est composé à 50 % par les Yappers et à 50 % par les détenteurs [sKAITO, NFT].
-
1 NFT Genesis ≈ 45 980
-
1 sKAITO ≈ 11,79
-
Droit de vote par NFT = 3 900 $KAITO
-
Le droit de vote des NFT et sKAITO évolue dynamiquement selon la relation entre la capitalisation totale des NFT et celle des sKAITO, en faveur de la partie ayant la plus grande capitalisation
Un calcul simple montre que posséder un NFT est moins coûteux que d'utiliser sKAITO.
En mettant en jeu des jetons Kaito, les utilisateurs obtiennent des droits de vote pour la gouvernance et les décisions du projet. Actuellement, chaque NFT Kaito donne 45 980 droits de vote, équivalents à 3 935 $KAITO.
L’espace d’arbitrage entre les NFT, les Yaps et le skaito permet à Kaito de réguler dans une certaine mesure la performance de son prix via la capitalisation des NFT.
Choisir une méthode de croissance adaptée à sa propre voie est encore plus crucial
Sur la stratégie de prix, le choix de Kaito est neutre — ce qui est compréhensible. Car revenir à l’esprit de long terme, et faire en sorte que le produit soutienne la capitalisation, est un chemin bien plus ardu qu’auparavant. La voie choisie par Kaito est de fournir continuellement une valeur à long terme, ramenant progressivement sa capitalisation vers la puissance réelle du produit.
Après l’effondrement temporaire des Memecoins, Kaito semble vouloir prendre le relais comme leader de la distribution de l’attention, rivalisant pour la part d’esprit (mindshare) à un instant donné. Or, cette mindshare est diffusée par les KOL, qui travaillent pour Kaito, et sont payés en yaps. À mesure que l’importance de la mindshare augmente, de plus en plus de porteurs de projet rejoindront Kaito en payant des frais. L’ajout constant de KOL, d’utilisateurs et de porteurs de projet constitue la base de la spirale vertueuse de Kaito. La réussite de cette spirale dépendra de l’infiltration de la mindshare sur le marché.
Évaluer l’acceptation du marché pour la mindshare est relativement difficile. C’est pourquoi Kaito propose un outil comme Yapper Launchpad, à la fois un produit grand public (toC) et un indicateur d’évaluation B2B (toB). En résumé, plus la capitalisation des NFT est élevée, plus le taux de mise en jeu de sKAITO est important, plus la part de marché de Kaito augmente. Les yaps suivront cette progression, attirant davantage de KOL.
Conclusion
Que les porteurs de projet choisissent d’innover comme Myshell, adoptent un modèle d’émission double communautaire-VC, ou comme Kaito, identifient clairement leur positionnement sectoriel et parviennent à une restauration de la valeur par une production continue de valeur à long terme, ces deux approches symbolisent l’orientation innovante du secteur vers l’esprit de long terme.
Revenir à l’esprit de long terme équivaut à passer du luxe à la sobriété — une tâche difficile pour un secteur non régulé, et encore plus ardue car les innovations véritablement précieuses dans Crypto semblent se limiter au DeFi, tandis que les expériences des utilisateurs avec les NFT, le Gamfi ou le Métavers ont été très mauvaises à long terme. Ainsi, devant nous, le « loup » de l’échec total du long terme, derrière nous, le « tigre » du court-termisme intensif mené par des intérêts rapaces. Dans ce contexte, revenir au long terme est un chemin contre-nature, mais probablement le seul salut. Si vous ne faites confiance à aucune narration, et êtes hostile à toute technologie, ce secteur ne vous permettra pas de continuer à évoluer.
Nous devons attendre, patiemment attendre le moment de transformation qualitative de Crypto, qui pourrait être initié par les Agents IA ou par une autre voie. Mais d’ici là, nous devons tenir fermement à l’esprit de long terme, crever les abcès cachés depuis longtemps, et accepter la douleur inhérente au retour vers une vision durable.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
