Créer une entreprise Web3 selon le modèle « boutique à l’avant, usine à l’arrière » Hong Kong + Shenzhen suffit-il pour être conforme ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Créer une entreprise Web3 selon le modèle « boutique à l’avant, usine à l’arrière » Hong Kong + Shenzhen suffit-il pour être conforme ?
Le modèle actuel de « boutique à l'avant, usine à l'arrière » peut encore constituer un choix réaliste, à condition que l'équipe parvienne réellement à une séparation claire des ressources, responsabilités et compétences entre les entités locales et internationales.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Iris, Mao Jiehao
Lorsque nous parlons de création d'entreprise Web3 en Chine continentale, nous évoquons souvent le document du 24 septembre 2021, qui insiste sur le fait que toute activité financière liée aux monnaies virtuelles sur le territoire chinois est illégale, constitue un délit et donne lieu à des poursuites pénales.
Pourtant, on observe ces dernières années un modèle particulier entre Hong Kong et Shenzhen, appelé « boutique en avant, usine à l’arrière » : créer un projet ou une entreprise à Hong Kong pour se conformer à la réglementation et attirer les capitaux étrangers, tout en organisant le développement technique et certaines opérations à Shenzhen, profitant ainsi d’une forte capacité technologique et de coûts réduits.
Cela suscite naturellement des interrogations : ce modèle est-il vraiment conforme à la réglementation ? S’il l’est, cela signifie-t-il que je peux créer un projet à Hong Kong et l’exploiter depuis le continent ?
Il s’agit sans aucun doute d’une question très intéressante et extrêmement pratique.
Pourquoi le modèle « boutique en avant, usine à l’arrière » existe-t-il ?
On peut se demander : puisqu’en 2021 le document du 24 septembre a clairement indiqué que toute activité financière liée aux cryptomonnaies sur le territoire chinois était illégale, pourquoi ce modèle « boutique à Hong Kong, usine à Shenzhen » reste-t-il actif et largement adopté par de nombreux entrepreneurs Web3 ces dernières années ?
En 2023, Kong Jianping, administrateur du Cyberport de Hong Kong, a déclaré publiquement dans une interview accordée à Pengpai Tech que le modèle « boutique en avant, usine à l’arrière » entre Shenzhen et Hong Kong faciliterait le développement du Web3.
* Source image : Pengpai News
Selon les avocats de Manqin, la raison pour laquelle ce modèle peut exister tient au fait que les autorités de régulation ne se contentent pas de vérifier si un projet s’adresse directement aux utilisateurs du continent, mais examinent aussi attentivement où ont lieu les opérations réelles, les décisions stratégiques et la gestion des fonds – autrement dit, où se situe réellement le contrôle effectif et la répartition des ressources essentielles.
À première vue, les projets Web3 créent toutes leurs entités juridiques et inscrivent leurs activités à Hong Kong ou dans d'autres juridictions étrangères. Grâce à des mesures techniques comme la restriction d’IP ou la vérification d’identité (KYC), ils limitent strictement leurs services financiers aux utilisateurs de Hong Kong et des marchés étrangers. En outre, les règlements financiers, les demandes de licences et la promotion commerciale sont tous réalisés via des entités situées hors du continent.
Ainsi, tant sur le plan commercial qu’en matière de ciblage des utilisateurs, ces projets évitent les utilisateurs du continent chinois et semblent respecter la politique réglementaire chinoise.
Concernant le développement technique, choisir de former une équipe à Shenzhen repose principalement sur des considérations de coût, d’efficacité et d’avantage technologique. En tant qu’élément clé du Grand Delta de la rivière des Perles, Shenzhen dispose d’une solide base de R&D et d’un grand nombre de talents spécialisés dans le Web3. Comparé aux équipes locales de Hong Kong, Shenzhen offre des avantages nets en termes de coûts salariaux, de durée de développement et d’expérience technique. Pour de nombreux porteurs de projets Web3, externaliser purement et simplement la couche technique de base à Shenzhen constitue un choix commercial normal, similaire au modèle traditionnel d’« entreprise étrangère + développement externalisé en Chine » dans l’industrie Internet.
En résumé, le modèle « boutique en avant, usine à l’arrière » entre Hong Kong et Shenzhen semble, grâce à une séparation claire des fonctions opérationnelles entre intérieur et extérieur, éviter temporairement les risques d’intervention directe des régulateurs. Toutefois, ce modèle comporte intrinsèquement une forte sensibilité réglementaire.
Les défis potentiels du modèle « boutique en avant, usine à l’arrière »
Apparemment, ce modèle permettrait, par l’enregistrement d’une entité conforme à Hong Kong et en limitant la Chine continentale au seul développement technique, une « séparation nette » entre activités intérieures et extérieures, évitant ainsi les lignes rouges réglementaires. Or justement, dans les projets Web3, le développement technique, l’évolution produit et les opérations sont étroitement imbriqués. Souvent, l’équipe continentale, au-delà du simple développement, intervient inévitablement dans la conception du jeton, certaines opérations, le traitement des données ou même le support utilisateur, ce qui crée un risque sérieux de non-conformité réglementaire.
En effet, les régulateurs ne se basent pas uniquement sur la structure formelle apparente, mais analysent en profondeur la chaîne réelle de contrôle : qui détient le pouvoir décisionnel central, qui gère les flux financiers, qui contrôle les données utilisateur ? Si la gestion quotidienne, les décisions clés et le traitement des fonds restent concentrés sur le continent, même si l’entité principale est enregistrée à Hong Kong et que les services sont réservés aux utilisateurs étrangers, les autorités pourraient facilement considérer que le projet fournit de manière déguisée des services financiers illégaux en utilisant des ressources du continent.
Plus préoccupant encore, certains projets, pour réduire les coûts ou gagner en efficacité, sous-traitent à leur équipe de Shenzhen des activités telles que la promotion marketing, la gestion communautaire, voire le service client, allant jusqu’à lancer depuis la Chine des opérations destinées aux utilisateurs mondiaux. Dans ce cas, les régulateurs pourraient parfaitement juger que la chaîne opérationnelle centrale n’est pas suffisamment séparée, et soupçonner une tentative de contourner la loi.
De plus, étant donné que l’équipe technique participe profondément à la conception logicielle, même si un nouveau produit ou fonctionnalité paraît lancé depuis l’étranger, son processus de développement et de déploiement a probablement été mené à bien à Shenzhen. Cela rend encore plus floue la frontière entre l’équipe locale et les services financiers.
Autrement dit, le risque du modèle « boutique en avant, usine à l’arrière » ne réside pas dans l’existence ou non d’une entité formellement conforme, mais dans l’absence réelle d’isolement fonctionnel entre les ressources intérieures et extérieures. Dès lors que l’équipe continentale intervient dans les décisions financières, la gestion opérationnelle ou le service utilisateur, le risque réglementaire du projet Web3 augmente fortement, et il pourrait être accusé de « vendre du mouton alors qu’on propose du chien », exposant ainsi ses dirigeants à des responsabilités pénales.
Recommandations des avocats de Manqin
Comme mentionné ci-dessus, le modèle « boutique en avant, usine à l’arrière » semble, en créant une entité conforme à Hong Kong et en interdisant l’accès aux utilisateurs continentaux, offrir une structure apparemment légale. Mais dans un contexte où les régulateurs privilégient de plus en plus la « substance plutôt que la forme », les porteurs de projets Web3 doivent aller bien au-delà d’une simple division formelle des rôles pour véritablement réduire leurs risques juridiques.
Les avocats de Manqin recommandent donc aux équipes entrepreneuriales Web3 qui adoptent ce modèle de prendre en compte les points suivants :
En premier lieu, rompre complètement les chaînes de contrôle entre intérieur et extérieur. Qu’il s’agisse des décisions quotidiennes, des flux financiers, du traitement des données utilisateurs, de la promotion ou de la gestion opérationnelle, tout doit être réalisé de façon autonome par l’entité enregistrée à l’étranger. Il est impératif d’éviter de réexternaliser ces fonctions à une équipe continentale. Le développement technique peut, selon les cas, être confié à l’équipe de Shenzhen, mais doit être strictement limité à la phase de « recherche-développement pure ». Aucune implication dans la gestion post-lancement des fonds, des utilisateurs ou des campagnes marketing ne doit être tolérée, afin de ne pas franchir les lignes rouges réglementaires.
En second lieu, éviter tout chevauchement entre développement technique et opérations produit. De nombreux projets, parce que leur équipe technique maîtrise bien la logique du produit, ont tendance à lui faire jouer un rôle dans la conception du jeton ou les interactions avec les utilisateurs, ce qui brouille en réalité la distinction entre les deux sphères. Les porteurs de projet doivent définir précisément le champ d’action de leur équipe technique, la tenir rigoureusement séparée des équipes conformes et opérationnelles de l’entité hongkongaise, et garantir que le développement reste strictement cantonné au rôle d’« usine à l’arrière », sans participer aux manœuvres commerciales de la « boutique en avant ».
En troisième lieu, mettre en place un mur juridique et réglementaire étanche. Avec l’aide de professionnels du droit, les porteurs de projets Web3 doivent établir, au niveau contractuel, organisationnel et financier, des mécanismes clairs d’isolement avec leur équipe continentale. Cela inclut notamment d’interdire expressément, dans les contrats de développement, toute participation de l’équipe locale au règlement des paiements, à la distribution des jetons ou à la gestion des utilisateurs. Par ailleurs, il convient de créer une entité juridique ou une fondation indépendante à l’étranger pour détenir les droits de propriété intellectuelle, les actifs et la marque du projet, afin d’éviter que l’entité continentale, même sous couvert de « prestation de services techniques », ne soit reconnue comme partenaire ou co-exploitante de fait.
Enfin, effectuer en amont les démarches de conformité dans chaque juridiction concernée. Si l’entité principale du projet est enregistrée à Hong Kong, il est conseillé de demander dès que possible, seul ou avec l’appui d’un cabinet spécialisé, les licences nécessaires, afin que toutes les activités financières destinées aux utilisateurs s’exercent dans un cadre réglementaire légal. En outre, toute promotion, gestion communautaire ou règlement de paiement mené sur le continent chinois doit être évité, afin de minimiser le risque d’être perçu comme fournissant indirectement des services aux résidents chinois.
En définitive, le modèle « boutique en avant, usine à l’arrière » peut encore constituer un choix réaliste aujourd’hui, à condition que l’équipe parvienne réellement à une séparation claire des ressources, responsabilités et pouvoirs entre l’intérieur et l’extérieur, et évite de transformer le développement technique local en soutien invisible aux activités financières étrangères. Toutefois, dans le cadre actuel de la réglementation, ce modèle n’est pas la meilleure solution à long terme. À mesure que la surveillance se renforce, les risques augmentent nécessairement, et la moindre erreur peut entraîner des sanctions pénales, compromettant ainsi tout le travail accompli.
C’est pourquoi les avocats de Manqin recommandent vivement aux entrepreneurs chinois d’opter pleinement pour un vrai modèle « d’expatriation », en transférant intégralement hors du continent le développement technique, la gouvernance d’entreprise et les opérations financières, et en se soumettant pleinement à la supervision réglementaire des autorités étrangères.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
