De l'annulation de la conception personnalisée par Paragraph à l'équilibre de la propriété dans Web3
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
De l'annulation de la conception personnalisée par Paragraph à l'équilibre de la propriété dans Web3
Les paragraphes permettent de modifier à volonté la présentation visuelle d'un blog, sans que le créateur puisse y faire quoi que ce soit.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur :0xAntidote.eth
Traduction : Zen, PANews
Une récente mise à jour de Paragraph, une plateforme bien connue dans l'écosystème Web3 ayant racheté Mirror, a apporté quelques changements. L'un d'entre eux, peu discuté, est la suppression de la fonctionnalité permettant aux utilisateurs de personnaliser le design de leur blog via CSS personnalisée. L'équipe de Paragraph indique que seuls quelques créateurs utilisaient cette fonctionnalité, or j'en faisais justement partie. J'avais consacré beaucoup de temps à concevoir soigneusement une identité visuelle unique pour mon blog. Cette mise à jour a complètement ruiné ces efforts : les polices et couleurs de fond personnalisées ont été supprimées, rendant la présentation globale de mon blog chaotique.
Bien que j'aie prévu de continuer à publier régulièrement sur Paragraph et d'élargir ma base de lecteurs, la taille actuelle de mon blog n'est pas suffisante pour que son départ entraîne une perte significative d'utilisateurs pour la plateforme. Les ressources des équipes produit sont toujours limitées, qu'il s'agisse du budget, de l'énergie des développeurs ou des priorités décisionnelles. Il est donc impossible de satisfaire tous les besoins.
J'ajoute toutefois que l'équipe de Paragraph a toujours été très courtoise envers moi. Elle a sélectionné deux fois mes articles comme « Sélection de la semaine » et a pris sérieusement en compte mes retours, en fournissant des explications professionnelles lors de nos échanges.
Même si je comprends leur décision, je pense que la logique sous-jacente imite celle des plateformes de publication Web2 existantes : standardiser l'apparence du contenu afin de renforcer le contrôle des plateformes centralisées sur la distribution. Je souhaite toujours bonne chance à l'équipe de Paragraph, mais pour moi, la version actuelle de Paragraph ne résout plus un problème fondamental digne d'être abordé. C'est pourquoi j'ai décidé de partir.
La proposition de valeur de Paragraph
D'après sa présentation officielle, la proposition centrale de Paragraph repose principalement sur la « propriété du contenu ».
En bref, Paragraph est une plateforme de blogs/newsletters basée sur la technologie cryptographique. Les articles sont stockés sur Arweave et peuvent être vendus comme objets numériques, permettant aux créateurs de monétiser directement leur contenu. En théorie, ce modèle renforce la propriété que les créateurs ont sur leurs contenus.
Cependant, après y avoir bien réfléchi, je pense que publier du contenu sur Paragraph ne signifie pas nécessairement que vous en êtes véritablement propriétaire.
Qu'est-ce que la véritable « propriété » ?
Le concept de « propriété » est central dans le récit Web3. L'une des histoires fondateurs d'Ethereum est celle où Vitalik remet en question la propriété des actifs numériques : que deviennent vos objets virtuels dans un jeu si le serveur est fermé par le développeur ?
Cette réflexion a conduit à la création d'Ethereum puis des plateformes de contrats intelligents, poussant l'évolution du concept de « propriété ». Aujourd'hui, la technologie blockchain permet de « posséder » presque tous types d'actifs.
Mais la propriété ne se limite pas à la possession d’un bien ; elle implique des dimensions plus complexes.
Dans un monde d’interactions multiples, la propriété doit comporter quatre éléments clés :
-
Occupation (Possession) : Êtes-vous reconnu publiquement comme propriétaire de cet actif ?
-
Monétisation (Monetization) : Pouvez-vous vendre cet actif ou facturer son usage à des non-propriétaires ?
-
Apparence (Appearance) : La manière dont cet actif est présenté au public correspond-elle à vos attentes ?
-
Distribution (Distribution) : Votre actif peut-il être largement diffusé, permettant à davantage de personnes de reconnaître votre propriété ?
Si l’un de ces quatre aspects fait défaut, la véritable propriété ne peut exister.
Les lacunes de Paragraph en matière de propriété
La blockchain améliore de nombreux aspects de la propriété grâce à un registre décentralisé et à la cryptographie. Toutefois, si certains maillons essentiels viennent à manquer, la propriété peut encore être compromise. Par exemple :
-
Êtes-vous vraiment propriétaire si tout le monde croit que vous possédez autre chose ?
-
Votre vidéo reste-t-elle votre contenu si elle ne peut être affichée qu’avec un filtre sépia (imposé par YouTube ou votre fournisseur internet) ?
C’est précisément la situation actuelle de Paragraph : elle peut modifier arbitrairement l’apparence visuelle des blogs, sans que les créateurs puissent y faire quoi que ce soit.
Comme le montre l’image ci-dessus, Paragraph progresse sur les aspects de possession et de monétisation de la propriété, mais apporte peu voire rien sur les aspects d’apparence et de distribution — voire aggrave la situation.
Compromis et arbitrages autour de la propriété
Bien sûr, une propriété parfaite est un idéal qui pourrait ne jamais être entièrement atteint. Pour autant, nous pouvons mesurer si nous nous en rapprochons progressivement. Je pense que, ces dix dernières années, nous avons globalement avancé vers cet idéal. La blockchain y a contribué, mais d’autres avancées technologiques également, comme la production d’énergie décentralisée (principalement les énergies renouvelables) ou Starlink (qui fournit un accès Internet haut débit mondial).
Néanmoins, dans l’état actuel des choses, tout reste plus ou moins un compromis. La question est : sur quels aspects de la propriété — occupation (Possession), monétisation (Monetization), apparence (Appearance) et distribution (Distribution) — êtes-vous prêt à transiger ?
Les différents actifs et plateformes adoptent des stratégies différentes.
Par exemple, pour certains actifs comme les memecoins, les équipes acceptent souvent de sacrifier l’autonomie sur l’« apparence » et la « distribution », en utilisant X (anciennement Twitter) et Discord pour promouvoir leurs projets, afin d’atteindre une plus grande audience. Ces projets consentent à ce compromis car les plateformes traditionnelles de médias sociaux disposent d’une base d’utilisateurs immense. Même avec des restrictions sur le contenu, leur portée dépasse largement celle de plateformes ouvertes comme Farcaster ou Lens, qui valorisent davantage la propriété mais sont encore petites. Le fait que les memecoins soient devenus une industrie valant des milliards de dollars prouve que ce compromis fonctionne dans la réalité.
Cependant, la situation est différente pour les contenus médiatiques. X limite la diffusion de liens vers des plateformes extérieures comme Substack. Publier du contenu lié aux memecoins représente pour X une expansion du TAM (marché total adressable), tandis que partager des liens vers des plateformes médias externes correspond à une contraction du TAM. C’est aussi le problème auquel font face nombre de plateformes médias Web3 : leurs avantages en termes de valeur ne deviennent visibles qu’à une certaine échelle. Avant cela, pour de nombreux créateurs d’actifs numériques, sacrifier certains aspects de la propriété contre une meilleure diffusion peut être économiquement plus pertinent.
Ce point est particulièrement évident pour des plateformes médias Web3 comme Paragraph. N’ayant pas pleinement optimisé les dimensions de possession, monétisation, apparence et distribution, elles se retrouvent dans une position inconfortable : elles n’offrent pas suffisamment de contrôle supplémentaire sur la propriété pour inciter les créateurs à renoncer aux avantages de diffusion d'autres plateformes.
Quelles alternatives ?
Où publierai-je donc mon contenu à l’avenir ? Je vois plusieurs pistes possibles, plus conformes à ma vision de la propriété.
-
Passer à d’autres plateformes d’écriture, comme Medium, Mirror, Substack ou Ghost. Chacune a ses forces et faiblesses, mais leurs compromis ne représentent pas une amélioration fondamentale par rapport à Paragraph. Ce serait plutôt un déplacement latéral (lateral movement) qu’une optimisation radicale.
-
Distribuer via X et/ou Farcaster, tout en hébergeant le contenu ailleurs. Cela consiste à répartir les différents aspects de la propriété sur plusieurs plateformes. Une stratégie optimale pourrait être : publier d’abord sur X/Farcaster pour bénéficier d’une meilleure diffusion, puis archiver l’article sur un blog permettant la personnalisation CSS, garantissant ainsi la qualité d’apparence et de présentation du contenu.
-
Continuer à utiliser Paragraph, en espérant une évolution de son positionnement produit. Cela pourrait être une option viable, mais toute future modification de l’apparence du contenu représenterait un travail supplémentaire important. Pour l’instant, je maintiendrai donc mon blog sur Paragraph sans en faire mon canal principal, sauf amélioration substantielle du produit.
Pour l’instant, je penche fortement vers la deuxième option.
Notamment, Farcaster offre un bon équilibre entre les différents aspects de la propriété. De plus, les Frames pourraient constituer une solution permettant de publier des contenus longs tout en conservant un contrôle total sur l’apparence et la monétisation.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@paragraph_xyz
