Pourquoi l'Ethereum a-t-il eu une performance prix bien inférieure à celle du Bitcoin au cours de la dernière année ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Pourquoi l'Ethereum a-t-il eu une performance prix bien inférieure à celle du Bitcoin au cours de la dernière année ?
Les fondamentaux sont toujours là, il faut être patient et attendre progressivement le nettoyage des prises de bénéfices précoces.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Lightning HSL
J'ai perdu un gros montant en géranant les finances d'un ami, avec une stratégie de minage wbtc-eth-lptoken, qui a atteint la ligne d'arrêt de perte à -50 % après six mois.
Après deux semaines de réflexion, pourquoi le prix de l'ETH est-il si nettement inférieur à celui du BTC ?
D'abord, voici la conclusion :
Les premiers détenteurs profitables du Bitcoin (notamment les mineurs initiaux) ont complètement liquidé leurs positions. Les 1,1 million de BTC de Satoshi Nakamoto sont inactifs sur leur adresse, et on estime qu'environ 2 millions supplémentaires de BTC similaires à ceux de Satoshi sont définitivement perdus.
Plusieurs sociétés d'analyse de données concluent que 3 à 4 millions de BTC sont perdus, soit environ 14 % à 19 % des 21 millions de BTC existants.
L'ETH ne possède pas cette condition préalable.
À la hauteur zéro, 72 millions d'ETH ont été émis pour la fondation et les investisseurs ICO. Parmi eux, 1,6 million d'ETH (soit 2,3 % du total actuel) n'ont toujours pas été dépensés.
Comparé au prix actuel, ces ETH fondateurs peuvent presque être considérés comme acquis à coût nul.
Dans le minage PoW commencé en 2015, un bloc rapportait 5 ETH. Lors de la vague ICO de 2016, environ 10 millions d'ETH ont été extraits, avec un coût extrêmement bas.
Pendant la frénésie ICO de 2016, de nombreux projets détenaient aussi des gains quasi à coût nul.
Au cours de l'été DeFi à partir de 2020, d'importantes pressions de vente potentielles sont apparues.
Je n'ai pas pu obtenir de données quantifiées précises — même ChatGPT Pro à 200 $ par mois n'a pas réussi à clarifier cela.
Mais en estimant approximativement, contre 14 %-19 % des premières pièces de BTC verrouillées, ce chiffre serait entre 2 % et 5 % pour l'ETH (sur un total de 120 millions, entre 2,4 et 6 millions d'ETH des premiers profits non encore échangés).
Des millions d'ETH en pression de vente potentielle représentent un chiffre énorme. Un seul transfert massif d’un ancien mineur sur la chaîne effraie tout le monde, relayé frénétiquement par divers comptes de surveillance blockchain.
Au cours des 10 dernières années, le BTC a subi un renouvellement massif et complet. Avant 2017, les mineurs étaient principalement chinois ; avant 2021, les exchanges chinois dominaient le volume des transactions. Ces deux faits indiquent que les Chinois détenaient beaucoup de BTC, mais après plusieurs interdictions gouvernementales, ces pièces sont passées aux Américains.
Comparé au BTC, le renouvellement des détenteurs de l'ETH n'est clairement pas assez poussé. La pression de vente des premiers détenteurs de l'ETH reste trop forte. C’est probablement la raison fondamentale de la baisse continue du taux de change ETH/BTC au cours de l’année écoulée.
Pourquoi le taux ETH/BTC a-t-il fortement augmenté en 2016 et 2020 ? Simplement parce que l'ETH connaissait alors de grandes innovations, contrairement au BTC.
Mais lors du rallye ETF de l’année dernière, les avantages politiques de l'ETH et du BTC étaient presque comparables, légèrement en faveur du BTC. La pression de vente des premiers détenteurs est ainsi devenue le facteur décisif dans la confrontation des prix entre les deux cryptos.
Comparer DOGE, LTC, BCH et EOS fournit des preuves complémentaires.
DOGE et LTC ont vu leurs créateurs vendre toutes leurs réserves. Leur distribution est très décentralisée. Bien que ces deux cryptos manquent de technologie, d'écosystème et d'applications, leurs prix n'ont pas chuté de façon catastrophique et restent dans le top 20 de CMC.
BCH suit le même principe : en copiant le grand livre du BTC, environ 3 à 4 millions de BCH sont inactifs, réduisant fortement la pression de vente. Leur prix a donc pu rester dans le top 20.
Le minage PoW implique des coûts matériels et électriques, incitant à vendre rapidement les gains minés. En revanche, le minage PoS a presque un coût nul, poussant à accumuler avant de vendre plus tard. Ainsi, les cryptos PoW sont plus résistants en période de crise que les cryptos PoS, car les mineurs PoW réalisent généralement leurs profits rapidement, évitant l'accumulation de risques, tandis que le PoS tend à accumuler un risque important.
Par exemple, même si la communauté a verrouillé les 100 millions d'ETH fondateurs de Block One, les nœuds DPoS continuent de miner et détiennent encore de gros gains initiaux, entraînant une forte pression de vente. Le prix est donc tombé directement en dehors du top 50 de CMC.
Enfin, au cours des 10 dernières années, les cryptos stables dans le top 20 sont soit soutenus par des fondamentaux solides (applications, utilisateurs, capitaux), soit ont vu leurs premiers détenteurs sortir, soit sont des cryptos fortement manipulés (comme XRP).
Si les conclusions ci-dessus sont correctes, quelles en seraient les implications ou opportunités ?
D'abord, je pense qu'il ne faut pas diffuser de FUD sur l'ETH. Ses fondamentaux tiennent toujours. Il suffit d'attendre patiemment que les premiers détenteurs se liquident. Même si le prix peut encore reculer, les investisseurs patients peuvent toujours réaliser des gains.
Il ne faut pas trop s'inquiéter non plus que SOL dépasse l'ETH. Attendons d'abord que les premiers détenteurs de SOL se liquident. Je pense que tout "tueur d'ETH" devra d'abord tuer ses propres détenteurs initiaux avant de pouvoir prétendre tuer l'ETH.
Investir dans une crypto nécessite une analyse cruciale de la décentralisation de la détention.
Il faut de la patience. Attendre calmement.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
