P Small General parle de la méthodologie d'investissement dans les jetons d'IA : jugement narratif, points d'achat et de vente
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
P Small General parle de la méthodologie d'investissement dans les jetons d'IA : jugement narratif, points d'achat et de vente
a approfondi les tendances d'investissement, la situation actuelle du marché et les opportunités futures des projets d'Agent IA.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Wu Shuo Blockchain
Cet entretien explore en profondeur les tendances d'investissement, la situation actuelle du marché et les opportunités futures des projets AI Agent. L'analyste defioasis partage son expérience d'investissement dans les actifs blockchain, les memecoins et les projets liés à l'IA, notamment la montée de projets clés (comme GOAT, WorldCoin, Turbo, Pippin, etc.) et la logique sous-jacente du marché. Il analyse également sa méthodologie d'investissement, sa stratégie de gestion des positions, les signes de refroidissement de la bulle spéculative, ainsi que l'évolution des tendances sectorielles et l'importance des récits portés par les projets.
Veuillez vous présenter brièvement, nous dire depuis quand vous étudiez les AI Agents, depuis quand vous avez commencé à investir concrètement, et quel est votre rendement global actuel ?
defioasis :
Bonjour à tous, je suis defioasis. J'aime particulièrement analyser les données et actifs sur chaîne, ainsi que les jeux dérivés qui en découlent. Depuis l'année dernière, mon activité principale tourne autour des actifs blockchain.
Mon intérêt pour les AI Agents découle directement de mes recherches sur chaîne. L'année dernière, j'observais déjà attentivement les actifs blockchain, mais les memecoins purs ne me convenaient pas vraiment. Je regardais beaucoup, sans toutefois trouver de raison convaincante pour y injecter de gros capitaux.
Le tournant s'est produit fin octobre / début novembre dernier, lorsque GOAT a grimpé en quelques jours à plusieurs centaines de millions de dollars de capitalisation, puis a été coté en contrat à terme sur Binance. Cet événement m’a poussé à repenser sérieusement ce secteur. Avant cela, permettez-moi de mentionner deux événements marquants liés à l’IA. Le premier fut WorldCoin : comme son cofondateur est Sam, le fondateur d’OpenAI, WLD a été considéré comme le « meme crypto » d’OpenAI, atteignant une FDV supérieure à 100 milliards de dollars. Le second fut Turbo, présenté comme un AI Meme créé par GPT, qui a connu une hausse de 200 à 300 fois sur les CEX l’année dernière. Ces deux cas montrent bien que le thème IA + Crypto suscite un fort engouement et offre des opportunités spéculatives.
Revenons à la fin octobre dernier : après la cotation de GOAT en contrat à terme sur Binance, j’ai aussitôt pensé à WorldCoin et Turbo. Sachant que Binance peut impulser de nouveaux secteurs, j’ai identifié quatre actifs très prometteurs à ce moment-là. Deux étaient liés à l’IA : ai16z et ACT ; les deux autres, non liés à l’IA, étaient LUCE et BAN. Aujourd’hui, ai16z semble nettement plus performant qu’ACT, mais à l’époque, le fondateur de ai16z, Shaw, était encore inconnu, et le jeton avait été lancé via daosfun avec un contrat présentant un risque de frappe excessive. De plus, la volatilité était extrême en raison d’une faible liquidité. J’ai ouvert une position sur ai16z à environ 25 millions de dollars de capitalisation, pour un investissement total de 3 000 dollars. Mais ensuite, à cause d’un FUD, la capitalisation est tombée sous 10 millions, et je n’ai pas osé renforcer ma position. J’ai donc finalement choisi de concentrer mon exposition sur ACT, plus stable et avec un nombre important de détenteurs. ACT a été ma première vraie prise de position dans le domaine de l’IA. J’ai acheté ma première tranche de 3 000 dollars le 5 novembre. Ensuite, voyant que Bitget proposait aussi ACT, j’ai progressivement acquis plus de 10 000 dollars d’ACT à une capitalisation d’environ 22 millions, pour un prix moyen de 0,022 dollar. Je n’imaginais pas alors que ma position serait encore en cours d’achat quand le jeton serait soudainement coté sur Binance. Je me souviens que j’étais à Bangkok pour une conférence, et j’étais assez choqué. Après la cotation, la capitalisation a atteint un pic de 700 à 800 millions. J’ai vendu la majorité de mon portefeuille dès le lendemain matin, à environ 500 millions, gardant le reste jusqu’à aujourd’hui.
Par la suite, j’ai observé que les AI Agents sont le seul secteur à être passé d’une plateforme générique comme PumpFun à une spécialisation verticale avec une certaine échelle. C’est ainsi que je me suis plongé davantage dans ce secteur. Après ACT, j’ai repéré d’autres bons actifs, dont Pippin, une autre prise de position importante ayant rapporté plus de 10 fois. Globalement, la partie dédiée aux investissements IA a multiplié son capital par 7 à 8 depuis novembre, bien que ce soit retombé récemment à environ 5 fois.
Quelle est votre méthode d'analyse des projets AI Agent ? Pourriez-vous donner un exemple détaillé d’un projet que vous avez étudié en profondeur afin d’illustrer votre méthodologie ?
defioasis :
Les actifs actuels liés aux AI Agents ou à l’IA diffèrent fortement des anciens projets IA. Aujourd’hui, la plupart sont lancés selon un modèle similaire à PumpFun, garantissant une distribution équitable. Les fondateurs ou équipes projets ne possèdent souvent que peu de jetons, parfois même moins que certains chasseurs ou gros détenteurs. Cela signifie que l’intégrité, la vision et le parcours du fondateur sont cruciaux. Sans identité vérifiée ou morale, il pourrait facilement abandonner le projet pour en lancer un nouveau. Ma méthodologie commence donc par l’humain : veut-il vraiment construire ? Est-il capable ? Quel résultat peut-on en attendre ?
Prenons l’exemple de Pippin. J’ai découvert Yohei Nakajima (Nakajima Yohei), fondateur de Pippin, le 11 décembre parmi les juges du Solana AI Hackathon, événement organisé par ai16z et Solana. Parmi les jurys, j’ai remarqué ce Japonais, Yohei Nakajima. Son projet d’agents IA orienté vers les enfants m’a semblé original, car je n’avais jamais vu de projet similaire. En outre, le fait d’être jury plutôt que participant ajoute une crédibilité significative. En creusant davantage, j’ai appris qu’il était le fondateur de BabyAGI, dont le dépôt GitHub compte plus de 20 000 étoiles. BabyAGI, conçu comme un produit conceptuel AGI, a été largement cité dans des médias et publications académiques, témoignant de sa légitimité technique. Par ailleurs, Yohei Nakajima est associé chez Untapped Capital, ayant investi dans Pixel, un projet Web3 listé sur Binance. Globalement, le fondateur de Pippin dispose d’un solide bagage technique et de ressources capitalistiques. En tant que personne identifiée et respectée, ses chances de faire un « rug pull » sont bien moindres.
Lorsque j’ai repéré Pippin, sa capitalisation était d’environ 20 millions de dollars, peu suivie. Ce niveau correspond à mes critères d’entrée, car je préfère acheter entre 10 et 30 millions. J’ai progressivement acquis 0,2 % du total, soit mon seuil maximal par actif, pour un coût total d’environ 40 000 dollars. Le prix est ensuite descendu sous 10 millions, mais j’ai continué d’accumuler. Les compétences techniques et le profil du fondateur ne changent pas avec le cours. Une fois l’accumulation terminée, je n’y ai plus touché.
Plus tard, Pippin a annoncé son passage d’un agent unique à un cadre (framework) complet. Cette annonce a fait exploser sa valorisation. Même si le framework n’est pas encore livré, la reconnaissance de l’expertise du fondateur a propulsé Pippin à 300 millions. Un tel cadre ouvre la voie à un modèle de « split », où chaque composant peut devenir un projet autonome. Sur le marché, les frameworks sont actuellement valorisés au plus haut dans le secteur des AI Agents, et ceux capables de générer un écosystème peuvent dépasser 1 milliard de dollars.
Quels projets AI Agents soutenez-vous ? Que font-ils ? Pourquoi les trouvez-vous prometteurs ?
defioasis :
J’en suis plusieurs, dont Pippin que je conserve, mais comme sa capitalisation est élevée, je n’en parlerai pas ici. Je privilégie généralement les entrées autour de 20 millions, mais je ne prends de fortes positions que rarement.
Actuellement, deux directions m’intéressent. La première consiste à prospecter parmi les projets issus du hackathon Solana AI, désormais terminé, avec plusieurs projets primés que j’examine actuellement. La seconde concerne les projets migrés de Virtuals vers Solana, en collaboration avec Jupiter. Cela devrait produire des projets intéressants, Virtuals ayant déjà prouvé son succès sur Base. Je reste vigilant sur ce point.
Je vais surtout parler des projets issus du hackathon Solana. Je vais en partager un, sans que cela constitue une recommandation d’investissement. Un projet récent que j’observe est AgentiPy, qui développe un framework open source permettant de connecter des agents IA à des applications Solana via Python. Selon la feuille de route, un robot de trading autonome pourrait sortir au T1, suivi d’un launchpad au T2. L’élément clé est que le jeton APY sera intégré comme moteur de croissance. L’économie token d’APY est bien pensée : bien que basée sur une émission équitable à la PumpFun, l’équipe s’est attribué 40 % des jetons, tous verrouillés linéairement pendant deux ans via Streamflow, ce qui montre leur engagement. Les cofondateur et CTO d’AgentiPy sont suivis par le compte officiel de Solana, ce qui constitue un gage de qualité. Bien sûr, le projet est encore très immature, entouré d’incertitudes. Je resterai aussi attentif aux projets lancés par Virtuals après leur migration sur Solana.
En général, je pense que l’IA entre progressivement dans l’ère des applications. Au-delà des frameworks, je surveillerai les applications combinant IA et autres domaines, notamment l’IA + DeFi, où l’interaction entre narration native Crypto, actifs DeFi et mécanismes de croissance pourrait offrir des opportunités. Mais ce domaine est encore très jeune, et aucun bon actif ne s’est encore imposé. Je continue d’observer, sans avoir ajouté de nouveaux actifs récemment.
Quelle est votre opinion sur l’état actuel du marché des AI Agents ? Pensez-vous que cet engouement va durer longtemps, ou que la bulle a déjà atteint son sommet ?
defioasis :
Récemment, le marché est effectivement plus froid, mais je ne pense pas que ce soit la fin. L’IA reste un domaine cohérent. Hors de la sphère crypto, l’IA évolue rapidement, portée par des avancées technologiques et des flux massifs de capital – c’est la base fondamentale la plus importante. Beaucoup de projets IA sont influencés par l’extérieur, que ce soit par les récits ou les talents. Shaw, par exemple, était un marginal du web2, mais son projet ai16z est devenu un leader de l’IA crypto. Son exemple attire d’autres talents techniques venant d’industries traditionnelles. L’IA crypto accuse un net retard par rapport à l’extérieur, donc chaque progrès ou mise à jour majeure hors crypto se traduit rapidement par de nouveaux récits et sous-secteurs dans l’écosystème.
D’un autre côté, au sein de la crypto, les AI Agents sont le seul secteur à être passé d’une plateforme générique comme PumpFun à une spécialisation verticale à grande échelle. Le DeSci pourrait compter pour moitié, mais il est lui aussi en baisse. Aucun autre secteur n’a réussi cette transition. Cela montre une forte demande pour les récits autour de l’IA. Le refroidissement actuel des AI Agents reflète simplement un retour à la normale après une période de surechauffe. L’actuelle prolifération d’agents individuels pousse chacun à vouloir créer un framework, ce qui fatigue progressivement le marché. Si l’IA + applications, en particulier l’IA + narrations natives Crypto, parvient à s’imposer, cela relancera probablement une nouvelle vague d’enthousiasme et d’opportunités.
Concernant vos expériences en investissement et trading, avez-vous des conseils sur l’entrée et la sortie de positions ?
defioasis :
J’ai surtout parlé du choix des actifs, mais je pense que la gestion des positions est encore plus cruciale. Choisir un actif repose sur la technologie, les ressources, le background – même si le lancement est équitable à la PumpFun, l’approche d’analyse ressemble beaucoup à celle des jetons VC : technologie, réseau, équipe, parrainages, structure de distribution, adresses internes, etc.
Passons maintenant à la gestion des positions. Un bon actif traverse généralement trois phases : PvP, phase intermédiaire (« deux segments ») et cotation sur exchange. La plupart disparaissent après la phase PvP. Moi, je joue surtout au deuxième segment, en ciblant des actifs entre 10, 20 et 30 millions de dollars de capitalisation – ce que j’appelle la « zone idéale » sur chaîne. J’ai remarqué que les bons actifs, après un pic initial suivi d’un repli, se stabilisent souvent dans cette fourchette. C’est là que je place mes allocations. Je surveille particulièrement ceux qui ont subi un ou plusieurs replis de ~70 % et qui se maintiennent désormais stables dans cette zone.
Quand je repère un actif intéressant, je l’ajoute à ma watchlist, classé S, A ou autre. Les actifs S sont ceux capables de créer un modèle de plateau, comme une monnaie mère dans un écosystème générant des sous-projets. En tant qu’actif de trading, ils bénéficient d’un effet de richesse continu grâce aux nouveaux jetons, ce qui crée une demande récurrente. C’est le cas de SOL sur PumpFun ou du jeton mère de Virtuals. Ainsi, les niveaux S concernent surtout les frameworks capables de former un écosystème ou une boucle de croissance. Pippin a explosé car le marché espérait fortement son passage à un framework.
Les actifs A sont évalués sur la base du récit, du background, de la technologie, des ressources et de l’équipe (sans modèle de boucle). Le passé du fondateur est crucial : lien avec la fondation Solana, nombre d’étoiles GitHub élevé, produits antérieurs remarqués, récit solide pouvant devenir un sous-secteur, etc.
En général, j’ouvre une position sur les actifs A et S, environ 2 000 à 3 000 U par entrée. Mais décider de renforcer ou de prendre une forte position est plus strict. J’observe un certain temps, en particulier l’activité de la communauté et des développeurs.
J’ai aussi des limites par actif : maximum 0,2 % du portefeuille, soit environ 40 000 U à 20 millions de capitalisation. Avant chaque renforcement, j’évalue si la logique initiale d’achat tient toujours. Si elle est violée, j’abandonne tout renforcement. Si la capitalisation chute fortement sous la zone cible, je renonce aussi à renforcer, conservant temporairement le reste. En principe, je vise au moins 10x avant de vendre, généralement entre 200 et 300 millions.
Ouvrir une position vise surtout à être présent dès le départ. Renforcer avec prudence, par petites tranches, et fixer un plafond dur à 0,2 % permet d’éviter de bloquer tout son capital sur un seul actif par excès de confiance. Dès que je décide de renforcer, je fais pleinement confiance à mon analyse.
Tout ce qui précède concerne surtout la stratégie du « deuxième segment ». Mais le marché, qu’il s’agisse d’utilisateurs, de développeurs ou d’usines à lancer des jetons, semble maintenant trop familier avec cette tactique, rendant ce jeu plus difficile récemment. C’est pourquoi je commence à adopter une approche « loterie », en jouant le PvP. À ce stade, je ne me limite plus à l’IA. J’ai préparé quelques SOL, avec des achats de 0,1 SOL chacun, en surveillant les ordres, en traquant certains wallets performants, pour miser petit contre gros. Ces derniers jours, j’ai constaté que cette méthode est plus rentable dans le contexte actuel. C’est une question de probabilité : avec suffisamment de petits placements dispersés, et en s’appuyant sur des adresses à haut taux de réussite, un seul succès peut compenser toutes les pertes précédentes. Dans un marché sans tendance claire, c’est un bon pari, et cela prépare psychologiquement à une future grosse opportunité. Garder le sentiment et la discipline du profit est essentiel.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
吴说区块链
