Sous la pression de l'opinion publique, Vitalik appelle aux L2 : Revenez soutenir ETH
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Sous la pression de l'opinion publique, Vitalik appelle aux L2 : Revenez soutenir ETH
Vitalik estime qu'il faut poursuivre la stratégie d'extension sur L2, mais les L2 doivent tenir leurs promesses, par exemple en versant une partie de leurs revenus pour soutenir ETH.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Vitalik Buterin
Traduction : Odaily Planet Daily Fu Ruhé
Récemment, les performances de l'écosystème Ethereum au cours de ce cycle ont suscité une vive insatisfaction. Les membres de la communauté expriment leur déception face à l'inaction de la Fondation Ethereum (EF), et certains projets phares de l'écosystème commencent même à remettre en question la fondation, allant jusqu'à exercer une pression apparente.
Les fondateurs de plusieurs projets renommés se sont successivement exprimés, faisant part de leurs inquiétudes quant à l'avenir d'Ethereum :
Le fondateur de Synthetix et Infinex pense que la EF devrait exiger des réseaux Layer 2 (L2) qu'ils utilisent leurs revenus pour racheter de l'ETH, augmentant ainsi la demande et la valeur de l'ETH.
Le fondateur de Curve estime que la EF devrait immédiatement abandonner sa stratégie L2.
Le fondateur d'Aave a publié « 12 mesures pour sauver la EF », appelant la fondation à agir rapidement face à la crise actuelle.
Des voix encore plus virulentes proviennent du fondateur de Wintermute, qui juge possible qu'Ethereum entre dans un « spiral de mort ».
Finalement confronté aux critiques fortes venues de piliers de son écosystème, le créateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, s'est exprimé aujourd'hui, annonçant l'imposition d'un « péage » aux réseaux L2.
Ce changement pourrait devenir un moment clé dans l'avenir d'Ethereum, montrant comment la plateforme s'ajuste elle-même pour relever de nouveaux défis et saisir de nouvelles opportunités.
Voici le texte original de Vitalik :
Depuis le premier jour, l'objectif d'Ethereum n'a pas changé : construire une plateforme blockchain mondiale, résistante à la censure et sans autorisation préalable. Il s'agit d'une plateforme libre et ouverte pour les applications décentralisées, dont les principes s'inscrivent dans la lignée de GNU + Linux, Mozilla, Tor, Wikipédia et bien d'autres grands projets libres et open source (aujourd'hui on peut parler d'esprit cypherpunk et de régénération).
Au cours des dix dernières années, Ethereum a développé une caractéristique que j'apprécie particulièrement : au-delà de ses innovations cryptographiques et économiques, Ethereum est aussi une innovation sociale. Pris dans son ensemble, l'écosystème Ethereum illustre une manière plus ouverte et plus décentralisée de collaborer. Le philosophe politique Ahmed Gatnash a décrit ainsi son expérience lors d'un Devcon :
……Cela m’a permis d’entrevoir à quoi pourrait ressembler un monde alternatif — un monde presque sans barrières, totalement dissocié des systèmes traditionnels. Là-bas, la hiérarchie sociale est inversée : ceux qui bénéficient du plus haut statut social sont des geeks profondément engagés dans la résolution autonome de problèmes qui leur tiennent vraiment à cœur, plutôt que des individus jouant le jeu pour gravir les échelons des institutions traditionnelles et accumuler du pouvoir. Presque tout le pouvoir y est du « soft power ». Je trouve cela magnifique et très encourageant — cela donne l’impression que tout est possible dans un tel monde, et qu’un tel monde est à portée de main.
Les projets technologiques et sociaux sont fondamentalement imbriqués. Si vous possédez à un instant T un système technique décentralisé mais maintenu par un processus social centralisé, vous ne pouvez pas garantir que votre système technique restera décentralisé à l’instant T+1. De même, le processus social est maintenu par la technologie de multiples façons : la technologie attire les utilisateurs, l’écosystème qu’elle génère motive les développeurs à rester, la technologie ancre la communauté sur la construction concrète plutôt que sur les simples interactions sociales, etc.
Après dix ans d'efforts, sous la double gouvernance des attributs techniques et sociaux, Ethereum a démontré une autre qualité essentielle : il peut fournir à grande échelle des services pratiques aux utilisateurs. Des millions de personnes utilisent l'ETH ou des stablecoins comme moyen d'épargne, et un nombre encore plus grand utilise ces actifs pour effectuer des paiements : je suis moi-même dans ce cas. Ethereum dispose d'outils de confidentialité efficaces et pratiques, que j'utilise pour payer mon abonnement VPN afin de protéger mes données internet. Il possède également ENS, une solution robuste et décentralisée alternative au DNS et, plus largement, à l'infrastructure de clés publiques. En outre, Ethereum héberge des alternatives décentralisées faciles à utiliser à Twitter, ainsi que des outils DeFi offrant à des millions de personnes des rendements supérieurs et moins risqués que la finance traditionnelle.
Cinq ans plus tôt, je n'aurais pas voulu discuter de ces cas d'usage, principalement parce que l'infrastructure et les codes n'étaient pas encore matures. Nous sortions alors des attaques massives et douloureuses sur des contrats intelligents entre 2016 et 2017, et si chaque année il y avait 5 % de chances de perdre 100 % de son capital, alors un rendement annuel de 7 % par rapport à 5 % n'avait aucun sens. De plus, les frais de transaction étaient trop élevés pour permettre une utilisation massive de ces outils. Aujourd’hui, ces outils ont fait leurs preuves dans le temps, la qualité des audits s’est considérablement améliorée, et nous avons désormais davantage confiance en leur sécurité. Nous savons désormais quelles erreurs éviter. La technologie d’extension L2 fonctionne, et les frais de transaction restent très bas depuis près d’un an.
Nous devons continuer à renforcer à la fois les dimensions techniques et sociales d’Ethereum, ainsi que son utilité pratique. S’il n’y a que la première sans la seconde, nous finirons par devenir une communauté de plus en plus inefficace prônant la « décentralisation », protestant contre les « comportements immoraux et erronés » des institutions dominantes, sans jamais proposer de véritable alternative. S’il n’y a que la seconde sans la première, nous serons alors indiscernables de la mentalité de Wall Street selon laquelle « la cupidité est une bonne chose », alors que beaucoup sont venus dans la communauté Ethereum justement pour fuir cette mentalité.
Cette dualité entre technologie et utilité pratique a de profondes implications. Dans cet article, je souhaite me concentrer sur un aspect concret crucial pour les utilisateurs d’Ethereum à court et moyen terme : la stratégie de mise à l’échelle d’Ethereum.
L'essor des Layer 2
Aujourd'hui, notre chemin pour étendre Ethereum passe par les protocoles Layer 2. Les L2 de 2025 ont fait un bond gigantesque par rapport aux expériences précoces de 2019 : ils ont atteint des jalons cruciaux en matière de décentralisation, protègent désormais des dizaines de milliards de dollars d'actifs, multiplient la capacité transactionnelle d'Ethereum par 17 tout en réduisant les frais du même facteur.
Tout cela coïncide avec une vague réussie d'applications : diverses plateformes DeFi, réseaux sociaux, marchés prédictifs, ainsi que des projets novateurs comme Worldchain (déjà 10 millions d'utilisateurs). De plus, le mouvement des « blockchains d'entreprise », considéré dans les années 2010 comme une impasse après l'échec des blockchains consortium, renaît grâce à l'avènement des L2, Soneium étant un exemple marquant.
Ces succès démontrent aussi l’avantage social de l’approche modulaire et décentralisée d’Ethereum : la Fondation Ethereum n’a pas besoin de chercher activement tous les utilisateurs ; des dizaines d’entités indépendantes le font spontanément. Ces entités apportent également des contributions technologiques cruciales sans lesquelles Ethereum n’aurait pu atteindre ses réalisations actuelles. C’est ainsi que nous approchons enfin de la « vitesse d’échappement » (escape velocity).
Défis : Évolutivité et hétérogénéité
Actuellement, les L2 font face à deux principaux défis :
-
Évolutivité : l’espace actuel de « blobs » est juste suffisant pour supporter les L2 existants et leurs applications, mais loin d’être adéquat pour les besoins futurs.
-
Problème d’hétérogénéité : la vision initiale d’Ethereum consistait à créer une blockchain composée de plusieurs shards, chacun étant une copie de la machine virtuelle Ethereum (EVM), traitée par un petit nombre de nœuds. Théoriquement, les L2 incarnent cette vision. Mais en réalité, une différence clé existe : chaque shard (ou groupe de shards) est créé par différents participants, considéré comme une chaîne distincte dans l’infrastructure, et suit généralement des normes différentes. Cela pose des problèmes aux développeurs et utilisateurs en termes de composable et d’expérience utilisateur.
Le premier problème est un défi technique facile à comprendre, dont la solution est simple mais difficile à mettre en œuvre : fournir davantage d’espace de « blobs » à Ethereum. Par ailleurs, la couche L1 d’Ethereum peut temporairement s’étendre modérément et atténuer la pression via des améliorations en matière de preuve d’enjeu (Proof of Stake), vérification sans état (Stateless and Light Verification), stockage, EVM et cryptographie.
Le second problème est un défi de coordination, déjà largement médiatisé. L’écosystème Ethereum n’est pas étranger à la collaboration inter-équipes pour accomplir des tâches techniques complexes — après tout, nous avons réussi le Merge. Toutefois, la coordination ici est plus ardue, car le nombre de participants est plus élevé, les objectifs plus variés, et le processus commence plus tardivement. Malgré cela, notre écosystème a déjà résolu de nombreux problèmes difficiles par le passé, et nous pouvons y arriver à nouveau.
Un raccourci possible pour l’évolutivité serait d’abandonner les L2 et d’augmenter directement la limite de gaz de la couche L1 (via plusieurs shards ou un seul). Toutefois, cette méthode sacrifierait excessivement les avantages actuels de la structure sociale d’Ethereum, qui s’est avérée très efficace pour intégrer différentes cultures de recherche, développement et construction d’écosystèmes. Nous devrions donc rester fidèles à la trajectoire actuelle, poursuivre principalement l’évolutivité via les L2, tout en veillant à ce que les L2 honorent réellement leurs promesses.
Cela implique les points suivants :
-
La couche L1 doit accélérer l’expansion de la capacité des blobs.
-
La couche L1 doit également procéder à une extension modérée de l’EVM et augmenter la limite de gaz pour faire face aux activités persistantes sur L1, même dans un environnement dominé par les L2 (par exemple, preuves de connaissance zéro, DeFi à grande échelle, opérations de dépôt/retrait, scénarios massifs de sortie, portefeuilles de stockage de clés, émission d’actifs, etc.).
-
Les L2 doivent continuer à améliorer leur sécurité. Ils doivent offrir les mêmes garanties de sécurité que les shards (résistance à la censure, vérifiabilité par clients légers, absence de parties de confiance intégrées, etc.).
-
Les L2 et les portefeuilles doivent accélérer les améliorations et normaliser l’interopérabilité. Cela inclut les adresses spécifiques aux chaînes, les standards de messagerie et de ponts inter-chaînes, les paiements inter-chaînes efficaces, la configuration sur chaîne, etc. Utiliser Ethereum devrait être comme utiliser un écosystème unique, pas 34 blockchains différentes.
-
Le temps de dépôt et de retrait des L2 doit être considérablement réduit.
-
L’hétérogénéité des L2 est bénéfique dès lors que les besoins fondamentaux d’interopérabilité sont satisfaits. Certains L2 seront des rollups minimisant la gouvernance, exécutant une copie exacte de l’EVM L1 ; d’autres expérimenteront des machines virtuelles différentes ; d’autres encore ressembleront davantage à des serveurs, utilisant Ethereum pour offrir une sécurité supplémentaire aux utilisateurs. Nous avons besoin de L2 couvrant tout ce spectre.
-
Nous devons clairement envisager l’économie de l’ETH. Même dans un monde dominé par les L2, il faut garantir que l’ETH continue d’accumuler de la valeur, et proposer des solutions pour divers modes d’accumulation de valeur.
Nous allons maintenant examiner en détail chacun de ces sujets.
Évolutivité : des blobs, encore des blobs, toujours des blobs
Dans l’EIP-4844, chaque slot contient 3 blobs, avec une bande passante de données de 384 Ko par slot. Un calcul approximatif montre que cela équivaut à 32 Ko/s, soit environ 150 octets par transaction sur chaîne, permettant ainsi de supporter environ 210 transactions par seconde (TPS). Selon les données de L2beat, cette estimation correspond presque parfaitement à la réalité.
La version Pectra, prévue pour mars, doublera le nombre de blobs à 6 par slot.
L’objectif actuel de Fusaka porte principalement sur PeerDAS, avec une priorité accordée uniquement à PeerDAS et EOF. PeerDAS pourrait multiplier le nombre de blobs par 2 à 3.
Ensuite, l’objectif est d’augmenter continuellement le nombre de blobs. À l’atteinte de l’échantillonnage 2D, le nombre pourrait atteindre 128 blobs par slot, voire plus à l’avenir. Combiné à des améliorations de compression des données, le TPS sur chaîne pourrait atteindre 100 000.
Ceci résume la feuille de route établie avant 2025. La question clé est : comment accélérer ce processus ? Ma réponse est la suivante :
-
Réduire davantage la priorité des fonctionnalités non liées aux blobs.
-
Clarifier clairement que les blobs sont l’objectif principal, et classer les recherches et recrutements relatifs au développement point à point comme prioritaires.
-
Permettre aux validateurs d’ajuster directement l’objectif de blobs, de manière similaire à la limite de gaz. Cela permettrait d’augmenter plus rapidement l’objectif de blobs en fonction des progrès technologiques, sans attendre de fork dur.
-
Explorer des méthodes plus radicales, comme introduire davantage d’hypothèses de confiance pour les validateurs à faibles ressources afin d’accroître plus vite le nombre de blobs, mais avec prudence.
Renforcer la sécurité : systèmes de preuve et Rollups natifs
Actuellement, trois types de Rollups de phase 1 existent (Optimism, Arbitrum, Ink), ainsi que trois types de phase 2 (DeGate, zk.money, Fuel). Toutefois, la majorité des activités reste concentrée sur les Rollups de phase 0 (schémas multisignatures). Cette situation doit changer. L’une des raisons principales de ce ralentissement est la difficulté extrême de construire un système de preuve fiable et d’acquérir assez de confiance pour dépendre entièrement de sa sécurité (en abandonnant les « roues stabilisatrices »).
Pour y parvenir, deux voies sont possibles :
-
Phase 2 + systèmes de preuve multiples + vérification formelle : assurer la redondance via plusieurs systèmes de preuve, et renforcer la confiance en sécurité par la vérification formelle (par exemple, le projet « ZK-EVM vérifié »).
-
Rollups natifs : intégrer la vérification de la fonction de transition d’état EVM directement dans le protocole, par exemple via des contrats précompilés.
À ce stade, les deux voies doivent être poursuivies en parallèle. Pour la première voie (phase 2 + systèmes de preuve multiples + vérification formelle), la feuille de route est relativement claire. Une coopération accrue entre les piles logicielles peut accélérer le développement, réduisant les doublons et améliorant simultanément l’interopérabilité.
Pour les rollups natifs, nous en sommes encore aux balbutiements, nécessitant davantage de réflexion sur la manière de rendre les contrats précompilés aussi flexibles que possible. Un objectif idéal serait de supporter non seulement des clones complets de l’EVM, mais aussi des EVM modifiés, permettant à des rollups EVM modifiés d’utiliser les contrats précompilés natifs, en ajoutant simplement un « prouveur personnalisé » pour leurs modifications. Cela pourrait impliquer l’adaptation de contrats précompilés, d’opcodes, d’arbres d’état et d’autres composants.
Interopérabilité et standardisation
L’objectif est de rendre le transfert d’actifs entre différents L2 et l’utilisation d’applications aussi fluide que l’interaction entre différents « shards » au sein d’une même blockchain. Sur ce point, la feuille de route est relativement claire :
-
Adresses spécifiques aux chaînes : les adresses devraient inclure à la fois les informations de compte et un identifiant de chaîne. Par exemple, ERC-3770 est une tentative précoce, et des conceptions plus complexes existent désormais, allant jusqu’à migrer le registre des L2 sur Ethereum L1.
-
Standardisation des ponts inter-chaînes et de la messagerie : il devrait exister des méthodes standardisées pour valider les preuves et transmettre des messages entre L2, sans dépendre de mécanismes de confiance comme les ponts multisignatures. Un écosystème reposant sur de tels ponts est inacceptable. Si cette hypothèse de confiance n’existait pas dans la conception de sharding de 2016, elle ne devrait pas l’être aujourd’hui.
-
Réduction du temps de dépôt et de retrait : le délai des messages « natifs » devrait passer de plusieurs semaines à quelques minutes (l’objectif final étant un temps de bloc). Cela nécessite des outils de preuve ZK-EVM plus rapides et des technologies d’agrégation de preuves.
-
Lecture synchronisée des données L1 depuis les L2 : par exemple, L1SLOAD et REMOTESTATICCALL, ces fonctionnalités simplifieraient grandement l’interopérabilité entre L2 et aideraient au fonctionnement des portefeuilles à clé de stockage.
-
Ordonnancement partagé et autres travaux à long terme : une partie de la valeur des designs basés sur les rollups réside dans leur capacité à implémenter plus efficacement des fonctionnalités comme l’ordonnancement partagé.
Sous réserve de respecter ces standards, les L2 peuvent varier selon leurs besoins en matière de sécurité, performance et modèle de conception. Par exemple, explorer différentes machines virtuelles, modèles d’ordonnancement, compromis entre échelle et sécurité. Mais pour les utilisateurs et développeurs, le niveau de sécurité des différents L2 doit être clair.
Pour avancer plus vite, les institutions transversales de l’écosystème (Fondation Ethereum, équipes de développement de clients, équipes principales de développement d’applications) peuvent assumer une plus grande part du travail. Cela réduira les coûts de coordination, rendra l’adoption des standards plus facile, car la charge de travail pour chaque L2 et chaque portefeuille diminuera. Toutefois, en tant qu’extensions de l’écosystème Ethereum, les L2 et les portefeuilles doivent aussi intensifier les développements « dernière mile » pour que ces fonctionnalités arrivent réellement aux utilisateurs.
Économie de l’ETH
Nous devrions adopter une stratégie multifacette, couvrant toutes les sources potentielles principales de valeur de l’ETH en tant qu’actif à trois dimensions. Les composantes clés de cette stratégie pourraient inclure :
Un consensus large autour du rôle de l’ETH en tant qu’actif principal d’un écosystème Ethereum élargi (L1 + L2), soutenant les applications utilisant l’ETH comme collatéral principal, etc.
-
Encourager les L2 à accepter l’ETH et à allouer une partie de leurs frais. Cela peut se faire en brûlant une partie des frais, en mettant en staking permanent les frais et en reversant les revenus aux biens publics de l’écosystème Ethereum, ou par d’autres moyens.
-
Soutenir les designs basés sur les rollups, en partie comme voie pour que la L1 capte de la valeur via le MEV, mais sans obliger tous les rollups à adopter ce design, car cela ne convient pas à toutes les applications, et on ne peut pas compter uniquement sur cette solution.
-
Augmenter le nombre de blobs, envisager un prix minimum pour les blobs, et considérer les blobs comme une autre source potentielle de revenus. Par exemple, en supposant que les frais moyens des blobs des 30 derniers jours soient maintenus constants (grâce à la demande), et que le nombre de blobs passe à 128, Ethereum brûlerait 713 000 ETH par an. Toutefois, la courbe de demande n’est pas nécessairement aussi favorable, donc on ne peut pas compter uniquement sur ce levier.
Conclusion : la voie vers l’avenir
Ethereum a atteint une certaine maturité, tant au niveau de sa pile technique que de son écosystème social, nous menant vers un avenir plus libre et ouvert, dont des centaines de millions de personnes pourront bénéficier grâce aux actifs cryptographiques et aux applications décentralisées. Pourtant, beaucoup reste à faire, et il est temps de redoubler d’efforts.
-
Si vous êtes développeur L2, participez au développement d’outils permettant une extension plus sûre des blobs, développez du code pour étendre l’exécution de l’EVM, et mettez en œuvre des fonctionnalités et standards assurant l’interopérabilité des L2.
-
Si vous êtes développeur de portefeuille, contribuez également à la mise en œuvre des standards, afin que l’écosystème assure une expérience utilisateur fluide tout en conservant la même sécurité et décentralisation que la L1 d’Ethereum.
-
Si vous détenez de l’ETH ou êtes membre de la communauté, participez activement à ces discussions ; de nombreux domaines nécessitent encore réflexion approfondie et remue-méninges collectif. L’avenir d’Ethereum dépend de la participation active de chacun d’entre nous.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@VitalikButerin
