Hong Kong peut-il offrir aux utilisateurs du continent des services de trading d'actifs virtuels conformes à la réglementation ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Hong Kong peut-il offrir aux utilisateurs du continent des services de trading d'actifs virtuels conformes à la réglementation ?
La proposition du « Digital Pass » ouvre sans aucun doute aux investisseurs du continent la possibilité de participer de manière conforme au marché des actifs virtuels à Hong Kong.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Iris, Liu Honglin
Le marché chinois des transactions de monnaies virtuelles se caractérise par une porte ouverte à Hong Kong d’un côté, et une porte verrouillée en Chine continentale de l’autre. Cette réglementation différenciée pousse de nombreux utilisateurs du continent à regarder vers Hong Kong dans l’espoir d’accéder « légalement » au marché via ce territoire.
Récemment, les déclarations du député au Conseil législatif de Hong Kong, Ng Kit-ching, ont relancé l’agitation sur le marché — dans un entretien accordé au *Wen Wei Po* de Hong Kong, il a suggéré d’étudier la mise en place d’un mécanisme appelé « Digital Connect », permettant aux investisseurs du continent d’acheter et vendre des actifs numériques reconnus à Hong Kong via un canal spécial. Ng Kit-ching a souligné qu’en tant que laboratoire du principe « un pays, deux systèmes », Hong Kong dispose des conditions nécessaires pour explorer, dans le respect de la conformité, une interconnexion des marchés d’actifs virtuels entre les deux rives. Il a ajouté que « Digital Connect » pourrait non seulement enrichir l’interconnexion financière sino-hongkongaise, mais aussi stimuler l’innovation financière et le développement de l’économie numérique.
L’attente suscitée par « Digital Connect » n’est pas infondée. À mesure que le cadre réglementaire hongkongais sur les actifs virtuels se renforce et que la stratégie d’internationalisation du yuan progresse, « Digital Connect » pourrait bien devenir une nouvelle tentative d’interconnexion entre les deux rives dans le domaine Web3.
Dans cet article, le cabinet d’avocats ManQin analysera, à partir du contexte politique actuel, la faisabilité de cette proposition.
Les utilisateurs du continent ne peuvent pas participer légalement aux transactions d’actifs virtuels
Tout d’abord, du point de vue de la réglementation continentale, bien que l’on affirme souvent que le document 924 n’interdit pas formellement les échanges personnels de cryptomonnaies, en réalité, puisque toute activité liée aux services de cryptomonnaies est interdite, il n’existe plus aucune bourse de cryptomonnaies conforme aux règles en Chine. Ainsi, les particuliers chinois ne peuvent participer aux transactions de cryptomonnaies qu’en passant par des plateformes étrangères, ce qui entraîne souvent des risques tels que des violations des règles de change ou des transferts d’actifs illégaux.
Depuis l’ouverture par Hong Kong du marché des actifs virtuels et la publication de la liste des plateformes autorisées, de nombreux utilisateurs du continent pensent pouvoir désormais réaliser des transactions de cryptomonnaies de manière légale à Hong Kong. Mais la réalité est tout autre.
Prenons l’exemple de HashKey Exchange, la plus grande plateforme autorisée à Hong Kong. Actuellement, elle n’autorise l’ouverture de comptes qu’aux résidents de Hong Kong (titulaires d’une carte d’identité hongkongaise ou de statut de non-résident permanent) ou à certains investisseurs qualifiés de régions spécifiques.
Plus important encore, HashKey Exchange exige que tous les flux entrants et sortants de fonds soient effectués via des comptes bancaires régulés à Hong Kong afin d’assurer la transparence et la conformité des mouvements de capitaux. Cela signifie que les utilisateurs du continent, s’ils ne peuvent fournir une pièce d’identité hongkongaise ni un compte bancaire local, ne remplissent pas les conditions requises pour ouvrir un compte, et ne peuvent donc pas directement participer légalement aux transactions de cryptomonnaies sur les plateformes hongkongaises.
Par ailleurs, en décembre 2024, l’Administration chinoise des changes a publié les « Mesures provisoires sur la déclaration des opérations à risque en devises par les banques », incluant explicitement les activités financières illégales transfrontalières liées aux cryptomonnaies dans le champ de surveillance des risques de change. Cela implique que même si certains utilisateurs du continent, comme les « flottants hongkongais » (personnes originaires du continent vivant à Hong Kong), parviennent à ouvrir un compte à Hong Kong pour y faire des investissements en actifs virtuels, ils risquent toujours d’être considérés comme participant à des « activités financières illégales transfrontalières » si leurs mouvements de capitaux cachent l’origine des fonds, simulent des opérations commerciales ou contournent les contrôles des changes, ce qui peut entraîner le gel de leurs comptes ou des enquêtes.
C’est pourquoi la proposition de « Digital Connect » a aussitôt suscité un vif intérêt tant à Hong Kong qu’en Chine continentale. Mais cette solution peut-elle réellement offrir aux utilisateurs du continent un accès légal aux marchés de cryptomonnaies ?
« Digital Connect » peut-il ouvrir une voie transfrontalière pour les actifs virtuels ?
Depuis longtemps, Hong Kong sert de laboratoire pour l’ouverture financière du continent. À travers une série de mécanismes transfrontaliers tels que « Shanghai-Hong Kong Stock Connect » (Shanghai-HK Connect) ou « Bond Connect », les deux rives ont réussi à créer des canaux de flux de capitaux fermés, permettant une interconnexion des marchés tout en assurant, grâce aux banques et institutions de règlement, un suivi complet et transparent des mouvements de fonds, garantissant ainsi leur contrôle et leur conformité.
Prenez l’exemple de « Shanghai-HK Connect » : ce mécanisme permet aux investisseurs du continent et de Hong Kong d’acheter des actions cotées sur le marché adverse, mais les fonds doivent rester dans leur marché d’origine et sont gérés et réglés via des comptes bancaires désignés dans un système fermé. Le cœur de ce modèle repose sur trois principes :
-
Gestion des plafonds : des limites globales et quotidiennes sont fixées pour encadrer les flux transfrontaliers de capitaux dans une fourchette maîtrisée.
-
Système de comptes fermés : les investisseurs doivent utiliser des comptes titres et bancaires spécifiques ; tous les mouvements de fonds sont surveillés et font l’objet d’une double vérification par les banques et les institutions de compensation, assurant ainsi la légalité et la conformité.
-
Reconnaissance mutuelle des régulations : les autorités de régulation des deux rives concluent des accords de reconnaissance mutuelle, définissent clairement leurs responsabilités respectives, et renforcent la gestion des risques par un partage d’informations.
Ce modèle assure non seulement une boucle fermée conforme pour les flux de capitaux, mais offre également aux autorités de régulation une chaîne complète de traçabilité, permettant ainsi de prévenir efficacement les risques liés aux mouvements transfrontaliers de capitaux. Comme l’a souligné le député Ng Kit-ching dans son interview, ces mécanismes d’interconnexion financière entre le continent et Hong Kong ont jusqu’à présent fonctionné correctement avec des risques maîtrisés.
De la même manière, « Digital Connect » devrait adopter une architecture similaire : grâce à une coopération réglementaire bilatérale, il permettrait aux investisseurs continentaux d’accéder au marché hongkongais des actifs virtuels via un canal spécifique, réalisant ainsi des transactions de cryptomonnaies conformes aux réglementations en vigueur à Hong Kong. Ce dispositif répondrait ainsi aux exigences de conformité tout en réduisant les risques liés au recours à des plateformes étrangères, notamment ceux d’arbitrage réglementaire ou de sécurité des fonds.
Cependant, contrairement aux produits financiers traditionnels tels que les actions ou obligations, les actifs virtuels possèdent naturellement des caractéristiques telles que l’anonymat, la fluidité transfrontalière et la décentralisation. Couplées à la politique de régulation stricte du continent sur les cryptomonnaies, ces particularités rendent la mise en œuvre de « Digital Connect » confrontée à des défis réglementaires beaucoup plus complexes :
1. Contraintes imposées par la réglementation actuelle du continent
Bien qu’Hong Kong ait mis en place un système réglementaire relativement complet pour les actifs virtuels et autorise les plateformes d’échange à fonctionner légalement sous licence, le continent maintient une position de régulation extrêmement rigoureuse vis-à-vis des transactions de cryptomonnaies.
Depuis l’avis « 924 » de 2021 interdisant totalement les activités de transaction de cryptomonnaies, jusqu’à la révision de 2024 de la loi sur le blanchiment d’argent qualifiant expressément le transfert de bénéfices illicites via des cryptomonnaies de blanchiment, en passant par les « Mesures provisoires sur la déclaration des opérations à risque en devises par les banques » incluant les activités financières illégales transfrontalières liées aux cryptomonnaies dans la surveillance des risques de change, tout indique que les transactions de cryptomonnaies demeurent un domaine à haut risque en Chine continentale.
Ainsi, même si « Digital Connect » apparaît conforme et légal du point de vue hongkongais, son acceptation par les autorités de régulation continentales reste l’incertitude majeure qui pèse sur sa mise en œuvre.
2. Frontières juridiques des transactions transfrontalières
La viabilité de « Digital Connect » suppose avant tout de résoudre la question de la conformité des mouvements de capitaux transfrontaliers.
Actuellement, le continent exerce un contrôle strict sur les flux de capitaux transfrontaliers. Que ce soit en matière de plafonnement des changes ou de lutte contre le blanchiment d’argent (LCB), l’accent est mis sur la transparence et la traçabilité des circuits financiers. Or, contrairement aux mécanismes traditionnels comme « Shanghai-HK Connect » ou « Bond Connect », dont l’intégralité du processus repose sur le réseau bancaire pour assurer la conformité des flux, les transactions de cryptomonnaies manquent souvent de systèmes équivalents de reconnaissance réglementaire mutuelle et de compensation. Il existe donc un déficit manifeste en matière d’harmonisation réglementaire et de partage d’informations.
En outre, lors du rapatriement des gains issus des transactions de cryptomonnaies vers le continent, la nature de ces fonds doit être clairement définie : s’agit-il de revenus d’investissement ? De mouvements de capitaux ? Ou de revenus imposables ? Ces classifications influencent directement la conformité fiscale et les obligations de déclaration en devises. Compte tenu des contrôles rigoureux du continent sur les capitaux et les règles strictes de rapatriement des gains, l’absence de normes claires pourrait conduire à considérer ces transferts comme des tentatives d’évasion réglementaire, exposant les individus au risque de gel de compte ou d’enquête.
Synthèse du cabinet ManQin
La proposition de « Digital Connect » dessine sans aucun doute une possibilité pour les investisseurs continentaux de participer légalement au marché hongkongais des actifs virtuels. Toutefois, au vu du cadre politique et réglementaire actuel, sa concrétisation fait face à de nombreux obstacles, notamment la position fortement restrictive du continent sur les transactions d’actifs virtuels.
Il convient de noter que l’ouverture financière du continent chinois s’est historiquement faite progressivement, passant d’un contrôle strict à des projets pilotes de coopération — « Shanghai-HK Connect » et « Bond Connect » en sont des exemples emblématiques. Dans un contexte où les marchés mondiaux adoptent de plus en plus rapidement les actifs virtuels, la Chine continentale devra inévitablement, à terme, relever le défi de savoir comment ouvrir, dans un cadre sécurisé et réglementé, ses propres marchés aux actifs numériques.
Le cabinet ManQin estime que si « Digital Connect » parvient à s’inspirer des mécanismes transfrontaliers existants et à faire des avancées en matière de gestion des plafonds, de traçabilité des flux de capitaux et de reconnaissance réglementaire mutuelle, il pourrait devenir un pont clé reliant les marchés continentaux et hongkongais des actifs virtuels.
Le marché chinois des actifs virtuels suscite de grands espoirs, mais la voie vers la conformité reste longue et semée d’embûches.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
