La frénésie des bourses à lancer des contrats : les intérêts en jeu, l'impact sur le spot et la lutte pour la liquidité
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
La frénésie des bourses à lancer des contrats : les intérêts en jeu, l'impact sur le spot et la lutte pour la liquidité
Binance lance frénétiquement des contrats, comme un "carnet de la mort", inscrivez qui vous voulez, il sera foudroyé ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Professeur Suo
« Pourquoi lister des contrats ? »
Récemment, ou plutôt depuis un an, Binance a lancé un très grand nombre de contrats. Je n’ai pas compté exactement combien, mais il est fort probable que cela dépasse désormais de nombreuses plateformes autrefois classées parmi les leaders des « exchanges dérivés ».
Actuellement, de nombreux exchanges privilégient le lancement de « contrats » plutôt que de paires au comptant (spot). La raison est à peu près toujours la même : lister une crypto dont la capitalisation est élevée en spot risque de faire « porter le sac » aux utilisateurs ; en revanche, avec un contrat, ce n’est pas un problème, car les utilisateurs peuvent prendre des positions longues comme courtes.
C’est pourquoi des plateformes comme Binance, OKX ou Bybit ont toutes beaucoup plus de contrats que de paires spot — et pour cette même raison.
En outre, avec le spot, vous devez réellement disposer de « réserves physiques » pour satisfaire les retraits des utilisateurs, alors qu’avec les contrats, c’est totalement inutile, puisqu’il ne s’agit pas d’un règlement physique.
Si on adopte un point de vue neutre, un exchange est avant tout un lieu qui propose des « transactions ». Tant qu’il fournit des paires de trading, son modèle économique repose sur les frais de transaction. Il va donc prioriser les produits qui génèrent le plus de revenus via ces frais, et concentrer ses efforts là où les « revenus en frais » sont maximisés.
D’ailleurs, les leviers ne rapportent-ils pas aussi bien que les frais ? N’est-ce pas là une source de revenus exponentielle ?
Donc, du point de vue d’un exchange, cette stratégie est tout à fait normale : l’objectif principal est de générer des « frais de transaction ». À moins que vous ne pensiez sérieusement que l’exchange gagne directement sur les pertes de ses clients (le « client loss »), auquel cas on pourrait développer d’autres théories… Mais je préfère laisser libre cours à votre imagination. Inutile d’aller plus loin là-dessus.
« Pourquoi le spot a-t-il un impact plus important ? »
Cette question revient à se demander pourquoi le marché spot influence davantage l’exchange, ou encore le prix.
Lorsqu’on échange en spot, l’exchange doit disposer de « réserves physiques » pour permettre les retraits des utilisateurs. Cela entraîne le blocage d’une grande partie de la circulation dans les réserves de l’exchange, et beaucoup d’utilisateurs ne vendront pas nécessairement leurs actifs. En conséquence, la capitalisation réellement disponible sur le marché peut être bien inférieure à la capitalisation totale.
Quand un exchange liste une crypto en spot, il possède forcément lui-même des jetons, car il doit garantir que l’adresse de l’exchange dispose bien des fonds avant d’ouvrir les ordres — et ces adresses sont généralement publiques.
Cet effet positif sur le prix est nettement supérieur à celui d’un contrat. Surtout, lister en spot affecte la « liquidité », car de nombreux jetons restent « bloqués » dans les réserves de l’exchange.
Particulièrement lorsque certains observateurs surveillent la chaîne et constatent que les soldes d’un exchange sont faibles, ils peuvent forcer un retrait massif (« short squeeze »), obligeant l’exchange à acheter lui-même des jetons sur le marché. C’est ce qui s’est produit avec $REEF : à l’époque, @gate_io n’avait pas assez de jetons en réserve, ce qui a permis à @dotyyds1234 de réaliser un magnifique squeeze 😂.
« La bataille de la liquidité »
La relation principale entre spot et contrat tourne essentiellement autour de la « liquidité ».
Après le lancement d’un contrat, la liquidité devient excellente. Comme il n’est pas nécessaire d’acheter des « jetons physiques », l’impact immédiat sur le prix est mineur. Ce n’est qu’après coup, grâce aux stratégies d’arbitrage, que cet impact s’amplifie. Beaucoup utilisent donc les contrats pour réaliser des arbitrages, ce qui améliore encore la liquidité.
On remarque même que, pour de nombreuses cryptos, le volume d’échanges en spot est largement inférieur à celui des contrats.
Le fait que les baisses comme les hausses puissent être profitables avec les contrats rend la liquidité encore meilleure.
Prenons 10 000 USDT : sur le marché des contrats, cela peut facilement générer un volume de 200 000 USDT. Et comme l’exchange prélève une commission sur chaque transaction, plus le volume est élevé, plus il est satisfait.
Alors qu’en spot, surtout dans le contexte actuel où la liquidité est faible — avec les altcoins en baisse continue —, lister une crypto en spot donne rarement lieu à une hausse durable après un premier pic, suivi souvent d’un déclin progressif. Même les jetons soutenus par de puissants VC peinent à maintenir leur dynamique. Alors comment espérer cela avec un simple meme coin basé uniquement sur un concept ?
Dans ce contexte, si on veut offrir une opportunité de profit même en baisse, la seule réponse possible, c’est le contrat.
Donc, partant du principe qu’on souhaite permettre aux utilisateurs de gagner de l’argent, lister des contrats ne pose aucun problème.
« Épilogue »
Pour ceux qui détiennent de grandes quantités d’un actif, le fait que Binance lance un contrat leur offre une excellente opportunité de liquider progressivement leurs positions. En spot, cela serait sans doute impossible à faire entièrement.
En effet, la profondeur du marché spot n’est souvent pas suffisante, et le volume limité. Vendre brutalement sur la chaîne est difficile. En revanche, ouvrir une position sur le contrat est bien plus réalisable.
Je pense à $ARKM : un membre d’un groupe en possédait au moins 10 % de l’offre totale. Impossible de tout vendre en spot. Il a donc ouvert une position complète en contrat, puis a progressivement vendu, réussissant ainsi sa sortie.
En réalité, spot et contrat ne sont pas opposés. Tout dépend de la manière dont on les utilise, ou de la façon dont on comprend la notion de liquidité.
Pour la majorité des actifs, plus la liquidité est forte, plus la chute est rapide ; plus elle est faible, mieux l’actif peut monter.
Prenons l’exemple des actifs comme les NFT ou les BRC20.
Avec autant de frais à la clé, les exchanges veulent forcément leur part du gâteau. Si le spot n’est pas listé, le contrat le sera tôt ou tard.
Après tout, tout cela reste une affaire. Les exchanges ne contrôlent pas les prix. Si quelqu’un prend une position vendeuse, rien ne vous empêche d’acheter directement sur la chaîne pour provoquer un crash de la position courte 😂.
Les marchés très liquides finissent toujours par être dominés par les market makers.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@hellosuoha
