Quand aura lieu le prochain grand krach des cryptomonnaies ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Quand aura lieu le prochain grand krach des cryptomonnaies ?
Trump sera confronté à une nouvelle vague de spéculation.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Annie Lowrey
Traduction : Block unicorn
Dennis Kelleher, président de l'organisation à but non lucratif Better Markets, m’a déclaré : « Le compte à rebours vers le prochain krach désastreux a déjà commencé. »
Au cours des dernières semaines, j’ai entendu cette idée – ou une variante proche – de la part d’économistes, de traders, de collaborateurs du Congrès et de fonctionnaires gouvernementaux. L’administration Trump qui s’apprête à reprendre le pouvoir promet de mettre en place une réglementation favorable aux cryptomonnaies et envisage même d’assouplir les restrictions strictes imposées aux institutions de Wall Street.
Ils affirment que cela lancera une ère sans précédent de prospérité pour les États-Unis, leur permettant de conserver leur statut de leader mondial des marchés financiers et de pivot central dans l’écosystème mondial de l’investissement. « Mon objectif est que les États-Unis dominent l’avenir », a déclaré Donald Trump lors d’une conférence sur le bitcoin en juillet. « Je prépare un plan pour faire des États-Unis la capitale mondiale des cryptomonnaies et la superpuissance mondiale du bitcoin. »
Les experts financiers s’attendent à une réalité différente. D’abord, une période de prospérité – peut-être une grande prospérité – avec la montée en flèche des prix du bitcoin, de l’Ethereum et d’autres cryptomonnaies ; les sociétés financières réalisant des profits énormes ; les investisseurs américains baignant dans une richesse nouvellement acquise. Ensuite, une récession – peut-être une grande dépression – marquée par la faillite d’entreprises, des appels au gouvernement pour stabiliser les marchés, et de nombreux Américains confrontés à des saisies immobilières et à la faillite personnelle.
J’écris depuis plus de dix ans sur le bitcoin et j’ai couvert la dernière crise financière ainsi que ses séquelles durables, ce qui me donne une certaine compréhension des causes possibles de telles phases d’euphorie et de collapse. Les actifs cryptographiques sont souvent extrêmement volatils, bien plus que l’immobilier, les matières premières, les actions ou les obligations. Sous l’impulsion de Washington, un nombre croissant d’Américains investira dans les cryptomonnaies. À mesure que les capitaux affluent, les prix augmenteront. Et quand ils chuteront, les particuliers et les institutions subiront de lourdes pertes – inévitablement.
Les experts que j’ai interrogés ne contestent pas cette analyse. Mais ils m’expliquent que si cela devait arriver, les États-Unis et le monde entier auraient de la chance d’en rester là. Le danger ne réside pas seulement dans le fait qu’une réglementation favorable aux cryptomonnaies pourrait exposer des millions d’Américains à des fraudes et à la volatilité des marchés. Le véritable risque, c’est qu’elle entraîne une augmentation du levier financier dans tout le système. Cela renforcera l’opacité, rendant plus difficile pour les investisseurs d’évaluer correctement les risques associés aux produits financiers et de les valoriser. Et tout cela se produira alors même que l’administration Trump réduira drastiquement la réglementation et affaiblira les organismes de surveillance.
Les cryptomonnaies deviendront plus omniprésentes, tandis que les marchés financiers traditionnels ressembleront de plus en plus aux marchés cryptographiques – plus fous, plus opaques, plus imprévisibles – avec des conséquences potentielles de plusieurs milliers de milliards de dollars qui pourraient perdurer pendant des années.
« Je crains que les trois ou quatre prochaines années ne semblent plutôt bonnes », m’a dit Eswar Prasad, économiste à l’université Cornell et ancien fonctionnaire du Fonds monétaire international (FMI). « Le vrai défi viendra ensuite, lorsque nous devrons nettoyer les dégâts causés par toutes ces frénésies spéculatives provoquées par les politiques de cette administration. »
« Washington a mené contre les cryptomonnaies et le bitcoin une guerre sans précédent », a affirmé Trump cet été devant des entrepreneurs du secteur. « Ils ont visé vos banques. Ils ont coupé vos services financiers… Ils ont empêché les Américains ordinaires de transférer leur argent vers vos plateformes d’échange. Ils vous ont traités de criminels. » Il a ajouté : « J’ai moi-même vécu cela quand j’ai dit que l’élection avait été truquée. »
Trump a raison : les cryptomonnaies existent effectivement dans un univers financier parallèle et autonome. De nombreuses entreprises du secteur ne peuvent ou choisissent pas de respecter les réglementations financières américaines, ce qui limite l’accès des petits investisseurs à leurs services. (Le plus grand exchange de cryptomonnaies au monde, Binance, refuse même de préciser sous quelle juridiction il est enregistré, dirigeant plutôt ses clients américains vers une filiale locale.) Des institutions comme Morgan Stanley ou Wells Fargo offrent rarement des produits liés aux cryptos et investissent peu, voire pas du tout, dans les cryptomonnaies ou les entreprises du secteur. Ce n’est pas par manque d’intérêt, mais parce que la réglementation les en empêche, et les autorités ont clairement mis en garde contre toute tentative de s’y engager.
Cette situation limite le volume de capitaux affluant vers les cryptomonnaies. Mais elle est aussi prudente : elle empêche les faillites d’entreprises et les variations de prix folles de perturber le système financier traditionnel. Comme l’a souligné Kelleher, les cryptomonnaies ont perdu 2 000 milliards de dollars de leur capitalisation boursière de 3 000 milliards en 2022. « Si tout autre actif avait connu un effondrement financier d’une telle ampleur, cela aurait inévitablement entraîné un effet de contagion. Mais cela n’a pas eu lieu, car nous avons des systèmes parallèles presque totalement déconnectés. »
Les mesures réglementaires à venir vont rapprocher étroitement ces deux systèmes. Bien sûr, personne ne sait exactement quelles lois le Congrès adoptera ni celles que Trump signera. Mais le projet de loi appelé *Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act* (FIT21) offre une bonne indication. Ce texte, bloqué au Sénat après avoir été adopté à la Chambre l’année dernière, est devenu le point focal d’un lobbying massif mené par les défenseurs des cryptomonnaies, incluant 170 millions de dollars dépensés pour les élections de 2024. Cette loi constitue en quelque sorte la liste de souhaits de l’industrie.
Le FIT21 désignerait la Commission du commerce des matières premières (CFTC), et non la Securities and Exchange Commission (SEC), comme principal régulateur de la plupart des actifs et entreprises cryptographiques. Il obligerait la CFTC à collecter bien moins d’informations sur la structure et les transactions des produits crypto que ce que les sociétés cotées doivent fournir à la SEC.
Outre des règles assouplies, les experts financiers anticipent également une application laxiste de la réglementation. La CFTC supervise principalement des produits financiers utilisés par les entreprises comme instruments de couverture et échangés entre professionnels, pas ceux vendus directement aux investisseurs individuels. Son budget est environ cinq fois inférieur à celui de la SEC, et son personnel sept fois moins nombreux. Globalement, on s’attend à ce que Washington assouplisse les restrictions, permettant aux banques traditionnelles d’intégrer les cryptomonnaies à leurs bilans et aux entreprises du secteur d’accéder aux infrastructures financières américaines.
Selon Prasad, une telle réglementation serait le « rêve » des acteurs du secteur crypto.
Trump et sa famille ont eux-mêmes investi dans les cryptomonnaies. Le président élu a même évoqué l’idée de créer une réserve « stratégique » de bitcoins pour contrer l’influence d’un pays. (En pratique, cela signifierait utiliser des milliards de dollars de fonds publics pour acheter un actif spéculatif dépourvu d’intérêt stratégique.) Combien de membres d’un parti politique investiront dans les cryptomonnaies simplement parce que Trump l’a fait ? Combien de jeunes mettront leur argent dans le bitcoin parce que son fils Eric prédit que son prix atteindra 1 million de dollars, ou parce que le ministre du Commerce affirme que c’est l’avenir ?
Aucune mesure envisagée par le Congrès ou la Maison Blanche ne réduira les risques inhérents aux cryptomonnaies. Les investisseurs resteront vulnérables aux piratages, aux rançongiciels et aux vols. Le groupe de recherche Chainalysis a recensé 24,2 milliards de dollars de transactions illégales rien qu’en 2023. Si le gouvernement américain investit dans les cryptomonnaies, les incitations pour des pays comme l’Iran ou la Corée du Nord à interférer sur les marchés s’amplifieront. Imaginez qu’un pays lance une attaque à 51 % sur la blockchain du bitcoin, prenant le contrôle de chaque transaction. Ce scénario est un cauchemar en termes de sécurité.
Les Américains seront également confrontés à davantage de fraudes et escroqueries. La SEC a déjà pris des mesures contre des dizaines de pyramides de Ponzi, arnaqueurs et pratiques frauduleuses, notamment contre l’exchange bidon FTX, évalué à 32 milliards de dollars, ainsi que contre diverses sociétés de jetons médiocres. Personne ne s’attend à ce que la CFTC dispose de la puissance nécessaire pour accomplir un travail similaire. De plus, le FIT21 comporte de nombreuses failles permettant à toutes sortes de pratiques douteuses de prospérer légalement. Les entreprises crypto pourraient ainsi légalement gérer à la fois un exchange, spéculer elles-mêmes sur les actifs et exécuter des ordres pour leurs clients, malgré des conflits d’intérêts manifestes.
La simple volatilité reste le plus grand risque pour les petits investisseurs. Comme le souligne Prasad, les cryptomonnaies, jetons et autres monnaies numériques sont « purement spéculatifs ». « La seule chose qui soutienne leur valeur, c’est le sentiment des investisseurs. » L’or, lui, a des usages industriels. Ou, si vous misez sur le prix des bulbes de tulipe, vous aurez au moins une fleur à la fin.
Mais dans le monde des cryptomonnaies, vous pourriez ne rien obtenir – ou même perdre. De nombreux traders empruntent de l’argent pour spéculer. Quand un trader à effet de levier perd de l’argent, son prêteur – généralement l’exchange – exige une garantie. Pour fournir cette garantie, l’investisseur pourrait devoir liquider son compte 401(k). Il pourrait être forcé de vendre ses bitcoins en pleine chute des cours. S’il ne peut pas rassembler assez d’argent liquide, la société détenant son compte pourrait saisir ou liquider ses actifs.
Un rapport publié le mois dernier par l’Office of Financial Research, un organisme-conseil gouvernemental, montre clairement à quel point cela peut être dangereux : certaines familles à faible revenu « utilisent leurs gains en cryptomonnaies pour obtenir de nouveaux crédits hypothécaires ». Quand les prix baissent, leurs maisons sont menacées.
De nombreux investisseurs individuels semblent ne pas comprendre ces dangers. La Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) a dû rappeler au public que les actifs cryptographiques ne bénéficient pas de sa protection. Le Financial Stability Oversight Council (FSOC) a également exprimé son inquiétude face au fait que les gens ignorent que les entreprises crypto ne sont pas soumises aux mêmes règles que les banques. Mais que penseront-ils si Trump lui-même y investit ?
Pourtant, ce n’est pas tant le dommage causé à chaque foyer que redoutent surtout régulateurs et économistes. Ce qu’ils craignent, c’est que le chaos du marché crypto contamine le système financier traditionnel – provoquant un effondrement du crédit et forçant le gouvernement à intervenir, comme en 2008.
Autrefois considérées par Wall Street comme l’or des imbéciles, les cryptomonnaies sont désormais perçues comme une mine d’or. Ray Dalio, de Bridgewater Associates, qualifiait les cryptomonnaies de « bulle » il y a dix ans ; aujourd’hui, il les voit comme « une invention extraordinairement importante ». Larry Fink, de BlackRock, qualifiait autrefois le bitcoin d’« indice de blanchiment » ; aujourd’hui, il le considère comme un « instrument financier légitime » – et sa société commence à l’offrir à ses clients, même si indirectement.
Au début 2024, la SEC a commencé à autoriser les gestionnaires de fonds à vendre certains produits d’investissement en cryptomonnaies. BlackRock a lancé un ETF bitcoin en novembre ; un fonds de retraite public a déjà investi l’argent durement gagné de retraités dans ce fonds. Barclays, Citigroup, JPMorgan Chase et Goldman Sachs participent désormais activement aux transactions en cryptomonnaies. Des dizaines de milliards de dollars de capitaux financiers traditionnels affluent vers les marchés décentralisés, et davantage suivront avec l’assouplissement réglementaire.
Où est le problème ? S’il n’y en a pas, c’est que les entreprises de Wall Street évaluent correctement les risques liés à ces actifs très risqués. Sinon, tout peut basculer.
Même les outils apparemment les plus stables sont pleins de dangers. Prenons les stablecoins, des actifs cryptographiques indexés sur le dollar : un stablecoin équivaut à un dollar, ce qui en fait un moyen d’échange différent du bitcoin ou de l’Ethereum. Les entreprises émettrices de stablecoins prétendent généralement maintenir leur parité en détenant, pour chaque unité émise, des actifs ultra-sécurisés équivalents (comme des liquidités ou des obligations d’État).
En théorie. Au printemps 2022, le stablecoin largement utilisé TerraUSD s’est effondré, tombant à 23 cents seulement. L’entreprise utilisait un algorithme pour maintenir la stabilité du prix ; dès que trop de personnes retiraient leurs fonds, le stablecoin perdait sa parité. Tether, l’actif crypto le plus échangé au monde, affirme être entièrement adossé à des dépôts sécurisés. Mais en 2021, le gouvernement américain a découvert que ce n’était pas entièrement vrai. De plus, le Trésor américain envisage d’imposer des sanctions à l’entreprise derrière Tether, soupçonnée d’avoir servi de canal de financement à « des programmes nucléaires nord-coréens, des cartels mexicains de drogue, des sociétés d’armement russes, des organisations terroristes du Moyen-Orient et des fabricants chinois de produits chimiques servant à fabriquer du fentanyl », selon le *Wall Street Journal*. (« L’idée que Tether aide de quelque manière que ce soit des criminels ou contourne des sanctions est profondément choquante », a répondu l’entreprise.)
Si Tether ou un autre grand stablecoin venait à connaître des difficultés, le chaos financier pourrait rapidement s’étendre au-delà du marché crypto. Des investisseurs inquiets vendraient leurs stablecoins, provoquant une « panique autoréalisatrice de rachats », comme l’ont décrit trois chercheurs modélisant ce scénario. Les émetteurs de stablecoins seraient alors contraints de vendre des obligations d’État et autres actifs sûrs pour honorer les rachats ; la chute des prix de ces actifs affecterait des milliers d’entreprises non crypto. Ces économistes estimaient fin 2021 que le risque de ruée sur Tether était de 2,5 % – ce qui n’a rien de très stable !
D’autres catastrophes sont faciles à imaginer : faillites bancaires, collapses d’exchanges, implosions de gigantesques pyramides de Ponzi. Pourtant, le plus grand risque posé par les cryptomonnaies n’est pas tant lié aux cryptomonnaies elles-mêmes.
Si le Congrès adopte le FIT21 ou une loi similaire, il créera une nouvelle catégorie d’actifs appelée « biens numériques » – essentiellement tout actif financier géré sur une blockchain décentralisée. Les « biens numériques » seraient exclus de la réglementation de la SEC, et les entreprises de finance décentralisée (DeFi) échapperaient à son autorité. Dans le cadre du FIT21, toute entreprise ou personne pourrait auto-certifier qu’un produit financier est un « bien numérique », et la SEC n’aurait que 60 jours pour contester cette classification.
Cette brèche est assez large pour qu’une banque d’investissement puisse s’y engouffrer.
Wall Street parle déjà de « tokenisation », c’est-à-dire d’inscrire des actifs sur un registre numérique programmable. La justification officielle est l’efficacité du capital : la tokenisation faciliterait la circulation des fonds. Une autre motivation est l’arbitrage réglementaire : les investissements basés sur la blockchain échapperaient à la supervision de la SEC, impliquant potentiellement moins d’obligations de divulgation, de rapports, de comptabilité, de fiscalité, de protection des consommateurs, de lutte contre le blanchiment et de fonds propres. Les risques s’accumuleraient dans le système, et le gouvernement disposerait de peu de moyens pour contrôler les entreprises.
Gary Gensler, actuel président sortant de la SEC et ennemi numéro un de l’industrie crypto, estime que cette réglementation pourrait finalement compromettre « l’ensemble du marché des capitaux de 100 000 milliards de dollars ». « Elle encouragerait des entités non conformes à choisir le régime réglementaire qu’elles souhaitent. »
Nous avons déjà vu un scénario similaire, il n’y a pas si longtemps. En 2000, le président Clinton, près de la fin de son mandat, a signé le *Commodity Futures Modernization Act*. Cette loi imposait des restrictions strictes aux produits dérivés négociés en bourse, mais laissait ceux hors bourse (OTC) largement non réglementés. Wall Street a alors créé des dizaines de milliers de milliards de dollars de produits financiers, dont beaucoup étaient adossés à des flux de revenus issus de crédits immobiliers, échangés hors bourse. Ces produits mélangeaient prêts subprimes et prêts de qualité, masquant ainsi les véritables risques de certains instruments financiers. Ensuite, les consommateurs ont été accablés par la hausse des taux d’intérêt, la stagnation des salaires et la montée du chômage. Les défauts de paiement ont augmenté, les prix de l’immobilier ont chuté, d’abord dans les États du Sud, puis à travers tout le pays. Les investisseurs ont paniqué. Personne ne savait plus ce que contenaient exactement les Credit Default Swaps et les titres adossés à des créances hypothécaires. Personne ne pouvait évaluer quoi que ce soit. L’incertitude, l’opacité, l’effet de levier et les mauvaises valorisations ont conduit à la crise financière mondiale, aboutissant finalement à une grande dépression.
Aujourd’hui, le marché des cryptomonnaies est prêt à devenir le futur marché des produits dérivés. Si le Congrès et l’administration Trump ne font rien – en maintenant la SEC comme régulateur principal des cryptomonnaies et en exigeant que les entreprises du secteur respectent les règles existantes –, le chaos restera isolé. Après tout, rien ne justifie vraiment que les actifs numériques soient traités différemment des valeurs mobilières. Selon un critère simple utilisé par le gouvernement depuis plus d’un siècle, presque tous les actifs cryptographiques devraient être considérés comme des titres. Pourtant, Washington crée des failles au lieu d’adopter des lois claires.
Comme aiment le dire les partisans des cryptomonnaies : « Accrochez-vous, ne lâchez pas. » Jamie Dimon de JPMorgan a déclaré l’an dernier lors d’une conférence au Pérou : « Beaucoup de banquiers sont en train de danser dans les rues. » Peut-être devraient-ils danser. Car les banquiers ne seront jamais ceux qui porteront le chapeau.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@TheAtlantic
