La co-fondatrice de Movement s'oppose à un ancien membre de Scroll, le conflit ayant débuté par un débat sur le « droit de définir » une blockchain publique
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
La co-fondatrice de Movement s'oppose à un ancien membre de Scroll, le conflit ayant débuté par un débat sur le « droit de définir » une blockchain publique
Cette altercation, née d'une discussion technique, a également attiré l'attention de la communauté sur les deux écosystèmes.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Pzai, Foresight News
Dans le domaine de la blockchain, des frictions entre différents projets surviennent régulièrement en raison de facteurs technologiques et communautaires.
Le 27 novembre, Rushi Manche, cofondateur de Movement, a lancé une attaque sur X contre Toghrul Maharramov, ancien employé de Scroll (Toghrul ayant auparavant traité certains utilisateurs de « mendiants électroniques » (e-baggor) dans plusieurs publications, au point que cela devienne un mème au sein de la communauté Scroll). Rushi a affirmé : « Presque personne ne voudrait reconnaître votre travail comme celui d’un L2 EVM. » Cette dispute, initialement technique, a rapidement attiré l’attention de la communauté sur les deux écosystèmes. Cet article retrace les événements afin d’en clarifier les tenants et aboutissants.
La « souveraineté » sur les termes techniques
Tout a commencé le 26 novembre par une discussion autour du concept de « post-confirmation ». Dans les réseaux blockchain, la post-confirmation désigne le processus par lequel, après la création d’un nouveau bloc, les validateurs confirment rapidement sa validité. Ce mécanisme intervient lors de la phase de confirmation de la chaîne, dans le but d’accélérer la validation des transactions et d’offrir une certaine sécurité. Movement, en tant que framework modulaire Move, implémente une « post-confirmation » basée sur une garantie économique fournie par le staking du token MOVE sur L2, permettant ainsi une confirmation instantanée sur L2, suivie d’une mise à jour d’état sur L1 après preuve. Le réseau de validateurs vérifie le nouveau bloc, soumet une preuve signée, puis confirme ou rejette le nouveau bloc dans le contrat de staking sur L1.
Toghrul a exprimé des doutes quant à cette « post-confirmation » de Movement, entamant un échange avec les chercheurs Andreas et Franck de Movement. Le point de friction portait sur la question de savoir si la « post-confirmation » n’était pas simplement une autre forme de pré-confirmation. Toghrul a insisté sur le fait que ce mécanisme ne constituait qu’une partie du processus global de confirmation, remettant en cause l’idée d’un pont minimisant la confiance, affirmant que cela revient en pratique à une sidechain similaire à Polygon, et donc ne peut être considéré comme un véritable L2. Le DevRel de Monad, ZenLlama, penchait également du côté de la pré-confirmation. Jusqu’à l’explosion finale, ces échanges restaient centrés sur la définition de termes techniques.
L’étincelle
Dans un autre fil, Rushi critiquait le fait que « seuls les protocoles alignés sur Ethereum proposés par Uniswap ou Flashbot obtiennent aujourd’hui de l’attention », ajoutant qu’il avait été créé des milliers de termes pour des L2 Ethereum qu’il juge « inutiles ». Ayant tout juste terminé son débat avec les chercheurs de Movement, Toghrul a riposté directement contre Rushi, affirmant que Movement était un fork direct d’Aptos, utilisant même certaines infrastructures de ces « L2 inutiles », concluant par : « Abaisse ton arrogance. »
Cette dernière phrase aurait apparemment mis Rushi en colère. Il a répondu par un long tweet : « J’ai du respect pour certains membres de ton équipe, mais Scroll et toi êtes probablement l’un des pires projets du secteur, au point que six de vos collaborateurs (dont la moitié a déjà quitté l’équipe) sont venus s’excuser auprès de moi pour ton comportement. » Il a alors vivement critiqué son ancien employeur Scroll, révélant des pratiques telles qu’une distribution prédatrice d’airdrop, des ventes massives par l’équipe (dump sur le marché secondaire), des rachats internes à haute valorisation, ou encore des manipulations d'airdrop en interne, allant jusqu’à écrire : « Une discussion technique, soit. Je suis sûr qu’on peut s’améliorer. Si tu veux démissionner avec Franck, viens chez nous. Sinon, améliore ta putain de chaîne pour qu’elle ne soit plus une escroquerie évidente. »
Au moment où Movement lançait l’enregistrement pour son airdrop MoveDrop le 27 novembre, les critiques contre Scroll ont trouvé un large écho dans la communauté. Ce débat technique s’est ainsi transformé en un levier marketing pour le projet.
Fait notable, Rushi a également affirmé qu’un quart de l’équipe de Scroll avait postulé à Movement au cours des deux derniers mois. Toghrul a rapidement répondu qu’il avait quitté l’équipe de Scroll. Toutefois, au moment de sa réponse, il n’avait pas encore retiré le badge Scroll sur son profil X, ce qui a valu à Rushi ce commentaire : « Même lui a honte de Scroll. »
Réactions de la communauté
Après l’attaque de Rushi, Toghrul a officiellement confirmé son départ de Scroll. Certains utilisateurs ont ironisé : « Merci pour ta “post-confirmation” », tandis que d’autres lui demandaient s’il allait rejoindre Solana. Toly, fondateur de Solana, a répondu : « Nous sommes déjà assez téméraires comme ça. »
Dans cet épisode, de nombreux membres de la communauté ont critiqué Toghrul et, par extension, toute l’équipe de Scroll. Ce dernier a répliqué à certains : « En répondant à mon tweet, tu vas forcément avoir un plus gros airdrop MOVE, non ? »
Cette altercation, partie d’un débat technique, reflète aussi les tensions actuelles entre les nouvelles blockchains construites sur des architectures comme Move et les écosystèmes traditionnels de L2 EVM.
Pour Movement, le soutien communautaire a été massif sous les tweets de Rushi, tandis que Scroll s’appuie principalement sur la technologie ZK. Toghrul a ensuite publié un message déclarant : « Je n’ai toujours pas entendu la réponse finale sur le fait que Movement soit une sidechain ou un L2. » Comme l’a commenté Toly : « Dès qu’un pont cross-chain a un multisig, on peut l’appeler L2. »
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Foresight News
