L'industrie Web3 entre-t-elle dans une « nouvelle ère de conformité » ? Cherchons-nous une « adoption massive » au mauvais endroit ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
L'industrie Web3 entre-t-elle dans une « nouvelle ère de conformité » ? Cherchons-nous une « adoption massive » au mauvais endroit ?
Le point d'inflexion pour l'adoption massive des applications Web3 est arrivé.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Bo Cai
Récemment, les débats autour des FUD (peurs, incertitudes et doutes) concernant Ethereum ont fait grand bruit dans l'industrie. Il y a peu, une discussion en « Space » sur Twitter, d'une durée de trois heures, a été lancée autour de la question « Que se passe-t-il avec Ethereum ? ». J'y ai participé activement, écoutant attentivement de nombreuses perspectives passionnantes. De la dynamique conflictuelle entre Ethereum et les Layer 2 aux analyses idéologiques, structurelles et historiques, j'ai pu apprendre de manière exhaustive les difficultés actuelles d'Ethereum et du secteur dans son ensemble, ressentant profondément cet amour intense pour Ethereum qui se traduit par des critiques sévères.
Pendant cette discussion, certaines idées prenaient forme en moi, mais j'hésitais fortement à les exprimer, sachant qu'elles allaient à l'encontre des opinions majoritairement partagées par la communauté Web3 native. Craignant d'être attaqué (conscient que l'ambiance dans ce secteur est souvent toxique), je suis resté silencieux tout au long de l'échange. Pourtant, après réflexion, j'ai décidé de prendre la parole afin de partager mon point de vue, en proposant une nouvelle perspective, souvent négligée, sur les défis actuels d’Ethereum et de l’ensemble du secteur, justement à partir du domaine des applications – un sujet pourtant central. Même si cette opinion risque de ne pas être majoritaire, je crois fermement que seul un débat rationnel et honnête permettra de faire avancer notre industrie vers un avenir plus sain.
L'article est long, aussi ai-je préparé un résumé généré par IA pour ceux qui n'ont pas le temps de lire l'intégralité :
Contexte
Avant d’exposer mes arguments, permettez-moi de préciser mon contexte professionnel actuel. Beaucoup de mes lecteurs auront peut-être remarqué que, depuis un certain temps, ma fréquence de publication a considérablement diminué, et que je m’exprime rarement sur les sujets du secteur.
Cela s’explique par le fait qu’au cours de l’année écoulée, j’ai été membre fondateur d’Ample FinTech, une start-up fintech basée à Singapour, où j’ai participé activement à des projets de tokenisation et de paiements transfrontaliers menés conjointement avec les banques centrales de trois pays. Cette expérience a profondément transformé ma façon de penser et élargi mon champ de vision au-delà du cercle purement Web3, me poussant à porter un regard attentif sur les stratégies des banques centrales et des institutions financières traditionnelles.
Au fil de cette période, j’ai consacré beaucoup de temps à étudier les rapports et articles académiques publiés par les acteurs traditionnels sur la blockchain et la tokenisation, en analysant leurs projets en cours. Parallèlement, j’ai continué à suivre l’actualité sur Twitter et à échanger avec mes contacts pour rester informé des évolutions du secteur Web3. En croisant ces deux perspectives – Web3 et système financier traditionnel – j’ai pu construire un cadre cognitif plus complet, offrant ainsi un angle différent sur l’avenir du secteur.
Deux mondes parallèles et dissociés
C’est précisément grâce à cette double immersion que je perçois de plus en plus nettement une fracture profonde entre ces deux univers, tant en termes d’atmosphère que de trajectoire de développement.
Dans le monde Web3, la situation actuelle fait l’objet de nombreuses critiques : de nouvelles infrastructures techniques apparaissent sans cesse, accompagnées d’une kyrielle de concepts et de termes nouveaux, délibérément complexes, augmentant ainsi le seuil d’accès. La plupart de ces projets semblent conçus non pas pour répondre à des besoins réels, mais pour impressionner Vitalik ou faciliter une levée de fonds via TGE (Token Generation Event). Après leur lancement, ils deviennent rapidement des « villes fantômes ». Quant à leur utilité concrète, qui s’en soucie vraiment ?
Récemment, les discussions se sont concentrées sur les critiques adressées à Vitalik Buterin et à la Fondation Ethereum. De plus en plus de voix soulignent que Vitalik et la Fondation semblent trop absorbés par la « technologie pour la technologie » et la poursuite d’idéaux abstraits, investissant énormément d’énergie dans les détails techniques, mais manifestant peu d’intérêt pour les besoins réels des utilisateurs ou pour l’exploration commerciale. Cette tendance suscite une inquiétude généralisée dans l’industrie.
Lors de ce Space, M. Meng Yan (@myanTokenGeek) a rappelé avec pertinence l’histoire du développement d’Internet, soulignant que cette trajectoire détachée des utilisateurs et du marché n’est pas durable. S’il persiste dans cette orientation « technocentrée », les craintes exprimées par la communauté sont parfaitement fondées.
Pourtant, lorsqu’on élargit le regard au-delà de la sphère crypto, on découvre un tableau radicalement différent : les institutions financières traditionnelles et les gouvernements commencent à changer d’attitude face aux technologies Web3. Ils ne considèrent plus la blockchain et la tokenisation simplement comme des curiosités technologiques, mais comme une opportunité cruciale d’améliorer les systèmes de paiement et financiers existants, lançant activement des projets de transformation. Ce changement découle certes d’une reconnaissance des nouvelles technologies, mais il est surtout motivé par une perception croissante de la menace que le Web3 représente pour l’ordre établi.
En 2024, un tournant marquant est intervenu lorsque la Banque des Règlements Internationaux (BRI), surnommée « la banque centrale des banques centrales », a officiellement introduit le concept de « Finternet » (Financial Internet).
Cette initiative revêt une importance profonde : elle positionne la tokenisation et la technologie blockchain comme le nouveau paradigme de la finance mondiale, provoquant aussitôt un grand bouleversement dans le monde financier traditionnel et devenant l’un des sujets les plus discutés.
Il ne s’agit pas là d’un simple buzzword, mais bien d’un soutien institutionnel majeur apporté par le monde traditionnel à la blockchain et à la tokenisation. L’impact s’est répandu rapidement : banques centrales et institutions financières du monde entier accélèrent leurs efforts pour développer des infrastructures de tokenisation, numériser les actifs et déployer des solutions de paiement concrètes.
Ce mouvement ne résulte pas d’une décision impulsive de la BRI, mais d’une stratégie élaborée après des années d’études approfondies. J’ai consacré beaucoup de temps à retracer la trajectoire de la BRI et découvert un processus progressif : dès 2018, cette institution a commencé à étudier systématiquement les technologies Web3, publiant des dizaines d’articles de recherche extrêmement rigoureux.
En 2019, la BRI franchit une étape décisive en créant le BIS Innovation Hub, dédié à des expérimentations structurées sur la blockchain et la tokenisation. Ces recherches et essais prolongés ont conduit à une prise de conscience claire : derrière les innovations blockchain et de tokenisation se cache un potentiel suffisamment fort pour redessiner la géographie financière mondiale.
Le projet le plus emblématique de la BRI est mBridge : un pont de paiement transfrontalier basé sur les monnaies numériques des banques centrales (CBDC), lancé en 2019 par le BIS Innovation Hub de Hong Kong, en collaboration avec la banque centrale chinoise, l’autorité monétaire de Hong Kong, la banque centrale de Thaïlande et celle des Émirats arabes unis. D’un point de vue technique, mBridge repose sur une chaîne publique autorisée fonctionnant selon EVM, dont les nœuds sont gérés par les banques centrales participantes, permettant des règlements transfrontaliers directs en CBDC.
Pourtant, l’Histoire réserve parfois des rebondissements inattendus. Dans le contexte géopolitique actuel, notamment après le conflit russo-ukrainien, ce projet initialement destiné à améliorer l’efficacité des paiements internationaux est devenu involontairement un outil crucial pour les pays BRICS afin de contourner les sanctions internationales imposées via SWIFT.
Cette évolution a forcé la BRI à se retirer temporairement du projet mBridge. Plus récemment, la Russie a annoncé le lancement officiel de BRICS Pay, un système de paiement international fondé sur la blockchain, plaçant cette technologie au cœur des jeux géopolitiques.
Un autre grand projet de la BRI est Project Agora, la plus vaste collaboration public-privé jamais lancée dans l’histoire de la blockchain. Ce projet rassemble une participation exceptionnelle : sept grandes banques centrales (la Réserve fédérale américaine, la Banque de France représentant l’UE, la Banque du Japon, la Banque de Corée, la Banque du Mexique, la Banque nationale suisse et la Banque d’Angleterre), ainsi que plus de quarante géants financiers mondiaux, dont SWIFT, VISA, MasterCard et HSBC.
Une coopération internationale d’une telle ampleur poursuit un objectif remarquablement clair : exploiter la blockchain et les contrats intelligents pour construire un grand livre unique à l’échelle mondiale, visant à optimiser le système financier existant sans le renverser. Ce projet constitue en soi un signal fort : l’essor de la blockchain est désormais inarrêtable ; les acteurs traditionnels passent de l’observation passive à une adoption active, impulsant sérieusement son application dans des cas concrets.
Par contraste, alors que l’industrie Web3 scande continuellement le slogan de « Mass Adoption », elle reste obsédée par la spéculation autour des meme coins et prisonnière d’une économie de l’attention à court terme. Cette opposition frappante invite à la réflexion : tandis que les institutions financières traditionnelles agissent concrètement pour déployer la blockchain à grande échelle, l’industrie Web3 ne devrait-elle pas reconsidérer sa propre direction ?
Mass Adoption : Casino ou Application ?
Dans ce contexte de divergence, nous devons poser une question fondamentale : « Qu’est-ce que la véritable adoption massive ? » Bien que ce terme soit omniprésent dans les discussions Web3, chacun semble en avoir une interprétation différente.
En repensant aux prétendus « projets phares » des dernières années dans le domaine Web3, une tendance intrigante émerge : les projets présentés comme ayant atteint la « Mass Adoption » sont, en réalité, des jeux spéculatifs habillés d’innovation. Que ce soit les innombrables meme coins, les modèles P2E sous couvert de GameFi (comme le célèbre projet de course à pied), ou encore les plateformes SocialFi vantant l’innovation sociale (comme http://Friend.tech), tous se révèlent, à y regarder de près, être des « casinos numériques » soigneusement emballés. Certes, ils attirent massivement des utilisateurs à court terme, mais ils ne résolvent aucun besoin réel ni problème concret.
Si faire entrer toujours plus de personnes dans des jeux spéculatifs afin d’augmenter le prix des jetons constitue la « Mass Adoption », alors cette « adoption » n’est rien d’autre qu’un jeu à somme nulle où la richesse se concentre entre quelques mains, dont la durabilité est évidemment limitée.
J’ai personnellement vu trop d’amis extérieurs au secteur subir des pertes totales en entrant dans la crypto. Seuls quelques rares réussissent à en tirer profit. Ce constat est confirmé par des données récentes : une analyse récente d’un spécialiste des données blockchain montre que sur pump.fun, seulement 3 % des utilisateurs ont gagné plus de 1 000 dollars. Derrière ce chiffre glacial, on comprend que le profit par la spéculation n’est accessible qu’à une infime minorité.
Plus inquiétant encore, l’industrie entière est devenue un terrain fertile pour les hackers, les escroqueries et les tentatives de phishing. On voit régulièrement sur Twitter des messages alarmants sur des gros portefeuilles victimes de fraudes via Permit. Et encore, ce sont les petits investisseurs qui paient le plus lourd tribut. Selon le dernier rapport du FBI, rien qu’en 2023, les citoyens américains ont perdu plus de 5,6 milliards de dollars dans des arnaques liées aux cryptomonnaies, et les victimes âgées de plus de 60 ans représentaient la moitié des cas. Les intérêts des petits épargnants sont totalement exposés dans cette « forêt obscure ».
La spéculation galopante et l’insécurité croissante dégradent davantage l’environnement du secteur. Ne sommes-nous pas en train de courir après une mauvaise version de la « Mass Adoption » ? Dans cette frénésie spéculative, avons-nous oublié la création de valeur réellement durable ?
Précisons bien que je ne cherche pas à rejeter entièrement la dimension spéculative du Web3. Après tout, la majorité des participants viennent ici dans l’espoir de gains financiers, ce moteur est légitime, et la spéculation restera présente. Mais le Web3 ne doit pas, et ne peut pas, se limiter à être un gigantesque casino mondial. Il doit développer des cas d’usage réels, durables et à valeur ajoutée.
Les domaines des paiements et de la finance sont sans conteste ceux où les technologies Web3 ont le plus fort potentiel d’application. Ce constat est aujourd’hui partagé par les institutions financières traditionnelles, les gouvernements et le marché : nous assistons à une exploration active d’applications innovantes telles que la modernisation des systèmes de paiement, la tokenisation des actifs du monde réel (RWA), la convergence entre DeFi et finance traditionnelle, ou encore l’émergence du concept de PayFi. Ces initiatives claires indiquent précisément où se situent les besoins les plus urgents du marché.
À mon humble avis, le problème central pour Ethereum ou pour l’industrie en général n’est peut-être pas de savoir si la direction technologique est bonne, mais plutôt si nous comprenons ce qu’est une application à valeur réelle. Si nous accordons trop d’importance aux percées techniques tout en ignorant les besoins du marché, si nous aimons créer des concepts sans lien avec la réalité, cette trajectoire est-elle vraiment juste ?
Cette réflexion mène à une angoisse plus profonde : si nous continuons ainsi, est-il possible que les systèmes financiers traditionnels ou le réseau SWIFT, que nous souhaitions justement remplacer, deviennent finalement les principaux moteurs de l’adoption massive de la blockchain ? Et pire encore, pourrait-on assister à un scénario où les blockchains publiques permissionnées pilotées par les institutions financières et les gouvernements dominent la majorité des applications pratiques, tandis que les blockchains publiques seraient reléguées au rang de « terrains de jeu spéculatifs » marginaux ?
Tandis que l’industrie Web3 fixe son attention sur des challengers comme Solana, personne ne semble remarquer que les forces traditionnelles ont déjà sonné la charge. Face à ce bouleversement, la question n’est plus seulement de savoir quelle stratégie adopter aujourd’hui, mais comment trouver sa place et affirmer sa proposition de valeur dans une ère future de normalisation réglementaire. Voilà peut-être le véritable défi auquel le secteur est confronté.
Face à ces tendances, voici mes réflexions sur une voie d’adoption massive saine et durable pour l’industrie :
1. Résoudre des problèmes réels : Qu’il s’agisse d’infrastructures ou d’applications, nous devons partir des besoins concrets, en nous attaquant à de véritables douleurs — par exemple, l’inclusion financière toujours insuffisante pour des millions de personnes et de PME dans le monde, ou encore les questions de confidentialité des entreprises utilisant la blockchain. La valeur de l’innovation technologique doit se mesurer à sa capacité à résoudre des problèmes réels.
2. Abaisser les barrières d’utilisation : Le but ultime de la technologie est de servir l’utilisateur, pas de créer des obstacles. La prolifération actuelle de termes obscurs et de concepts complexes dans le monde Web3 nuit en réalité à sa diffusion. Nous devons rendre la technologie plus accessible, par exemple en exploitant la technologie d’abstraction des chaînes (Chain Abstraction) pour améliorer radicalement l’expérience utilisateur.
3. Créer une valeur durable : Un bon développement industriel doit reposer sur des modèles économiques viables, et non sur la spéculation. Seuls les projets capables de créer une valeur réelle survivront à l’épreuve du marché — par exemple, les paiements Web3, le PayFi ou la tokenisation des actifs réels (RWA).
L’importance de l’innovation technologique va de soi, mais nous devons également reconnaître un principe fondamental : les applications sont la première force productive. Sans applications réelles, toutes les infrastructures et technologies avancées ne sont que des châteaux en l’air.
Le moment de bascule pour l’adoption massive des applications Web3 est arrivé
Historiquement, les tentatives de convergence entre la blockchain et le monde réel n’ont jamais cessé, mais elles ont souvent échoué en raison d’un manque de maturité technologique, de restrictions réglementaires ou d’autres freins. Aujourd’hui, la situation connaît un tournant sans précédent : les infrastructures techniques sont matures, les institutions financières traditionnelles embrassent activement l’innovation, et les cadres réglementaires mondiaux se précisent. Tout indique que les prochaines années pourraient marquer un moment charnière vers l’adoption massive des applications Web3.
À ce carrefour crucial, la conformité réglementaire représente à la fois le plus grand défi et la plus grande opportunité. De plus en plus de signaux montrent que l’industrie Web3 quitte progressivement son « âge sauvage » pour entrer dans une « nouvelle ère de conformité ». Ce passage annonce non seulement un environnement de marché mieux encadré, mais aussi le début d’un développement véritablement durable.
Ce changement se manifeste à plusieurs niveaux :
1. Cadres réglementaires de plus en plus aboutis
-
Hong Kong met en place un régime complet de régulation des fournisseurs de services d’actifs virtuels (VASP)
-
Mise en œuvre officielle de la loi MiCA de l’Union européenne
-
Adoption du projet de loi FIT21 par la Chambre des représentants américaine en 2024
-
Révision de la loi japonaise sur les paiements, offrant une définition claire des actifs cryptographiques
2. Participation structurée des institutions financières traditionnelles
-
Lancement par BlackRock et d'autres grands gestionnaires d’actifs d’ETF sur Bitcoin et Ethereum
-
Les banques traditionnelles commencent à offrir des services de custody aux entreprises crypto et lancent des dépôts bancaires tokenisés
-
Les grandes sociétés de paiement lancent des stablecoins conformes
-
Les banques d’investissement créent des départements dédiés aux actifs numériques
3. Montée en conformité des infrastructures
-
Nombre croissant d’échanges demandant activement des licences réglementaires
-
Utilisation généralisée des solutions KYC/AML
-
Essor des stablecoins conformes
-
Application de la computation confidentielle dans des contextes réglementés
-
Lancement de blockchains de niveau banque centrale (pont monétaire mBridge, Global Layer 1 à Singapour, Project Agora de la BRI, etc.)
4. Pression réglementaire sur le Web3 et transition des projets vers la conformité
-
Le plus grand projet de stablecoin décentralisé, MakerDAO, se transforme en Sky et adopte la conformité
-
Opérations policières du FBI contre les market makers de projets meme
-
Les projets DeFi commencent à intégrer des mécanismes KYC/AML
Dans ce contexte, nous observons :
-
Un nombre croissant d’institutions financières traditionnelles entrant dans le Web3 via acquisitions ou partenariats
-
Les acteurs traditionnels renforcent progressivement leur contrôle sur le prix du Bitcoin via les ETF BTC
-
L’émergence rapide de nouvelles applications Web3 conformes
-
La structuration progressive du secteur sous pression réglementaire, réduisant les chances d’enrichissement rapide
-
Un usage accru des stablecoins dans des domaines substantiels comme le commerce international, au-delà de la spéculation
Il est indéniable que les principaux champs de bataille futurs de la technologie blockchain seront concentrés sur quelques domaines clés : l’innovation dans les systèmes de paiement, la tokenisation des actifs physiques (RWA), le concept émergent de PayFi, et la fusion entre DeFi et finance traditionnelle (CeFi). Cette réalité pose une question incontournable : si l’industrie veut réaliser une percée dans les applications réelles, elle doit impérativement engager un dialogue avec les régulateurs et les institutions financières. Ce n’est pas une option, mais une étape obligatoire du développement.
La réalité est que la régulation domine toujours l’écosystème industriel. Ce n’est pas seulement un fait objectif, mais une loi éprouvée maintes fois au cours des dix dernières années de développement de la crypto. Chaque grand tournant sectoriel a été étroitement lié à une décision réglementaire.
Il nous faut donc réfléchir à des questions fondamentales : choisirons-nous d’accepter la régulation et de chercher une coexistence avec le système financier existant, ou resterons-nous attachés à l’idéal de « décentralisation », en naviguant dans les zones grises réglementaires ? Souhaitons-nous une « Mass Adoption » qui reproduit le modèle du casino, basée sur la spéculation comme ces dix dernières années, ou aspirons-nous à créer une valeur réelle et durable, capable de libérer tout le potentiel révolutionnaire de la blockchain ?
Actuellement, l’écosystème Ethereum fait face à un déséquilibre structurel évident : d’un côté, une accumulation incessante d’infrastructures et d’innovations techniques ; de l’autre, un développement des applications largement en retard. Dans ce contraste, Ethereum est confronté à un double défi : d’une part, résister à l’offensive performante de nouvelles blockchains comme Solana en termes de performance et d’expérience utilisateur ; d’autre part, anticiper l’avancée progressive des blockchains publiques permissionnées pilotées par les institutions traditionnelles, qui, grâce à leur conformité naturelle et leur base d’utilisateurs massive, pourraient s’imposer dans les marchés d’applications réelles.
Encore plus délicat : Ethereum subit simultanément deux pressions concurrentielles. D’un côté, des blockchains comme Solana, profitant de leur supériorité technique, captent une part croissante de l’attention et des utilisateurs sur le marché des memes. De l’autre, les blockchains permissionnées pilotées par les institutions financières, bénéficiant de leur conformité intrinsèque et de leur large base, s’installent progressivement dans des cas concrets comme les paiements et la tokenisation d’actifs, risquant d’acquérir un avantage décisif dans ces domaines clés.
Comment sortir de cette double pression ? Comment innover technologiquement tout en restant compétitif sur le marché ? Ce sont là des défis cruciaux auxquels Ethereum doit impérativement répondre s’il veut opérer une percée.
Ces opinions n’engagent que moi-même. Mon intention est de provoquer la réflexion et d’encourager des débats constructifs au sein de l’industrie. En tant qu’acteurs du secteur, nous devons tous contribuer à orienter le Web3 vers un développement plus sain et plus porteur de valeur.
Conscient des limites inhérentes à toute perspective individuelle, je vous invite cordialement à poursuivre ce dialogue dans un esprit amical, afin d’explorer ensemble les voies possibles pour l’avenir de notre industrie.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@wzxznl
