Ami proche raconte : Pourquoi je pense que Len Sassaman pourrait être Satoshi Nakamoto ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Ami proche raconte : Pourquoi je pense que Len Sassaman pourrait être Satoshi Nakamoto ?
Sa disparition coïncide avec celle de Satoshi Nakamoto, le célèbre cypherpunk, considéré comme l'inventeur du bitcoin.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Justin Newton
Traduction : BitpushNews Mary Liu
Len Sassaman aurait pu devenir l'un des cryptographes les plus importants de son époque, un véritable cypherpunk — brillant, indépendant et idéaliste.
Pendant toute sa vie, Len s'est consacré à la défense de la liberté individuelle par la cryptographie. Il a travaillé comme développeur sur le chiffrement PGP et d'autres technologies de confidentialité open source, et a également été chercheur en cryptographie académique spécialisé dans les réseaux pair-à-pair sous la direction de David Chaum, inventeur du concept de blockchain.
Mais après une longue lutte contre la dépression et un trouble neurologique fonctionnel, Len s'est suicidé le 3 juillet 2011, à l'âge de 31 ans.
Sa disparition coïncide avec celle du cypherpunk le plus célèbre au monde : Satoshi Nakamoto. Deux mois seulement avant la mort de Len, Satoshi envoya son dernier message : « Je me suis tourné vers autre chose et je ne serai probablement plus actif ici. »
Texte :
Un documentaire diffusé mardi sur HBO ravive les spéculations selon lesquelles mon ami décédé Len Sassaman pourrait être Satoshi Nakamoto, l'inventeur anonyme du bitcoin.
Les réalisateurs du documentaire affirment avoir parlé en personne à celui qu'ils croient être Satoshi Nakamoto, ce qui rend improbable que Len, décédé en 2011, soit cette personne. Malgré cela, d'autres ont détaillé les compétences techniques de Len, qui font de lui un candidat « logique » pour être Satoshi.
Quelle que soit la conclusion du film HBO, je souhaite partager ici ce que je sais de Len, et pourquoi moi aussi, je pense qu'il aurait pu être Satoshi Nakamoto.
Len Sassaman, vers 2006
Quand j'ai rencontré Len Sassaman, il portait une veste froissée et une cravate. Nous étions dans le salon du professeur d'histoire Thomas Ruth, à Hill School, un établissement privé situé à Pottstown, en Pennsylvanie. Len était en troisième année, et moi, ancien élève travaillant alors dans le domaine des centres de données, je revenais tout juste de la baie de San Francisco pour rendre visite à Thomas Ruth et passer un long week-end ensemble.
Len était assis sur le canapé, moi sur une chaise voisine. Mon mentor Thomas était connu pour prendre sous son aile les jeunes en difficulté ou ayant du mal à s'intégrer socialement. Len faisait partie de ces jeunes : il avait du mal à maintenir un contact visuel normal et minimisait systématiquement ses propres réussites.
Bien qu'il n'ait eu que 16 ans, Len montrait déjà un potentiel remarquable de scientifique informatique. Thomas m'a demandé si je voulais bien devenir un ami dans ce domaine, pour aider Len à trouver sa place et son chemin dans la société. Thomas m'avait beaucoup aidé, alors j'ai accepté sans hésiter. Ce premier jour, nous sommes restés environ deux heures et demie dans le salon de Thomas, buvant du thé chaud comparable au Jolt Cola — entièrement sucré, avec une caféine deux fois plus forte que celle du thé ordinaire.
En repensant à cette conversation, je me souviens de nombreux sujets abordés ce jour-là. Rétrospectivement, les idées de Len étaient très proches de celles de Satoshi Nakamoto.
Un autre de mes mentors m'avait fait réaliser comment technologie et histoire s'influencent mutuellement en boucle, et comment les grandes inventions transforment la société et le monde. J'ai partagé cette prise de conscience avec Len : les compétences exceptionnelles en technologie peuvent devenir un levier ; tiré suffisamment fort, ce levier peut faire avancer le monde dans la direction souhaitée.
C'est précisément lors de cette discussion que Len est passé d'un état passif, timide et renfermé à un enthousiasme intense et engagé.
Jusqu'alors, il vivait dans un monde façonné par les enfants populaires ; mais en découvrant une voie où il pouvait contribuer à façonner l'avenir sans avoir besoin d'être au centre de l'attention, sa posture changea radicalement : de relâchée, elle devint droite et penchée en avant ; ses yeux, auparavant baissés, s'ouvrirent grand pour me fixer droit dans les yeux.
Mon professeur, assis dans son fauteuil, souriait d'un air entendu, se levant parfois pour s'assurer que Len et moi avions assez de cette boisson fortement caféinée, afin de maintenir le dialogue.
Pendant les heures suivantes, nous avons discuté de la liberté de communication, de l'anonymat en ligne et de l'importance de la démocratisation de l'information. Nos propos portaient sur le développement de logiciels et de standards open source, l'expression de nos valeurs à travers le code, la création de logiciels capables de changer le monde, ainsi que la prévision de certains de leurs impacts.
Les années Silicon Valley
Peu de temps après mon déménagement à Los Angeles pour travailler chez le fournisseur d'accès Internet NetZero, Len s'installa à San Francisco. Je lui ai présenté mes amis des communautés North American Network Operators (NANOG) et Internet Engineering Task Force (IETF), l'introduisant ainsi dans mon cercle et l'aidant à construire le sien.
Nous sommes restés relativement proches pendant environ dix ans. Parfois, nous perdions contact pendant un moment, puis je recevais soudain un e-mail ou un message : « Tu as le temps pour un appel ? », sans aucune introduction.
Certains appels étaient brefs : il cherchait simplement un conseil professionnel, par exemple pour savoir s'il devait saisir une opportunité professionnelle ou rester dans un poste qui ne l'enthousiasmait pas pleinement. Ces conversations étaient rapides, car il avait juste besoin qu'une personne de confiance dans le domaine valide ses réflexions.
D'autres appels étaient plus longs, rappelant nos discussions sur le canapé du mentor. Nous passions des heures à parler de la valeur de l'innovation ouverte et sans permission, et de l'importance de réseaux permettant aux gens de construire librement, sans autorisation préalable.
Nous avons longuement débattu du compromis entre permettre aux mauvaises personnes de faire le mal, et permettre aux bonnes personnes d'agir rapidement sans attendre l'accord lent et conservateur des institutions.
Nous sommes finalement tombés d'accord : le réseau lui-même doit être entièrement ouvert, et les contrôles doivent être mis en place à d'autres niveaux — soit technologiquement lorsque c'est possible, soit juridiquement uniquement quand cela est absolument nécessaire.
Ce principe est au cœur du bitcoin, et constitue peut-être sa caractéristique la plus précieuse et durable.
Satoshi ? Peut-être.
Beaucoup ont donné des raisons logiques expliquant pourquoi Len ne pourrait pas être Satoshi, mais à mon avis, ces personnes ne comprennent tout simplement pas qui était Len.
Voici ma réponse à leurs arguments :
« Len n'était pas riche par le passé, et sa famille n'est pas riche aujourd'hui. » — Pour Len, le but du travail technologique n'était pas de s'enrichir, mais de créer le futur dans lequel nous voulons tous vivre. Cela correspond parfaitement au fait que Satoshi n'ait jamais profité du bitcoin, puisque les jetons minés par le créateur n'ont jamais été dépensés. Je peux tout à fait imaginer Len détruisant la clé privée de son portefeuille miné, afin de garantir qu'il ou quiconque d'autre ne puisse tirer profit de son œuvre.
« Len était sceptique face au bitcoin et l'a critiqué publiquement sur Twitter. » — Len avait l'habitude de critiquer sévèrement les projets auxquels il participait profondément. L'une de ses caractéristiques était de penser que son travail n'était jamais assez bon, même lorsqu'il était excellent. S'il avait vraiment été Satoshi, ces critiques publiques auraient constitué une excellente manière de rester anonyme et distant.
Quelques points supplémentaires :
Len croyait fermement à la création de réseaux ouverts et sans permission pour favoriser l'innovation. Cette caractéristique du bitcoin est ce qui m'a initialement attiré, et je ne serais pas surpris que Len ait construit un tel réseau.
Len croyait à 100 % aux droits individuels plutôt qu'à l'autorité. En revanche, il n'était pas ce type de libertarien qui a inondé les premières communautés bitcoin. Je suis certain que s'il avait été Satoshi, voir son œuvre exploitée par des personnes devenues riches du jour au lendemain aurait pu le pousser à abandonner le projet, aggravant peut-être sa dépression.
Pour être clair : Len et moi n'avons jamais parlé du bitcoin. S'il avait été Satoshi, je comprendrais aisément pourquoi il n'aurait pas voulu en discuter avec moi ni avec aucun de nos amis. En fin de compte, je ne sais pas s'il était Satoshi. Mais étant donné ses compétences et sa personnalité, cela ne me surprendrait pas du tout.
Quoi qu'il en soit, Len était une personne extraordinaire, qui méritait un meilleur sort que celui réservé par le monde. Son souvenir brille dans mon cœur.
Merci à Carl Jay Pardini, l'un des meilleurs amis de lycée de Len, d'avoir relu et vérifié cet article.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
CoinDesk
