Point de vue : Pourquoi suis-je sceptique à l'égard du BTC-fi ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Point de vue : Pourquoi suis-je sceptique à l'égard du BTC-fi ?
D'un point de vue philosophique, le chevauchement entre les détenteurs de BTC et les chercheurs de rendement est très faible.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : 0xLouisT
Traduction : TechFlow
Un argument fréquemment avancé par les investisseurs en faveur de la hausse du bitcoin est le scénario « or numérique », selon lequel le BTC servirait d'hedge contre l'inflation. Dans la finance traditionnelle, l'or est utilisé comme protection contre l'inflation car sa valeur augmente généralement avec celle-ci. L'or ne génère pas de revenus ; ses rendements proviennent uniquement de la plus-value de prix. En réalité, en raison des coûts de stockage et d'assurance, l'or peut même entraîner un rendement négatif. Les investisseurs achètent de l'or pour préserver leur pouvoir d'achat, non pas pour percevoir des revenus. Il n'y a pas de repas gratuit : on ne peut pas tout avoir.
Revenons au bitcoin. La théorie dominante partagée par la plupart des investisseurs dans l'écosystème BTCfi (c'est-à-dire les Layer 2 du BTC, etc.) est que même si seulement 5 % du BTC en circulation entrait dans des protocoles générant des rendements, cela pourrait multiplier par 100 la taille de ce secteur. La majorité des investisseurs misent donc sur une croissance ascendante : une expansion de ce domaine à un rythme plus rapide que celui des autres.
Bien que l'histoire du BTCfi soit séduisante, je pense que le BTC ressemble davantage à de l'or qu'à un actif générateur de rendement : du moins c’est ce que soutiennent bon nombre d’investisseurs qui considèrent le BTC comme un actif macroéconomique et une couverture contre l'inflation. Même si seulement 5 % du BTC venait à intégrer l’écosystème BTCfi, cette attente pourrait néanmoins être trop optimiste.
Première conclusion : Si tel est le cas de base, certaines valorisations pourraient déjà être élevées.
Deuxième conclusion : Si vous considérez déjà que le BTC est un outil de protection contre l'inflation, vous devriez reconsidérer votre théorie sur le BTCfi. Vous pourriez alors soutenir deux idées contradictoires. D’un point de vue philosophique, il existe très peu de chevauchement entre détenteurs de BTC et chercheurs de rendement.
Contre-arguments
Bien que je sois sceptique quant à la théorie du BTCfi, il est nécessaire d’examiner le scénario inverse. L’offre de wBTC lors du dernier cycle, ainsi que les volumes de BTC détenus par Celsius, BlockFi et Voyager, donnent une bonne indication du chevauchement entre détenteurs de BTC et investisseurs cherchant des rendements. Actuellement, wBTC représente environ 0,7 % de l’offre totale de BTC, tandis que Celsius, BlockFi et Voyager détenaient ensemble environ 5 milliards de dollars de BTC, soit environ 1,1 % de l’offre totale. Que ce soit à travers le déclin de ces plateformes ou le ralentissement de l’émission de wBTC (voir ci-dessous), ces indicateurs ne montrent aucune évolution positive de la demande de rendement sur BTC.
(Source : @tomwanhh)
Enfin, certains pourraient arguer que, étant donné que le BTC est plus facile à stocker et à échanger que l’or, il pourrait générer une demande accrue de produits à rendement grâce à sa liquidité supérieure. Toutefois, depuis 2012, l’offre active de BTC est en baisse constante.
En résumé, au vu des valorisations actuelles, je reste sceptique face à la thèse du BTCfi, car sur les plans philosophique et économique, le chevauchement entre détenteurs de BTC et investisseurs cherchant des rendements reste très limité.
Merci à @f_s_y_y pour son aide et les données fournies.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@0xLouisT
