Comment évaluer objectivement la stratégie Layer 2 d'Ethereum ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Comment évaluer objectivement la stratégie Layer 2 d'Ethereum ?
Tous les points de tension convergent vers l'échelle des utilisateurs et de l'écosystème sur Layer 2, qui attend désespérément une croissance.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Haotian
Récemment, les voix répandant FUD autour d’Ethereum et de @VitalikButerin se sont intensifiées. En particulier sur des sujets comme le taux d’utilisation de l’espace Blobs ou les revenus des Layer2, les débats menés par des influenceurs outre-Atlantique ont été particulièrement intéressants. Au-delà des émotions liées à la performance du marché secondaire, comment évaluer stratégiquement la stratégie Layer2 d’Ethereum en analysant uniquement les données ? Voici mon point de vue :
Revenons au moment précédant la mise à jour Cancun d’Ethereum. Tout le monde était enthousiaste à propos de RaaS (Rollup as a Service) et de la « guerre de la DA » (Data Availability). Avec la possibilité de déployer facilement des chaînes Layer2, on s’attendait à une prolifération rapide de nouveaux Layer2, entraînant une forte demande pour les capacités de DA de la couche principale d’Ethereum. Cela aurait dû provoquer une compétition féroce pour l’espace Blobs, augmentant ainsi les frais, brûlant une grande quantité d’ETH via la mécanique de destruction lors des transactions, transformant Ethereum d’inflationniste à déflationniste, poussant le prix vers le haut — une situation bénéfique pour tous.
Pourtant, cette grande narration stratégique autour du RaaS s’est rapidement éteinte après la mise à jour Cancun. Bien que l’infrastructure de base permettant le déploiement instantané de chaînes soit désormais disponible, le nombre de développeurs créant effectivement de nouvelles chaînes n’a pas atteint les attentes.
1) Le taux d’utilisation de l’espace Blobs n’est pas encore saturé — selon les statistiques, il tourne autour de 80 %. Les Layer2 peuvent optimiser leur utilisation des Blobs en choisissant activement de ne pas occuper un blob dans un bloc donné. Par exemple, en surveillant le niveau d’utilisation actuel, ils peuvent décider de sauter au bloc suivant si celui-ci est trop chargé. Cela empêche directement le marché des frais de Blobs de devenir un terrain de surenchère (FOMO).
2) Actuellement, le coût des frais d’utilisation des Blobs, donc le coût de DA pour les projets Layer2, ne représente que 0,3 % de leurs revenus totaux. Selon des estimations incomplètes, les Layer2 génèrent environ 500 000 dollars de revenus par jour, tandis que leurs coûts liés à l’utilisation des Blobs s’élèvent seulement à 0,3 %. Ce chiffre est loin d’indiquer une saturation. Même si les projets Layer2 supportent d’autres coûts matériels et logiciels (serveurs Sequencer, validation Prover, etc.), le coût visible lié à la DA reste très faible.
Cela montre d’un côté qu’après la mise à jour Cancun, Ethereum a réussi son objectif de réduction des frais. Mais d’un autre côté, cela indique clairement que le volume d’utilisateurs et de transactions sur les Layer2 aujourd’hui est insuffisant pour transférer une valeur significative à la couche 1 — alors, parlons-nous sérieusement d’un scénario « déflationniste » dans un avenir optimiste ?
À mon avis, à court terme, l’analyse des données montre que la stratégie « centrée sur les Rollups » d’Ethereum est plutôt réussie. Les coûts de DA ont baissé, les projets Layer2 peuvent développer leurs écosystèmes à moindre coût, et les utilisateurs bénéficient de frais de gaz sur Layer2 réduits à un niveau quasi imperceptible (entre 0,001 et 0,01 dollar).
Une grande partie des utilisateurs adopte désormais les Layer2 comme chaînes principales pour les transactions fréquentes. N’est-ce pas précisément l’objectif premier de la stratégie Rollup d’Ethereum : positionner les Layer2 comme solution prioritaire, offrant de faibles frais, une excellente expérience utilisateur et un TPS élevé ? À court terme donc, la stratégie Layer2 d’Ethereum est incontestablement un succès.
Mais à long terme, que se passera-t-il lorsque le volume de transactions sur les Layer2 croîtra exponentiellement et que l’utilisation de l’espace Blobs atteindra un niveau de saturation élevé ?
Les coûts de DA augmenteront. Même si, à partir du seuil actuel de 0,3 %, la marge de hausse semble limitée, dès lors que le coût de la DA dépassera 50 % des revenus, une grande partie des projets Layer2 choisiront de se retirer de la compétition pour l’espace Blobs. À ce moment-là, la demande pour des fournisseurs externes de DA, comme Celestia, commencera à s’intensifier. En outre, certains Layer2 se transformeront directement en Layer3, voire opteront pour des solutions Validium, rendant ainsi l’écosystème Rollup d’Ethereum plus diversifié et riche.
La question se pose alors : la narration et l’enthousiasme actuels autour des Layer2 sur Ethereum seraient-ils voués à disparaître simplement parce que la mise à jour Cancun a été trop réussie ? Oui, exactement.
L’utilisation insuffisante de l’espace Blobs, l’absence d’un marché dynamique des frais de Blobs — tous ces points de tension convergent désormais vers un seul problème : la croissance urgente des utilisateurs et de l’écosystème sur les Layer2. Et le pire, c’est que les principaux Layer2 affichent déjà des chiffres journaliers (utilisateurs actifs, revenus) tout à fait acceptables pour des projets blockchain.
Avez-vous compris où se situe donc l’impasse actuelle d’Ethereum Layer2 ?
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Haotian | CryptoInsight
