Analyse des dépenses publiques de la Fondation Ethereum : les subventions aux projets, s'élevant à 170 millions de dollars, constituent la part principale du budget
2024.08.28
Partager versPartager sur Twitter
Dédié à des analyses Web3 approfondies
Partager sur WeChat
Partager sur WeiboPartager sur WeChat
Partager le lien de l’article
Partager l’affiche visuelle
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Analyse des dépenses publiques de la Fondation Ethereum : les subventions aux projets, s'élevant à 170 millions de dollars, constituent la part principale du budget
Plus de 170 millions de dollars ont été alloués à ce jour, représentant un moment donné jusqu'à 60 % du budget annuel.
2024.08.28 - 02:19:03
以太坊
Dédié à des analyses Web3 approfondiesPlus de 170 millions de dollars ont été alloués à ce jour, représentant un moment donné jusqu'à 60 % du budget annuel.
Rédaction : Nancy, PANews
La question de la transparence de la Fondation Ethereum (EF) refait surface. Récemment, des ventes massives d'ETH par la Fondation ont suscité des critiques au sein de la communauté. L'organisation a répondu que ces opérations faisaient partie de ses activités de gestion financière et a indiqué disposer d'un budget annuel d'environ 100 millions de dollars, principalement constitué de subventions et de salaires. Toutefois, au cours des dernières années, la Fondation n'a pas publié publiquement les détails précis de ses dépenses, ce manque de transparence ayant provoqué une levée de boucliers dans la communauté.
Par ailleurs, Hudson Jameson, ancien employé de la Fondation Ethereum, a révélé certains détails budgétaires de l'EF, précisant que ces fonds servent principalement à soutenir divers projets et activités à travers le monde, et mentionnant que la Fondation attribue chaque année de nombreuses subventions, qui représentent une grande part du budget.
ESP est actuellement le principal programme de financement de la Fondation Ethereum, lancé en 2019 comme une branche spécialisée dans l’octroi de dons financiers et d’autres formes de soutien non monétaires à l’écosystème Ethereum, avec un accent particulier sur le soutien financier. D’après les annonces publiées par l’équipe ESP compilées par PANews, au cours des cinq dernières années, ESP a accordé plus de 148 millions de dollars à 917 projets, soit une moyenne de près de 162 000 dollars par projet ou communauté, équivalant à environ 27,446 millions de dollars de dons par an.
En termes d’intensité du financement, les montants alloués par ESP ont globalement augmenté chaque année, notamment en 2022 et 2023 où le nombre de projets financés a atteint son pic. En 2023, 285 projets ont reçu un soutien total de 61,091 millions de dollars, soit 60 % du budget annuel, avec une moyenne de 214 000 dollars par projet — plusieurs fois supérieure aux montants des autres périodes. En 2022, 220 projets ont obtenu 30,043 millions de dollars, avec une subvention moyenne de 137 000 dollars. En matière de types de projets financés, ESP privilégie particulièrement les communautés, l’éducation, la cryptographie et les preuves à connaissance nulle (ZK). L’an dernier, la Fondation a ainsi financé 97 projets liés à la communauté et à l’éducation, ainsi que 87 projets dans le domaine de la cryptographie et des ZK. Les outils et expériences développeurs, la couche de consensus, la couche d’exécution, la croissance du protocole et le soutien, ainsi que les solutions Layer 2 sont également des axes d’intérêt pour la Fondation.
Par ailleurs, la Fondation Ethereum a mis en place d'autres programmes de subventions. Par exemple, le programme de bourses « Next Billion Fellowship » offre aux candidats un accompagnement par des experts, ainsi que des ressources provenant de la Fondation et de la communauté Ethereum, accompagné d’un soutien financier. La Fondation participe également au sponsoring de la plateforme de financement quadratique Gitcoin Grants. Selon le site officiel de Gitcoin Grants, depuis son lancement en 2019, 170 cycles de financement quadratique ont été organisés, permettant de distribuer plus de 60 millions de dollars à 3 715 projets. En termes de montant collecté annuellement, l’échelle de Gitcoin Grants a connu une croissance fulgurante : le montant levé en 2022 (21,4 millions de dollars) était 30,5 fois supérieur aux 700 000 dollars de 2019. Un autre exemple : en juin dernier, la Fondation Ethereum, en partenariat avec plusieurs projets ZK, a lancé un fonds de récompense de 900 000 dollars pour stimuler le développement des technologies de preuve à connaissance nulle.
Plus de 170 millions de dollars distribués à ce jour, représentant jusqu’à 60 % du budget annuel
L’historique des financements de la Fondation Ethereum remonte au programme DEVgrants lancé en avril 2015, destiné à fournir un soutien financier aux projets de l’écosystème Ethereum. Ce programme offrait entre 1 000 et 10 000 dollars par projet, mais s’est limité à une seule phase initiale durant laquelle environ 2,565 millions de dollars ont été versés à 15 projets ou individus, sans aucune mise à jour ultérieure. À partir de mars 2018, la Fondation a lancé plusieurs cycles du programme « Ethereum Foundation Grants », octroyant plus de 19 millions de dollars à plus de 70 projets.
ESP est actuellement le principal programme de financement de la Fondation Ethereum, lancé en 2019 comme une branche spécialisée dans l’octroi de dons financiers et d’autres formes de soutien non monétaires à l’écosystème Ethereum, avec un accent particulier sur le soutien financier. D’après les annonces publiées par l’équipe ESP compilées par PANews, au cours des cinq dernières années, ESP a accordé plus de 148 millions de dollars à 917 projets, soit une moyenne de près de 162 000 dollars par projet ou communauté, équivalant à environ 27,446 millions de dollars de dons par an.
En termes d’intensité du financement, les montants alloués par ESP ont globalement augmenté chaque année, notamment en 2022 et 2023 où le nombre de projets financés a atteint son pic. En 2023, 285 projets ont reçu un soutien total de 61,091 millions de dollars, soit 60 % du budget annuel, avec une moyenne de 214 000 dollars par projet — plusieurs fois supérieure aux montants des autres périodes. En 2022, 220 projets ont obtenu 30,043 millions de dollars, avec une subvention moyenne de 137 000 dollars. En matière de types de projets financés, ESP privilégie particulièrement les communautés, l’éducation, la cryptographie et les preuves à connaissance nulle (ZK). L’an dernier, la Fondation a ainsi financé 97 projets liés à la communauté et à l’éducation, ainsi que 87 projets dans le domaine de la cryptographie et des ZK. Les outils et expériences développeurs, la couche de consensus, la couche d’exécution, la croissance du protocole et le soutien, ainsi que les solutions Layer 2 sont également des axes d’intérêt pour la Fondation.
Par ailleurs, la Fondation Ethereum a mis en place d'autres programmes de subventions. Par exemple, le programme de bourses « Next Billion Fellowship » offre aux candidats un accompagnement par des experts, ainsi que des ressources provenant de la Fondation et de la communauté Ethereum, accompagné d’un soutien financier. La Fondation participe également au sponsoring de la plateforme de financement quadratique Gitcoin Grants. Selon le site officiel de Gitcoin Grants, depuis son lancement en 2019, 170 cycles de financement quadratique ont été organisés, permettant de distribuer plus de 60 millions de dollars à 3 715 projets. En termes de montant collecté annuellement, l’échelle de Gitcoin Grants a connu une croissance fulgurante : le montant levé en 2022 (21,4 millions de dollars) était 30,5 fois supérieur aux 700 000 dollars de 2019. Un autre exemple : en juin dernier, la Fondation Ethereum, en partenariat avec plusieurs projets ZK, a lancé un fonds de récompense de 900 000 dollars pour stimuler le développement des technologies de preuve à connaissance nulle.
Les méthodes de vente et le manque de transparence inquiètent : nouvelle controverse autour de EF
En tant qu’organisation à but non lucratif vouée au développement d’Ethereum, deuxième capitalisation mondiale, la Fondation Ethereum fait aujourd’hui face à de multiples controverses, notamment en raison de ses fréquentes ventes importantes d’ETH. À ce sujet, Suji Yan, fondateur de Mask Network, propose une explication : « Certains organismes (comme des universités ou des organisations caritatives) reçoivent des ETH puis les vendent immédiatement, souvent à un mauvais prix. Il serait donc préférable que ces ventes soient centralisées à un moment où le prix est plus favorable. De plus, certaines nouvelles ONG n’ont pas les moyens d’ouvrir un compte sur une bourse (les délais étant plus longs pour les entités à but non lucratif). Enfin, il existe aussi des recherches dans les domaines des politiques publiques, des sciences politiques ou des relations internationales, ainsi que des institutions liées au politique, que les principales bourses refusent généralement de servir. La raison principale en est que ces structures emploient souvent d’anciens hauts responsables gouvernementaux, ou que leurs membres rejoignent parfois de nouveaux gouvernements. Ces personnalités politiquement exposées (PEP) impliquent des risques complexes, difficilement communicables publiquement. » Concernant cette affirmation, Aya Miyaguchi, directrice exécutive de la Fondation Ethereum, a précisé dans une réponse récente que certains bénéficiaires ne peuvent accepter que des devises fiduciaires. Quant au dernier transfert important, elle a ajouté que, pendant une longue période cette année, la Fondation avait été informée de ne mener aucune activité financière en raison d’un cadre réglementaire complexe, ce qui l’a empêchée de partager ses plans à l’avance. Cependant, SIGNAL, cofondateur de Sundial Mirage, estime que, compte tenu de la valeur générée par la Fondation Ethereum, même un budget de fonctionnement annuel de 100 millions de dollars reste bien inférieur à la moyenne du marché. Par exemple, Netflix, entreprise d’une capitalisation de 295 milliards de dollars, a versé rien qu’en 2024 80 millions de dollars en rémunération et 72 millions en salaires à seulement deux cadres dirigeants, alors qu’Ethereum affiche une capitalisation de 332 milliards de dollars. Dans la réalité, la gestion de 100 millions de dollars de liquidités n’affecte pas significativement l’actif, même si la manière dont cela est fait pourrait avoir un impact mineur et temporaire. « Actuellement, l’influence de la Fondation Ethereum et de Vitalik Buterin est excessivement amplifiée. En vérité, ils ne sont guère plus que des ouvriers suivant un plan de route ; ceux qui construisent vraiment le véhicule appartiennent à tous les bâtisseurs de notre belle époque », a déclaré Chen Mo, influenceur crypto. Liu Feng, ancien rédacteur en chef de ChainNews, pense également qu’un budget annuel de 100 millions de dollars n’est pas extravagant pour une organisation comme la Fondation Ethereum, étant donné sa taille et ses responsabilités, sans parler du fait qu’elle compte beaucoup de personnel, ce qui rend son fonctionnement assez « bureaucratique » (ceci n’étant pas péjoratif, mais simplement une réalité neutre). Il souligne toutefois que la publication d’un rapport annuel par l’EF constituait une bonne initiative, mais qu’elle n’a pas été poursuivie. Étant donné sa propension à attirer les critiques, la Fondation devrait prendre davantage l’initiative d’améliorer sa transparence. En réalité, la Fondation Ethereum avait publié ses comptes financiers pour 2021, révélant des dépenses totales de 48 millions de dollars cette année-là. Toutefois, selon l'influenceur crypto Ignas, la Fondation détient actuellement pour 845 millions de dollars d’ETH, soit 0,25 % de l’offre totale d’ETH. À un rythme de dépenses annuelles de 100 millions de dollars, les réserves de la Fondation ne suffiraient plus que pour huit ans. Suji Yan reconnaît également que le manque de transparence dans les dépenses de l’EF est problématique, mais estime que de nombreux éléments ne peuvent probablement être soumis qu’à un audit interne, sans possibilité de divulgation complète. Une solution idéale serait-elle d’utiliser la technologie ZK pour produire des données vérifiables ? Aux États-Unis, de nombreuses institutions publiques ou associées au secteur public peuvent être interrogées via la FOIA (Freedom of Information Act), mais rien ne garantit qu’elles répondront, et les demandeurs risquent même parfois d’être harcelés. « Ce n’est qu’après que la communauté proteste que des informations sont rendues publiques. C’est là un véritable problème. Je ne comprends pas pourquoi publier un simple rapport trimestriel incluant les données financières et des mises à jour de base – comme les dépenses, les prévisions de ventes, l’affectation des fonds, la taille et la répartition de l’équipe – serait si difficile ? Le manque de transparence pousse justement l’attention vers ces aspects négatifs, alors que la communauté pourrait plutôt se concentrer sur la manière dont l’EF utilise massivement ses fonds pour faire progresser Ethereum », a déclaré eric.eth, développeur principal d’Ethereum. Par exemple, après la publication des comptes de la trésorerie de Polkadot, même si les dépenses élevées et les revenus insuffisants avaient suscité des mécontentements, Polkadot mérite au moins des éloges pour sa transparence, comparé à Ethereum. Zhu Su, cofondateur de Three Arrows Capital, a admis que le problème de la Fondation Ethereum ne réside pas dans la vente d’ETH lorsque celui-ci n’avait pas encore atteint sa pleine valorisation – après tout, ils étaient destinés dès l’origine à liquider. Le véritable problème, selon lui, est l’incapacité actuelle de la Fondation à proposer une feuille de route cohérente et un leadership efficace pour l’écosystème. « Aujourd’hui, la Fondation Ethereum devient un fardeau pour ETH. Cette organisation fortement imprégnée d’idéologie est devenue un actif négatif pour Ethereum et son écosystème », a affirmé @LordWilliamUK, investisseur Web3, pointant six « péchés capitaux » de la Fondation : sa « politisation » entraînant des pressions de toutes parts dues aux intérêts financiers, la majorité des membres percevant des allocations en ETH se contentant de théorie sans prêter attention aux projets innovants demandant des subventions, les 100 millions de dollars de dépenses annuelles non transparents, la communauté Ethereum qui discute davantage de « légitimité » que d’applications concrètes, l’échec de la Fondation à bien accompagner les projets prometteurs, et enfin une évolution trop lente.Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Ajouter aux favoris
Partager sur les réseaux sociaux
PANews
