Dans un contexte de profond changement structurel du marché, quels secteurs méritent une attention particulière ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Dans un contexte de profond changement structurel du marché, quels secteurs méritent une attention particulière ?
Pourquoi les prix des cryptomonnaies et la capitalisation boursière totale semblent-ils corrects, alors que le secteur est si morose ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesTexte : Meng Yan, cofondateur de Solv Protocol
Note de la rédaction : Le 23 août, le président de la Réserve fédérale américaine, Jerome Powell, a envoyé un puissant signal de baisse des taux d'intérêt lors de son discours à la conférence annuelle de Jackson Hole, relançant fortement le moral des marchés. Pourtant, le marché cryptographique fait toujours face à un problème criant de manque de liquidités dans ce cycle haussier, et derrière cette baisse des taux se cache une inquiétude latente concernant un éventuel ralentissement économique aux États-Unis. Le marché actuel connaît une situation étrange : les cours des cryptomonnaies et la capitalisation totale restent relativement stables, mais l'industrie elle-même est en dépression, sans récit directeur fort. Face à ces bouleversements structurels, Meng Yan, cofondateur de Solv Protocol, a analysé sur X l'orientation future du marché crypto et les secteurs porteurs. BlockBeats reprend intégralement son texte ci-dessous :
L’état actuel de l’industrie Web3 et du marché crypto peut être résumé ainsi : les prix des jetons sont corrects, mais l’industrie est profondément en hiver. Une telle situation n’a jamais existé auparavant dans ce secteur. Jusqu’ici, volumes et prix montaient ou descendaient ensemble ; cette divergence extrême entre volume et prix est une première depuis plus de dix ans d’existence du marché crypto.
La situation semble étrange, mais la cause n’est pas compliquée : il s’agit simplement d’un manque de liquidités. Beaucoup se demandent pourquoi, alors que les cours et la capitalisation globale semblent tenir le coup, l’industrie est si morose. En réalité, c’est la mauvaise question. N’oublions pas que le taux directeur américain reste historiquement élevé, et que la liquidité macroéconomique est encore en période de resserrement. Dans un tel contexte, les marchés boursiers et crypto devraient naturellement être baissiers. Ce qui est vraiment étonnant, c’est donc plutôt : pourquoi les prix des cryptos tiennent-ils malgré un hiver industriel prononcé ?
1. Un changement structurel majeur
Quand quelque chose va à l’encontre de la norme, il y a nécessairement une raison cachée. Derrière l’écart entre le prix des cryptomonnaies et l’état de l’industrie se cache une transformation fondamentale de la structure du marché. Peu de gens ont pris conscience qu’au début de cette année, le marché crypto a connu un changement radical et structurel : l’approbation des ETF Bitcoin a marqué l’émergence, parallèlement au marché libre du crypto, d’un marché numérique quasi indépendant en termes de liquidité — celui du marché boursier américain. Cet événement constitue un tournant décisif dans l’histoire du développement du crypto. La divergence actuelle entre prix des actifs et dynamique industrielle est précisément un phénomène nouveau né de cette nouvelle structure de marché.
Il existe désormais deux marchés distincts, d’où ces deux réalités apparemment contradictoires. Les « bons » prix des cryptomonnaies sont formés sur le marché boursier américain. Quant à la stagnation de l’industrie, elle se produit sur le marché crypto lui-même.
La hausse du Bitcoin depuis la fin de l’année dernière a été principalement tirée par les ETF. Or, les capitaux entrant via les ETF restent essentiellement entre les mains de Wall Street, sans pénétrer le marché crypto libre, ni soutenir les nouveaux projets innovants. En revanche, le marché crypto continue de souffrir d’une pénurie de capitaux causée par les taux élevés et la concurrence accrue avec l’intelligence artificielle. Sans injection de liquidités extérieures, l’auto-consommation interne devient inévitable. Toutes les difficultés actuelles que traverse l’industrie crypto ne sont que des symptômes de cette sécheresse financière.
Un véritable marché haussier ne commencera que lorsque la liquidité repassera en phase expansive. Inversement, quand la liquidité s’assouplira, les fonds afflueront massivement vers le marché crypto, et un marché haussier sera inéluctable.
De plus en plus de signaux indiquent que le cycle de baisse des taux de la Réserve fédérale n’est plus qu’à quelques mois. Le taux directeur étant actuellement à un niveau historiquement élevé, une estimation optimiste suppose que ce cycle de baisse pourrait être long, offrant ainsi une ère stable favorable au développement de l’industrie. Une vision pessimiste craint qu’après une période de détente monétaire, une remontée de l’inflation oblige la Fed à relever à nouveau les taux, confirmant ainsi une ère instable. Personnellement, j’adopte une attitude prudemment optimiste, mais même dans un scénario d’instabilité, 2025 sera très probablement une bonne année.
À long terme, une confrontation entre les deux marchés aura lieu, mais ce ne sera qu’un duel pour la suprématie ; les deux marchés coexisteront durablement.
2. Quatre secteurs à fort potentiel
Beaucoup spéculent actuellement sur les thèmes qui exploseront lors du prochain marché haussier. Voici mes propres réflexions et raisonnements, sans constituer une recommandation d’investissement ni engager ma responsabilité quant aux résultats.
BTCFi
J’avoue un certain conflit d’intérêts. Actuellement, Solv Protocol et Babylon sont considérés comme les deux leaders majeurs du BTCFi. Si l’on affine, Babylon est le leader natif sur la pile technologique Bitcoin, tandis que Solv est le leader sur la pile EVM. Les deux entités collaborent bien. En tant que cofondateur de Solv, placer le BTCFi en tête des quatre grands secteurs porteurs peut sembler partial. Je dois donc apporter des arguments solides pour convaincre.
Expliquons pourquoi le BTCFi pourrait être l’un des secteurs les plus prometteurs du prochain cycle.
Premièrement, le BTC est le seul actif capable, lors du prochain cycle, de traverser à la fois le marché boursier américain et le marché crypto. L’ETH n’y parvient pas encore, et les autres sont encore loin derrière. Seul le BTC a le potentiel de connecter les consensus et les liquidités des deux marchés.
Deuxièmement, l’échelle du BTC est énorme, gigantesque. Si le BTCFi mobilise seulement 5 % des actifs BTC dans le prochain cycle, et ajoute quelques produits dérivés, l’ampleur du marché pourrait atteindre des centaines de milliards de dollars.
Troisièmement, les problèmes d’infrastructure qui freinaient historiquement le développement du BTCFi sont aujourd’hui largement résolus. Que ce soient le réseau Lightning, les sidechains, les L2 Bitcoin, les ponts跨链 permettant de transférer du BTC vers des chaînes EVM, les portefeuilles multisignatures ou les contrats intelligents via BTC Script, le niveau technologique est incomparable avec celui du dernier cycle. Aujourd’hui, dans le domaine du BTCFi, presque tout est réalisable.
Quatrièmement, l’évolution de la mentalité de la communauté Bitcoin. À travers le développement et l’exploitation du BTCFi chez Solv, nous avons constaté que les détenteurs de BTC (« hodlers ») et les fans d’ETH sont deux groupes fondamentalement différents, avec des parcours, idées et états d’esprit divergents. Le BTCFi n’a pas pu se développer auparavant surtout parce que les « hodlers » de BTC n’y étaient pas intéressés. Mais depuis l’explosion de l’écosystème des inscriptions l’an dernier, deux changements notables ont eu lieu dans la communauté BTC : d’une part, un groupe d’acteurs expérimentés dans le DeFi a rejoint la communauté ; d’autre part, une petite partie des « hodlers », autrefois très conservateurs, commence à changer d’attitude et souhaite participer activement au développement du BTCFi.
Au-delà de ces quatre raisons assez évidentes, il existe une justification plus profonde à mon optimisme concernant le BTCFi.
Ceux qui sont dans l’industrie depuis longtemps se souviennent qu’avant 2018, beaucoup de projets levaient des fonds directement en BTC, dont la liquidité et l’activité étaient alors très élevées. Mais après l’effondrement douloureux de la bulle ICO en 2017-2018, notamment avec l’émergence des stablecoins, le BTC s’est progressivement cantonné au rôle d’« or numérique », perdant beaucoup de sa fluidité. Beaucoup ont alors commencé à penser que le BTCFi était une fausse piste. Pourtant, ceux qui connaissent bien l’histoire monétaire mondiale savent que l’humanité a déjà rencontré et parfaitement résolu ce type de problème.
Pendant plusieurs centaines d’années sous l’étalon-or, l’or, en tant que monnaie de référence, a connu un dilemme similaire. Le cœur du problème : d’un côté, la crédibilité de l’or repose sur sa capacité à préserver la valeur et à lutter contre l’inflation — c’est la base de son acceptation comme monnaie de réserve. Mais justement à cause de cette fonction, le public tend à stocker l’or. Or, une monnaie doit circuler ; une monnaie inactive n’est pas une bonne monnaie. Autrement dit, il y avait un conflit entre la fonction de réserve de valeur et celle d’intermédiaire des échanges. Comment résoudre cela ?
En septembre 1717, Isaac Newton, alors directeur de la Monnaie royale britannique, proposa d’ancrer l’or à la livre sterling. Ce fut une autre contribution majeure de Newton, outre ses travaux en mathématiques et physique — contrairement aux critiques injustes de certains ignorants qui accusent Newton d’avoir passé sa vieillesse dans l’inaction. Newton créa en réalité une réserve élastique pour l’or : d’un côté, il satisfaisait le désir de conserver l’or physique en sécurité ; de l’autre, il utilisait la livre, très active, comme bon de circulation, établissant progressivement un système monétaire à deux niveaux. Cela permit de combiner sécurité et liquidité, stimulant ainsi l’économie et le commerce. Pendant cet âge d’or de l’histoire économique humaine, l’or rarement utilisé directement dans les activités économiques était pourtant omniprésent.
Je pense que le BTCFi se trouve actuellement à un tel carrefour historique. Si le BTCFi parvient à bien se développer durant ce cycle, il pourrait devenir l’ancre stabilisatrice de toute l’économie crypto : tout en assurant un stockage sécurisé du BTC, il prendrait la forme de « bons de circulation » actifs et participerait pleinement à l’économie crypto, la poussant durablement vers l’avant. C’est là la raison fondamentale de mon enthousiasme pour le BTCFi.
Un mot hors sujet : beaucoup me demandent comment Solv se positionne. En réalité, si on comprend bien ce raisonnement profond, la stratégie de Solv devient claire. L’objectif de Solv est de créer une réserve élastique pour le BTCFi, afin que le BTC, en tant qu’or numérique, puisse véritablement revitaliser l’économie crypto.
Meme
Ceux qui me connaissent savent que je ne suis pas un partisan des memecoins — c’est une question de valeurs personnelles. Pourtant, je place malgré tout les memes parmi les quatre secteurs les plus prometteurs.
Ce n’est pas seulement parce que les memes sont presque le seul secteur encore capable de raconter des histoires en plein marché baissier, mais surtout parce que leur logique sous-jacente présente un avantage croissant dans le dilemme moral du monde crypto.
Les memecoins présentent deux avantages.
Le premier, évident, est un faible coût d’entrée.
Le second, plus profond, est que les memecoins mettent l’équité et la transparence avant toute promesse de valeur.
Quelle est la grande différence entre les memes et les soi-disant « jetons de valeur » ? C’est que les jetons de valeur promettent d’abord la valeur, tandis que les memecoins promettent d’abord l’équité et la transparence. Je ne dis pas que les memecoins sont vraiment équitables — il y a souvent des manipulations cachées — mais comparativement, ils souffrent moins d’asymétrie d’information que les jetons de valeur.
Qu’est-ce qui est plus difficile : créer de la valeur ou garantir l’équité ? Wang Yangming disait : « Chasser les voleurs dans la montagne est facile, chasser ceux du cœur est difficile. » Créer de la valeur pour un actif est relativement aisé, mais la distribuer équitablement est bien plus complexe. Les jetons de valeur font d’abord l’« facile », puis l’« ardu ». Comme le secteur manque encore de régulation, chaque équipe de jeton de valeur fait face à la tentation de l’opportunisme dès que la valeur émerge — c’est là le vrai test. Très peu passent cette épreuve. Dès qu’une équipe trahit sa promesse, la pièce devient à la fois injuste et sans valeur. À l’inverse, un memecoin peut être dénué de valeur, purement un jeu de hasard, mais s’il établit dès le départ des règles assurant une certaine symétrie d’information, il part sur des bases plus saines. Sur cette base, il est même possible, par un développement ultérieur, d’ajouter de la valeur au memecoin. C’est faire d’abord l’« ardu », puis l’« facile » — bien plus simple que de tenter de réhabiliter l’équité d’un jeton de valeur devenu inutile.
Ne vous méprenez pas : je défends fermement l’idée que le crypto doit aller vers la création de valeur, et je m’efforce moi-même de construire de bons jetons de valeur. Mais je dois reconnaître que pour beaucoup, choisir les memecoins est une décision rationnelle.
Par conséquent, je pense que dans le prochain cycle, même si les chances individuelles de miser sur le bon memecoin restent faibles, le secteur des memecoins dans son ensemble continuera de briller. Et je crois que le secteur verra émerger des initiatives de « valorisation secondaire » : certaines équipes tierces développeront des applications autour de memes existants, leur ajoutant ainsi de la valeur.
Paiement par stablecoin
Blockchain = uniquement pour spéculer ? Beaucoup le pensent, mais c’est une grave erreur. L’application la plus importante sur blockchain est aujourd’hui le paiement, et dans ce domaine, ce sont les paiements en stablecoin qui connaissent la croissance la plus rapide.
Pour être honnête, classer les paiements en stablecoin parmi les quatre grands secteurs revient presque à tricher. Car l’essor des paiements en stablecoin n’est pas une hypothèse future, ni un pari risqué, mais une tendance déjà établie. Dans l’écosystème crypto, les stablecoins sont déjà largement utilisés comme actifs principaux pour les investissements et les incitations. Récemment, une nouvelle tendance est apparue : les stablecoins s’insinuent progressivement dans le commerce international. Ces dernières années, de nombreuses PME internationales ont commencé à utiliser massivement les stablecoins pour leurs règlements B2B dans leurs chaînes d’approvisionnement. Ici, les atouts de la blockchain — règlement instantané, compensation en minutes, historique de transaction consultable à vie — s’expriment pleinement. Une fois adoptés, ces outils deviennent indispensables, sans besoin de longues campagnes de persuasion.
L’unique obstacle actuel est réglementaire.
Dans la communauté crypto, on pense souvent à tort que les principaux pays vont longtemps réprimer les paiements en stablecoin. En tant qu’équipe conceptrice de la norme ERC-3525 de billets numériques, nous avons eu ces deux dernières années des échanges approfondis avec plusieurs banques centrales et organisations financières internationales. Je peux affirmer que la réalité est tout autre. De la Banque des règlements internationaux à la Banque mondiale, des banques centrales d’Afrique et d’Asie du Sud-Est à de grandes banques internationales spécialisées dans les transactions transfrontalières, tous ont pleinement conscience des avantages des stablecoins. La majorité reconnaît que cette tendance est inarrêtable et adopte désormais une attitude proactive d’apprentissage et d’acceptation.
Cette fois-ci, ce n’est ni « le loup vient » ni une curiosité superficielle, mais une démarche fondée sur une réflexion théorique mature et une certaine expérience pratique. Le principal défi actuel est de savoir comment appliquer efficacement des mesures de lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme, obligations incontournables pour tout État de droit et toute institution financière responsable, tout en acceptant globalement les paiements en stablecoin comme moyen légitime. Une grande partie des recherches majeures dans ce domaine porte actuellement sur cette question. Dès qu’une percée sera réalisée ici, les paiements en stablecoin déferleront comme un fleuve libéré, envahissant l’ensemble du secteur financier.
Les paiements en stablecoin seront sans aucun doute le premier secteur RWA à réussir. Beaucoup pensent que le RWA explosera lors du prochain cycle, mais selon moi, le moment n’est pas encore venu. Seul le succès massif des paiements en stablecoin, en tant que fer de lance du RWA, permettra aux autres actifs RWA de suivre progressivement. Cela prendra encore au moins un cycle complet. Néanmoins, la tendance générale du RWA est clairement haussière, et les capitaux patients devraient commencer progressivement à s’y positionner.
Social Web3
L’émergence d’un leader dans le secteur du Social Web3 lors du prochain cycle sera ma prédiction la plus audacieuse. Ce sujet est abordé depuis longtemps, toutes les tentatives ont échoué jusqu’ici — pourquoi pense-je qu’une percée est imminente ?
Principalement parce qu’apparaissent de nouvelles approches et solutions, incarnées par des cas comme Solana Blink et TON.
Il faut d’abord comprendre que le Web3, c’est Internet de la valeur, et donc un réseau social Web3 est fondamentalement un réseau social capable d’opérations de valeur. Autrement dit, le Social Web3 apporte surtout une couche supplémentaire, sans tout recommencer à zéro. Du point de vue fonctionnel, les réseaux sociaux Web2 excellent déjà dans la gestion du contenu ; le Web3 n’a pas besoin de tout refaire. Construire une nouvelle plateforme sociale, en consacrant 99 % des ressources à reproduire ce que le Web2 maîtrise déjà parfaitement, puis tenter de convaincre les utilisateurs d’abandonner leurs actifs sociaux accumulés pendant des années pour transférer toutes leurs relations et données sur une nouvelle plateforme — non seulement c’est extrêmement difficile, mais aussi profondément stupide. Pourquoi ne pas plutôt ajouter une couche de valeur aux réseaux sociaux Web2 existants, permettant aux utilisateurs d’effectuer des paiements, des échanges, etc., directement dans leurs réseaux habituels ?
Cette idée est si simple, si naturelle, pourtant les entrepreneurs du secteur Social Web3 n’y ont pensé que plusieurs années plus tard. Heureusement, grâce à TON et Solana Blink, cette vitre opaque a enfin été brisée. Qu’ont en commun TON et Solana Blink ? Ils ajoutent une couche de valeur sur les réseaux sociaux existants, situés en plein centre-ville numérique (le CBD Web2), plutôt que de construire seuls dans la banlieue déserte en espérant que tout le monde déménage collectivement pour des raisons idéologiques. Autrement dit, c’est le Web3 qui doit aller chercher le trafic, pas le trafic qui doit venir chercher le Web3. Beaucoup ne voient que les arbres et pas la forêt, observent la situation actuelle sans voir la tendance, passant leur temps à analyser des données, critiquant TON pour avoir du trafic sans valeur, moquant Blink pour son manque de résultats malgré le bruit. Ces critiques, prises isolément, ne sont pas fausses, mais elles ignorent la tendance générale et l’importance capitale de ce changement de paradigme dans la conception du Social Web3. Je ne dis pas que TON et Blink réussiront forcément, encore moins qu’ils seront les vainqueurs finaux. Tout comme MiLiao avant WeChat, ou Musical.ly avant TikTok, leur succès n’est pas nécessaire, mais ils ont ouvert la bonne direction, attirant derrière eux des innovateurs encore meilleurs — c’est cela qui compte.
Le social restera roi de toutes les applications, comme au Web2, et ce sera encore plus vrai au Web3. Il n’y a aucun problème logique avec le Social Web3 ; son échec antérieur venait uniquement d’une mauvaise approche mentale. Maintenant que cette barrière mentale est franchie, nous assisterons inévitablement à un grand développement des produits de paiement social et d’échange social en Web3, façonnant largement la configuration fondamentale de l’industrie Web3 pour les dix prochaines années. J’ai une grande confiance en cela.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Yan Meng
