Explorer les fonds principaux et l'alpha : quels secteurs méritent d'être ciblés ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Explorer les fonds principaux et l'alpha : quels secteurs méritent d'être ciblés ?
Découvrez, à travers le prisme du marché primaire, le travail acharné et la stratégie des créateurs.
Dédié à des analyses Web3 approfondies
Rédaction : Jessica, Aaron, Rosie @A&T Capital
Résumé : Le marché Web3 traverse un hiver rude, mais les « builders » continuent de travailler activement. Quels sont les secteurs encore dynamiques ? Dans quelles startups les fonds leaders ont-ils investi en période de marché baissier ? A&T Capital a analysé les données de financement du marché cryptographique entre le 1er mai 2022 et le 13 août 2022 afin de dresser un panorama du financement sur le marché primaire, des tendances des projets Alpha & Beta, ainsi que des préférences d'investissement de certains fonds majeurs.
Sommaire
-
Aperçu des données de financement sur le marché primaire
-
Synthèse des tendances des projets Alpha & Beta
-
Préférences d’investissement principales de certains fonds leaders
-
Conclusion de l’analyse d’investissement
Introduction
Définissons tout d’abord les axes d’investissement couverts par notre étude.
-
Layer 1 inclut les solutions d’évolutivité au niveau de la couche de données, de la couche réseau, de la couche de consensus et de la couche incitative. Des exemples typiques sont Avalanche, Solana, etc.
-
Layer 2 inclut les projets au niveau des contrats intelligents, comme Perpetual Protocol, Scaling, etc.
-
Les projets de la couche applicative concernent 21 catégories industrielles différentes, dont certaines nécessitent une précision :
Web Builder : services de construction de réseaux Web3 et de blockchains, à distinguer des infrastructures classiques
Legal : services liés à la conformité réglementaire
Environment : services liés à l’ESG
01 Aperçu du financement sur le marché primaire cryptographique
D’après les statistiques ci-dessus, entre le 1er mai 2022 et le 13 août 2022, la couche applicative a attiré le plus fort intérêt des capitaux du secteur Web3, avec 87 % des fonds levés et 94 % des projets financés dans ce segment.
1.1 Layer 1
-
La part du PoW est très faible, représentant moins de 1 % du montant total levé : cela illustre bien les nombreux problèmes du PoW (consommation énergétique excessive, inefficacité à grande échelle, coûts matériels élevés et environnement concurrentiel qui poussent à une capitalisation intensive du minage, favorisant ainsi la centralisation). Les investisseurs privilégient donc nettement d'autres modèles que le PoW.
-
Le PoS domine le financement sur Layer 1, représentant environ 50 % du total, surpassant clairement les autres catégories. Ce résultat confirme l’intérêt marqué du marché pour les blockchains PoS. Comparé au PoW, le PoS consomme moins d’énergie, offre une meilleure évolutivité et un débit transactionnel plus élevé.
-
PoP (hybride PoW/PoS) : représente 22 % du financement total.
Ce mécanisme hybride combine les avantages du PoW et du PoS.
Il permet d’éviter : 1. la centralisation ; 2. les risques de sécurité ; 3. les risques liés au MEV ; 4. les risques de type DoS induits par les protocoles PoS.
Il évite également les inconvénients du PoW : forte consommation d’énergie et faible performance.
-
Le PoA capte environ 25 % des financements. Ce modèle garantit rapidité et haute performance sans compromettre la sécurité. Bien qu’il s’écarte du fonctionnement traditionnel de la blockchain, il propose une solution innovante particulièrement adaptée aux applications sur blockchains privées.
1.2 Layer 2
Dans l’ensemble, les protocoles d’évolutivité (Scaling Protocols) et les protocoles DeFi obtiennent de meilleurs résultats en termes de financement.
-
Scaling Protocols
. L’intérêt des fonds d’investissement pour les protocoles d’évolutivité augmente fortement.
. La demande croissante pour des solutions d’évolutivité est motivée par les frais de gaz élevés, le besoin de plus hauts TPS et une latence réduite.
-
Defi Protocols
. Le segment Defi Protocols attire une attention globale importante (34 %).
. 66 % des projets visent les protocoles multi-chaînes (agrégateurs DEX), mais ils ne représentent que 11,5 % du montant total levé, montrant un rendement financier médiocre.
. Parmi les Defi Protocols, les infrastructures captent 56 % des fonds, les protocoles de prêt/stablecoins 32 %.
. Aptos constitue un alpha sectoriel, considéré comme une valeur aberrante. En retirant Aptos du calcul, la part du financement Defi chute à 19 %, indiquant un refroidissement du secteur. En comparaison, les Scaling Protocols atteignent une majorité écrasante (73 %), confirmant leur statut de tendance dominante.
-
Oracle
Très peu de projets dans la catégorie Oracle ont été financés, représentant seulement 1 % du financement total de Layer 2. Cela s’explique probablement par : 1) un manque d’innovation conceptuelle autour des oracles ; 2) une utilisation limitée à certains secteurs (ex : assurances, immobilier) nécessitant des données réelles, alors que les secteurs actuellement populaires comme GameFi ou NFT n’en ont guère besoin.
-
Jeux
Comparé à d’autres secteurs comme DeFi, GameFi impose des exigences plus strictes en matière de vitesse de transaction et de frais de gaz. Bien que les solutions générales de Layer 2 offrent des pistes, nos recherches révèlent l’émergence de protocoles spécifiquement conçus pour GameFi. Cela suggère que les besoins des applications GameFi ne sont pas entièrement satisfaits par les solutions générales de Layer 2, justifiant une exploration plus approfondie de cette voie.
1.3 Application
Comme illustré ci-dessus, les échanges et la fintech représentent ensemble 47 % des financements, tandis que les autres catégories restent inférieures à 6 %, avec une distribution relativement uniforme.
Tendance générale (globalement)
Top 3 des catégories par montant levé : plateformes d’échange, bourses centralisées, fintech.
Top 3 des catégories par nombre de projets financés : NFT, jeux, métavers.
Nouvelles tendances (pré-seed à série A)
Selon le graphique, les trois catégories les plus financées en phase de seed sont : jeux, NFT, métavers. Pour les montants levés en seed, le podium est : plateformes d’échange, bourses centralisées, sécurité.
1.4 Synthèse
-
Layer 1 - Les tendances dominantes sont clairement le PoS et les chaînes hybrides. L’essor des chaînes hybrides reflète une prise de conscience croissante des risques de sécurité potentiels du PoS, et une recherche active d’un équilibre entre sécurité et efficacité.
-
Layer 2 - La tendance principale reste les protocoles généraux d’évolutivité, avec l’apparition notable de chaînes Layer 2 spécialisées par secteur.
-
Application - À la fois les grandes tendances et les nouvelles orientations convergent vers des projets pouvant rapidement accéder au marché secondaire. Un nouveau domaine en forte croissance est celui de la sécurité.
02 Tendances Alpha & Beta
2-1 Alpha
Définition de l’Alpha :
Un marché Alpha se caractérise par un financement piloté par les transactions. Un projet Alpha doit nettement surpasser ses pairs au sein de sa couche technologique. Dans cet article, nous définissons un projet Alpha comme un projet dont le financement total dépasse deux fois la moyenne de son secteur.
2-1.1 Layer1
Comme le montre le graphique, aucun projet Alpha n’a été identifié dans Layer 1.
2-1.2 Layer2
Le graphique révèle la présence d’un Alpha en phase Seed-Angel dans Layer 2 : Polygon est le projet Alpha de cette étape. Aucun Alpha n’est observé dans les phases PreA-A, B-C ou C+.
2-1.3 Couche applicative
-
Seed-Angel
-
PreA-A
-
B-C & C+
2-2 Beta
Définition du Beta :
Un marché Beta est caractérisé par un financement piloté par le marché. Le Beta mesure si le marché affiche une confiance générale envers un secteur ou une technologie. Les secteurs dotés de propriétés Beta connaissent des financements homogènes. Statistiquement, un faible coefficient de variation (CV) indique une dispersion réduite des montants levés, signe d’un fort effet Beta. Nous validons ce critère en croisant avec l’écart entre moyenne et médiane. Un marché avec CV < 1,5 et log(moyenne)/log(médiane) < 1,05 manifeste clairement des traits Beta.
2-2-1. Layer 1 & Layer 2
Le nombre total de projets est trop faible pour avoir une signification statistique. Globalement, Layer 1 et Layer 2 sont des secteurs à haut financement et très dynamiques. Selon les flux technologiques, les montants levés sont relativement proches.
2-2-2. Application
Le graphique ci-dessus montre que, selon le critère CV < 1,5 (faible dispersion), les marchés Beta potentiels sont Wallet, Gaming, Web Builder, Sports, Education, Environment, X-to-earn, Credentials et Legal. Toutefois, la taille limitée des données trimestrielles peut affecter la fiabilité du CV. Nous effectuons donc une vérification croisée via l’écart Moyenne-Médiane (AVE-MEDIAN), comme suit.
Le graphique ci-dessus confirme que X-to-earn, Web Builder et Legal sont des marchés Beta avérés. Leurs données de financement détaillées sont présentées ci-dessous.
2-2-3. Conclusion
Au niveau applicatif, grâce à la confrontation des deux méthodes de calcul du Beta, nous concluons que X-to-earn, Web Builder et Legal possèdent des caractéristiques Beta.
03 Préférences d’investissement de certains fonds leaders
3.1 Digital Currency Group
DCG a investi dans 10 projets, sans préférence marquée pour un stade particulier, allant du seed à la série F. Le seul projet Layer 2 financé est Polygon, les 9 autres étant des applications. Parmi ces 9 projets, l’ordre de préférence est :
-
Wallet, y compris les portefeuilles intégrés aux plateformes d’échange
-
Sécurité, comprenant l’audit de code et les tests de sécurité
-
Outils d’analyse, principalement orientés vers l’analyse de données, le suivi et les alertes
3.2 A16Z Crypto
A16z Crypto a investi dans 2 projets applicatifs, tous deux en phase seed. Ces deux projets sont des plateformes :
-
Une plateforme pour créateurs, qui aide les artistes à transformer leurs œuvres originales en NFT
-
Une plateforme de mise en gage de NFT, permettant aux joueurs empêchés par le coût élevé des NFT d’accéder à certains jeux via un prêt, acquérant progressivement la propriété complète après remboursement intégral sur la plateforme
3.3 A16Z
A16Z a réalisé 7 investissements, dont 1 projet Layer 1 (Aptos) et 6 projets applicatifs.
Parmi les 6 projets applicatifs : 2 en seed, 4 en série A. Les domaines ciblés sont :
-
5 projets gaming/x-to-earn
-
1 projet NFT
3.4 Tiger
Tiger a investi 14 fois : 1 projet Layer 1 (Aptos), 1 projet Layer 2 (Polygon), et 12 projets applicatifs. Les stades d’investissement varient du seed à la série D, sans préférence marquée.
Parmi les 12 projets applicatifs, l’ordre de préférence est :
-
4 projets d’infrastructure : service de staking, DID, plateforme de déploiement
-
4 projets de gestion d’actifs
-
2 projets d’analyse, 2 projets d’échange
3.5 Lightspeed
Lightspeed a investi 7 fois, exclusivement dans des projets applicatifs. Les stades d’investissement vont du seed à la série D, sans préférence particulière.
Parmi les 7 projets, l’ordre de préférence est :
-
2 projets de gestion d’actifs
-
2 portefeuilles
-
2 plateformes d’échange
3.6 A&T Capital
A&T Capital a investi dans 14 projets, dont 1 projet Layer 1 (Mysten Labs). Une nette préférence pour les phases précoces : 7 en seed, 2 en série A.
Parmi les 13 projets applicatifs :
-
3 projets d’infrastructure
-
3 projets gaming/x2e
-
2 portefeuilles
-
2 outils DAO
3.7 Paradigm
Paradigm a investi 4 fois, uniquement dans des projets applicatifs, tous en phase seed. Les projets financés couvrent : marketplace NFT, gaming/x2e, social, métavers.
3.8 Dragonfly
Dragonfly a investi 12 fois : 1 pont inter-chaînes Layer 2, et 11 projets applicatifs. Principalement concentré sur les phases seed (début) et de croissance. Préférences parmi les 12 projets applicatifs :
-
5 projets gaming
-
3 projets de gestion d’actifs
-
2 projets sociaux
3.9 Sequoia
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
