Le vaste plan de relance d'ATOM a-t-il vraiment porté ses fruits ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Le vaste plan de relance d'ATOM a-t-il vraiment porté ses fruits ?
La vision de Cosmos et de nombreuses mesures prises étaient très en avance sur leur temps, mais il faut bien admettre que le rythme a effectivement été lent.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Tia, Techub News
Bien que Cosmos soit récemment plongé dans un scandale de gouvernance, ses dynamiques montrent qu'entre juin et août, plusieurs protocoles ont successivement déposé des propositions pour devenir chaînes consommatrices du Cosmos Hub. Oui, cette politique lancée dès 2022 dans le cadre de Cosmos 2.0 commence enfin à connaître quelques avancées.
Par ailleurs, LSM (Liquid Staking Module), lancé depuis septembre dernier, a désormais accumulé suffisamment de données pour permettre une analyse de l'impact sur la liquidité des jetons mis en gage.
ATOM War attire également un certain nombre de projets souhaitant bénéficier de subventions, semblant entrer officiellement dans sa première phase de déploiement.
Rassemblant les trois piliers ICS, LSM et ATOM War, ainsi que le taux de mise en gage, cet article propose une évaluation simple des effets concrets de ces politiques.
Mise en gage
Données fournies par CosmosOutpost
Les chiffres de mise en gage sont désastreux. Depuis la révélation, le 31 juillet, du scandale de corruption au sein de la gouvernance de Cosmos, d’importantes quantités d’ATOM ont été retirées du staking. Environ 3,3 millions d’ATOM ont été désengagés le 31 juillet, environ 1,7 million le 4 août, 650 000 le 5 août, 1,66 million le 13 août, et 8,1 millions le 15 août. Ces retraits cumulés atteignent 12,11 millions d’ATOM, soit près de 3 % de la circulation totale. Le cours de l’ATOM est passé de 6,15 $ le 31 juillet à 4,62 $ le 18 août, soit une baisse de 33 %.
Cours du jeton ATOM
Sécurité par Réplication (ICS)
Le principal objectif de la sécurité par réplication (Interchain Security - ICS) est d'offrir aux autres chaînes de l'écosystème Cosmos la possibilité d'utiliser les validateurs du Hub Cosmos, en particulier aux petites chaînes qui ne peuvent pas supporter le coût élevé de leurs propres validateurs. Ces chaînes bénéficiant de la sécurité partagée du Hub sont appelées « chaînes consommatrices » (Consumer Chains). Pour devenir une chaîne consommatrice, un projet doit soumettre une proposition précisant les coûts qu'il accepte de payer (comme une part des frais de transaction vers le Hub, etc.). Si les détenteurs d’ATOM jugent cette offre satisfaisante et approuvent la proposition, la chaîne peut alors devenir officiellement consommatrice.
À ce jour, deux chaînes seulement ont obtenu l'approbation : Neutron et Stride.
Neutron est la première chaîne consommatrice du Hub, lancée en mai 2023. Son modèle de partage des revenus avec le Hub est le suivant :
-
25 % des frais de transaction, payables en ATOM ou en NTRN
-
25 % des revenus MEV, payables en NTRN
En outre, Neutron a distribué 70 000 000 de NTRN aux validateurs de Cosmos, soit 7 % de l’offre totale de NTRN. Cependant, plus de la moitié (42 727 950 NTRN) n’a pas été réclamée. Cette partie non réclamée a été transférée au profit du Cosmos Hub, représentant environ 15,72 millions de dollars (selon les données du 18 août), soit 0,08 % de la capitalisation boursière de l’ATOM.
L'autre chaîne consommatrice est Stride, un protocole de mise en gage liquide dont les revenus sont substantiels, et dont les contributions au Hub sont généreuses :
-
15 % des récompenses de mise en gage liquide
-
15 % des récompenses de mise en gage liées à l'inflation de STRD
-
15 % des revenus MEV
-
15 % des frais de transaction
Sécurité à Ensemble Partiel (Partial Set Security)
Puisque tous les validateurs doivent valider les chaînes consommatrices, les récompenses perçues par celles-ci ne couvrent souvent pas les coûts d'exploitation, entraînant des plaintes selon lesquelles l’ICS impose un fardeau supplémentaire aux validateurs. C’est pourquoi la proposition de « Sécurité à Ensemble Partiel » a été avancée. Elle vise à réduire le coût de l’ICS pour les validateurs en limitant le nombre de validateurs obligés d’exécuter chaque chaîne consommatrice. Les validateurs peuvent choisir librement s’ils souhaitent participer à la validation d’une chaîne consommatrice. Lorsque moins de validateurs opèrent une chaîne consommatrice, ceux qui restent reçoivent une part plus élevée des récompenses. Cette proposition a été adoptée le 12 avril de cette année.
ICS sans permission
L’ICS sans permission est une autre proposition postérieure à celle de la sécurité à ensemble partiel. Elle permettrait à quiconque de créer une chaîne consommatrice facultative, sans passer par une proposition de gouvernance. Cela permettrait aux chaînes de se lancer plus rapidement et avec moins de friction. Les chaînes consommatrices pourraient définir certains paramètres de base, comme le nombre minimum de validateurs requis pour démarrer. Actuellement, les frais versés par les chaînes consommatrices vont directement au Hub, qui pourrait ensuite décider par proposition de redistribuer une partie aux validateurs. Ce processus est peu pratique, car il retarde fortement la distribution des subventions, pouvant entraîner des injustices envers certains validateurs. À l’avenir, avec l’ICS sans permission, les chaînes consommatrices pourraient configurer directement le montant de la commission destinée aux validateurs, voire disposer d’un mécanisme de paiement direct.
La proposition d’ICS sans permission est actuellement en vote, qui se terminera le 21 août. Bien que la création sans permission soit théoriquement réalisable, la version actuelle de l’ICS nécessite encore des propositions de gouvernance pour créer une chaîne consommatrice, car cela impliquerait une refonte partielle du code.
Protocoles en proposition pour devenir chaînes consommatrices
De juin à août, plusieurs protocoles ont successivement déposé des propositions pour devenir chaînes consommatrices du Cosmos Hub. Toutefois, comme le lancement d'une chaîne consommatrice implique des coûts, certains projets, bien qu’ayant déposé une proposition sur le Hub, n’ont pas pu franchir les étapes suivantes. Au cours des deux derniers mois, les principaux protocoles mentionnés par le compte officiel du Hub comme candidats potentiels sont Elys Network, KiiChain et Evmos. Hormis Evmos, dont l’utilisation reste relativement élevée, les deux autres chaînes devraient apporter une activité limitée. En pratique, l’efficacité de cette politique des chaînes consommatrices semble donc peu optimiste.
Mise en gage liquide via LSM
Pour tout réseau décentralisé, une liquidité constante, disponible et profonde des actifs est cruciale. Le module LSM (Liquid Staking Module) permet aux détenteurs d’ATOM de transformer leurs ATOM mis en gage en actifs liquides via des protocoles de mise en gage liquide. Son objectif principal est de dynamiser les ATOM bloqués en staking, afin qu'ils puissent être utilisés dans l’écosystème DeFi, augmentant ainsi l’activité DeFi dans Cosmos, compensant ainsi le faible taux d’utilisation des ATOM causé par leur très haut taux de mise en gage.
Le module LSM a été officiellement lancé le 13 septembre. Nous analysons ici si l’activité DeFi dans l’écosystème Cosmos a augmenté depuis son activation, tout en examinant la performance des jetons des protocoles de mise en gage liquide.
Actuellement, le module LSM est principalement utilisé par trois protocoles : pSTAKE, Stride et Quicksilver. Faute de données historiques disponibles pour pSTAKE et Quicksilver, cet article se concentre surtout sur les données de Stride.
Le graphique ci-dessous illustre la valeur verrouillée (TVL) des stATOM frappés sur Stride. On observe une augmentation significative depuis le 13 septembre, atteignant un pic le 8 avril avant de commencer à diminuer. Bien que la tendance soit à la baisse, comparée à la chute du prix de l’ATOM durant cette période, le nombre d’ATOM verrouillés n’a probablement pas baissé de manière drastique, mais leur taux de croissance a ralenti.
Données fournies par Stride
Évolution du cours de l’ATOM
Stride, en tant que chaîne de mise en gage liquide, a vu son jeton monter fortement à partir d’octobre, puis atteindre un sommet mi-février avant de commencer à reculer — soit un mois avant le reflux généralisé du marché crypto en mars.
Évolution du jeton Stride
Évolution du jeton pSTAKE
pSTAKE affiche également de bons résultats, avec une hausse remarquable.
Évolution du jeton Quicksilver
Quicksilver a connu une bonne performance initiale, mais en raison de la stagnation persistante de sa TVL, le cours de son jeton s’est effondré.
Dans l’ensemble, l’impact du LSM sur les chaînes consommatrices est assez marqué.
En termes de volume de mise en gage, Stride détient environ 4 223 479 ATOM, pSTAKE environ 661 066 ATOM, soit un total de 4 884 545 ATOM. Comme la limite du LSM est fixée à 25 % du total mis en gage (environ 60 millions d’ATOM), bien que les chiffres soient incomplets, les ATOM tokenisés représentent actuellement moins de 10 %. Comparé à Ethereum, où la mise en gage liquide représente 32,34 % du total mis en gage (11 043 280 ETH sur un total de 34 140 035 ETH), il reste encore une marge de progression importante. Il conviendra de surveiller l’évolution des données et l’apparition éventuelle de mesures incitatives pour le LSM.
Atom War
Atom War s’inspire de Curve War. Dans Cosmos, certains projets demandent des subventions en ATOM au Hub (similaires à des prêts). Atom War introduit un système concurrentiel : les projets désirant obtenir des fonds entrent en compétition, tandis que les détenteurs de parts (shares) dans le cadre du LSM peuvent verrouiller leurs shares pour obtenir des droits de vote influençant l’attribution des subventions. Ce mécanisme repose principalement sur Hydro.
Demex, Electron Protocol, Nolus et Shade Protocol sont les premiers projets en lice pour ces financements. Toutefois, aucune donnée observable n’est disponible, car les enchères n’ont pas encore commencé.
Conclusion
En résumé, l’ensemble des initiatives de relance semble peu concluant, reflété par la poursuite des désengagements massifs. Certes, la vision de Cosmos et bon nombre de ses mesures sont novatrices — notamment l’introduction précoce du concept de sécurité partagée — mais les bénéfices concrets restent minces. (Bien sûr, cela dépend aussi des conditions spécifiques à chaque projet ; le développement de la sécurité partagée sur Cosmos est effectivement plus complexe.) Mais incontestablement, le rythme est lent.
Par ailleurs, Cosmos fait face à un problème courant aux écosystèmes arrivés à un certain stade : la centralisation de la gouvernance. La communauté critique vivement le caractère fermé, les clans et le gaspillage d’argent au sein de Cosmos. Peut-être par impatience, ou véritable désillusion, certains portefeuilles fondateurs ont même commencé à désengager leurs ATOM.
On se souvient de l’enthousiasme débordant lors du lancement de Cosmos 2.0, quand les fondateurs multipliaient les interviews pleines d’espoir. En regardant ces podcasts, on était presque soi-même contaminé par leur passion. Mais parfois, la réalité est cruelle. Jusqu’à présent, les résultats ne sont pas à la hauteur. Malgré les critiques constantes envers Cosmos, et particulièrement envers Ethan, l’homme derrière tout cela, je continue de croire que cet homme, qui aime porter des jupes, des serre-têtes, ne se rase pas la barbe, s’intéresse à la monnaie et rêve d’appliquer les principes des écosystèmes biologiques à la conception des blockchains, n’est pas aussi indigne que le décrit la communauté.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@News_Techub
