Quelle est l'inspiration tirée des propos divulgués de Schmidt pour la blockchain ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Quelle est l'inspiration tirée des propos divulgués de Schmidt pour la blockchain ?
Si Schmidt a raison, l'essor des applications de la blockchain et du Web3 aurait dû précéder celui de l'IA.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Meng Yan
Ces derniers jours, tout le monde parle du discours confidentiel d'Eric Schmidt à Stanford. Je pense que la partie la plus profonde de ce discours se trouve à la fin, où l'intelligence artificielle est comparée à l'électrification.
Schmidt a mentionné qu'après l'apparition des moteurs électriques, les gens ont mis près de trente ans pour réaliser pleinement la transformation fondamentale apportée par cette technologie : pouvoir fabriquer des moteurs électriques de toutes tailles et puissances, les installer partout, et ainsi décentraliser la transmission de l'énergie.
Comme il n'a pas développé davantage dans son discours, j'ai fait quelques recherches supplémentaires sur ce sujet. Voici à peu près ce qui s'est passé : à l'époque de la machine à vapeur, une usine disposait généralement d'une seule salle centrale produisant la puissance motrice pour l'ensemble de l'installation. Pour transmettre cette énergie aux différentes machines et répondre aux besoins variables selon les processus, on installait un système complexe de transmission mécanique par arbre principal (appelé « arbre céleste »), suspendu sous le plafond de l'atelier. Cet arbre était entraîné par la machine à vapeur centrale et tournait au-dessus des machines. Les équipements situés en dessous récupéraient ensuite cette énergie via des engrenages et des courroies, comme illustré ci-dessous.
Schmidt explique que, lorsque les moteurs électriques sont apparus, on les a d'abord utilisés simplement pour remplacer la machine à vapeur au centre du système, afin d'entraîner le même arbre céleste. Autrement dit, on améliorait seulement l'efficacité et les performances du système de transmission, sans modifier sa structure. Ce n'est qu'au bout d'environ trente ans que les gens ont progressivement compris qu'on pouvait fabriquer des moteurs électriques de toutes dimensions et puissances, et les intégrer directement aux machines et équipements, laissant l'électricité voyager plutôt que la force mécanique. Ce serait là la véritable manière d'exploiter l'énergie électrique. Selon Schmidt, c’est cette transition vers une motorisation distribuée qui a permis des innovations organisationnelles majeures, transformant les relations entre les composants, et c’est cela, finalement, qui a réellement changé le monde.
À ce stade, Schmidt semble identifier un modèle régulier par lequel une innovation technologique déclenche des transformations économiques et techniques. Tout d’abord, une innovation d’efficacité : remplacement d’un composant clé sans modification de la structure. Puis vient l’innovation structurelle : passage du centralisé au distribué, du modèle centralisé à la décentralisation. Enfin, cette innovation structurelle provoque une innovation organisationnelle, entraînant une augmentation significative de la productivité. Nous pourrions appeler ce processus le « processus Schmidt ».
Selon ce processus Schmidt, l’IA actuelle en est encore à un stade précoce, très centralisée. Lors de la deuxième moitié de ce processus, l’application de l’IA suivra le même chemin que l’électrification, vers une diffusion généralisée. Les modèles d’IA seront largement répartis à tous les niveaux du système informatique, collectant localement les données, prenant des décisions localement, exécutant localement. Ce n’est que lorsqu’on atteindra ce stade que la véritable transformation aura lieu. Combien de temps faudra-t-il ? Peut-être moins que les trente ans précédents, mais probablement plus de dix ans.
J’en viens à me dire que si Schmidt a raison, les investisseurs qui placent aujourd’hui dans l’IA sont de véritables héros altruistes.
Et qu’en est-il de la blockchain ?
Après avoir lu ce discours, je pense que l’industrie de la blockchain peut en tirer quatre enseignements.
Premièrement, selon la logique de Schmidt, la blockchain et le Web3 représentent effectivement la bonne direction.
En substance, la blockchain décentralise et distribue le « calcul souverain » et le « calcul fiable (Trustworthy Computing) ». Le calcul souverain signifie que chaque utilisateur conserve pleinement le contrôle sur ses ressources numériques — identité, données, actifs, processus de calcul, etc. Le calcul fiable garantit que les résultats du calcul sont justes, fiables et dignes de confiance, protégés contre toute altération ou suppression malveillante. Grâce à ces deux piliers, nous pouvons transférer vers des contrats intelligents ou des programmes ZK les calculs critiques liés à la valeur monétaire, autrefois concentrés dans des institutions centralisées telles que les banques, les plateformes de paiement tiers ou les réseaux sociaux. De façon abstraite, ce processus ressemble à celui de l’électrification, où les moteurs passent d’un atelier centralisé à une installation dispersée dans divers équipements. On voit donc clairement que la blockchain s’inscrit parfaitement dans le processus Schmidt, et représente donc la bonne direction.
Deuxièmement, même si cette direction est correcte, réussir demande du temps. Si Schmidt a raison, alors l’explosion des applications de la blockchain et du Web3 devrait arriver avant celle de l’IA.
Troisièmement, l’innovation blockchain doit partir des besoins réels des utilisateurs.
Depuis 2017, avec la montée en puissance du récit des « tueurs d’Ethereum » soutenus par les capitaux, les projets blockchain les plus valorisés et les plus médiatisés ont majoritairement commencé par résoudre les problèmes propres aux experts blockchain eux-mêmes, créant ainsi une sorte de dogmatisme qui domine les valorisations sur les marchés primaire et secondaire. Partout, on parle de grands récits d’infrastructure sans penser aux utilisateurs. Plus un projet s’éloigne des besoins utilisateurs, plus il est acclamé ; tandis que ceux qui partent des utilisateurs sont ignorés, sans voix. C’est comme si vous passiez votre temps à vanter vos moteurs électriques incroyablement performants, à discuter de leur cours boursier, sans jamais parler de ce qu’ils font concrètement : conduire une voiture, percer un trou ou faire tourner un disque dur.
Le pire effet de tout cela est qu’au bout de dix ans, aucune véritable base d’utilisateurs n’a été construite. La grande majorité des participants à cette industrie ne sont que des spéculateurs de jetons, pas de vrais utilisateurs. Sans utilisateurs, il n’y a ni motivation ni orientation pour l’innovation. C’est précisément la principale raison pour laquelle la blockchain et le Web3 sont aujourd’hui bloqués dans une impasse innovante. Sortir de cette situation exige de prioriser l’acquisition et la formation d’utilisateurs. Nous devons nous demander : quels problèmes concrets les utilisateurs sont-ils prêts à payer pour résoudre, que l’internet et les réseaux sociaux actuels ne peuvent pas résoudre, ou mal résolvent, et qui nécessitent la blockchain ? À mon avis, très peu de personnes réfléchissent sérieusement à cette question. La plupart des projets tournent en rond autour de concepts et de dogmes.
Quatrièmement, l’aboutissement final reste l’économie des jetons (token economy). Schmidt insiste sur le fait que ce sont finalement les innovations organisationnelles qui poussent la transformation de la productivité. L’économie des jetons est justement une innovation organisationnelle, une refonte des relations humaines, un nouveau mécanisme de collaboration. Elle va droit au cœur du problème. Vers quoi tend le Web3 à terme ? Créer un réseau de paiement et financier plus simple et libre serait déjà remarquable — comme le dit Musk, la blockchain serait déjà utile rien que pour régler les paiements. Mais je pense que ce n’est qu’un socle, pas la partie la plus puissante de la blockchain. Une fois que les réseaux de paiement et financiers basés sur la blockchain seront devenus courants, les modes de collaboration entre humains, entre humains et IA, entre humains et machines, ainsi que la structure des organisations numériques, voire la structure sociale du monde réel, subiront une transformation fondamentale. C’est précisément ce qu’on appelle l’économie des jetons. Telle est la véritable finalité de la blockchain.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Yan Meng
