Interview exclusif avec Wang Chao, cofondateur de l'investissement DAO : investir dans l'IA en privilégiant la créativité, la crypto et l'IA fusionneront étroitement
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Interview exclusif avec Wang Chao, cofondateur de l'investissement DAO : investir dans l'IA en privilégiant la créativité, la crypto et l'IA fusionneront étroitement
Les réflexions de Wang Chao, figure emblématique de la communauté DAO, sur l'investissement dans l'IA via les DAO au cours des dix-huit derniers mois.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Siwei Guagua
Dans les cercles chinois parlant de DAO, Wang Chao est un nom incontournable.
En 2020, après avoir quitté son poste de partenaire chez Bitpie Wallet, il concentra ses efforts sur l'étude des DAO émergents à l'époque. Ayant passé ses journées à collaborer avec de nombreuses équipes lors de son travail dans le domaine des portefeuilles, il conserva cette approche dans sa recherche sur les DAO. Au fil de plusieurs années, il a discuté avec près de deux à trois cents équipes travaillant sur des projets DAO. À travers ces échanges, il a consigné ses observations et réflexions, devenant ainsi une figure clé pour beaucoup souhaitant comprendre et s'impliquer dans les DAO.
Outre les DAO, il a également réalisé de nombreux investissements. Fin 2022, il a participé à la création d’un DAO dédié spécifiquement aux investissements en IA : Metropolis DAO. Peut-être que ce nom ne vous dit rien, mais ils ont déjà financé des projets IA très prisés comme Pika, Glif ou Altera. Récemment, BlockBeats a mené un entretien avec Wang Chao. Il y partage, en tant qu’acteur engagé, sa vision de Metropolis DAO, des investissements en IA, ainsi que ses réflexions personnelles sur l’état actuel du développement de l’IA dans la cryptosphère.
« ChatGPT m’a fait croire instantanément au potentiel de l’IA »
Quel impact vos expériences passées ont-elles eu sur vos investissements actuels en IA ?
Wang Chao : Mon parcours professionnel se divise en trois grandes phases : le logiciel traditionnel, les portefeuilles numériques, puis l’investissement.
Après l’université, j’ai passé un peu plus de dix ans dans l’industrie logicielle, d’abord en tant que développeur, puis en tant que responsable technique. J’ai touché à des projets internet émergents, ainsi qu’au service informatique traditionnel et au développement sur mesure. Pendant cette période, j’ai été exposé à bien des formes d’IA de l’époque. Par exemple, nous faisions partie des premiers fournisseurs en Chine à utiliser les services cognitifs lancés par Microsoft pour concevoir des solutions entreprises. L’IA n’est donc pas un domaine inconnu pour moi.
J’ai intégré le secteur de la crypto en 2017 en rejoignant Bitpie pour développer un portefeuille Bitcoin, mais dès 2013 j’avais déjà commencé à investir personnellement dans la cryptomonnaie tout en suivant attentivement l’évolution du secteur. En 2015, le concept de blockchain a explosé grâce à un article du magazine The Economist intitulé « La machine à confiance : comment la technologie derrière le Bitcoin peut changer le monde », faisant de cette année-là l’année zéro de la blockchain. Dans le secteur B2B, que ce soit dans les sociétés logicielles ou les institutions financières, on a alors exploré toutes sortes d’applications via des blockchains privées ou consortiums.
Même si je travaillais encore dans l’industrie traditionnelle à l’époque, nous avions déjà mobilisé des ressources techniques pour explorer cette direction, notamment en réalisant des POC (preuves de concept) avec certains clients. Pourtant, je n’aurais jamais imaginé que l’IA connaîtrait des progrès aussi fulgurants en seulement sept ou huit ans, ni qu’elle pourrait un jour se combiner efficacement avec la blockchain pour transformer divers domaines.
Depuis mon départ du projet de portefeuille en 2020, j’ai surtout consacré mon temps à l’investissement. Certains me connaissent principalement pour mon intérêt marqué pour les DAO, mes explorations approfondies et mes écrits sur le sujet. Mais concrètement, ces dernières années, mes activités productives ont surtout tourné autour de l’investissement, que ce soit dans la cryptosphère ou dans d’autres secteurs.
À quel moment avez-vous commencé à envisager des investissements dans l’IA ?
Wang Chao : Fort d’un bagage technique et d’une longue expérience dans le logiciel, je suis naturellement sensible aux nouvelles technologies. Depuis mon enfance, j’adore les jeux vidéo et découvrir de nouvelles choses. Cet attrait n’est pas lié à mon activité dans la crypto, c’est simplement que chaque nouveauté technologique capte mon attention. Toutefois, je n’ai pas concentré toute mon énergie sur l’IA ; mes investissements dans la crypto ont toujours continué.
Concernant l’IA, j’ai commencé à m’y intéresser sérieusement vers octobre 2022. Deux facteurs ont joué : d’une part, l’émergence des IA génératives comme Midjourney attirait l’attention, d’autre part, un ami m’a parlé d’un projet qu’il voulait lancer. Bien que cela semblait très futuriste à l’époque, cela a piqué ma curiosité et déclenché mon exploration du domaine. Un mois plus tard environ, ChatGPT est sorti, et là, j’ai immédiatement cru au potentiel de l’IA, réalisant qu’il ne s’agissait plus de science-fiction.
Étant impliqué depuis longtemps dans l’écosystème DAO et ayant participé à d’autres DAO d’investissement, j’ai discuté avec des personnes partageant mes idées pour savoir s’il était possible de créer un DAO dédié exclusivement à l’investissement en IA. Tout le monde a trouvé l’idée viable, et nous avons commencé à avancer. La sortie de ChatGPT a attiré une vague massive de capitaux et d’intérêt, ce qui a grandement facilité le lancement de notre DAO d’investissement. En février 2023, Metropolis DAO a officiellement démarré. Grâce à cette plateforme, nous avons pu rencontrer davantage de fondateurs talentueux et de nouveaux projets, ce qui nous a naturellement poussés à concentrer davantage d’efforts sur l’apprentissage et l’investissement dans l’IA. Il faut toutefois préciser que ce DAO est alimenté par la participation bénévole de chacun, et n’est pas le travail principal de qui que ce soit, moi inclus.
Lorsque Metropolis DAO a été lancé, la frénésie autour de l’IA commençait à peine. Les projets IA disponibles pour investissement étaient-ils rares à l’époque ?
Wang Chao : En réalité, il y avait déjà beaucoup de projets IA à l’époque, voire plus faciles à trouver qu’aujourd’hui. Bien que nous ayons planifié ce projet assez tôt, ce n’est qu’en février 2023 que nous avons finalisé toutes les structures juridiques, reçu les fonds, et commencé à examiner sérieusement les projets.
Début 2023, l’IA était déjà très populaire, de nombreux projets voyaient le jour, mais l’attention médiatique et les investissements n’étaient pas encore massifs. Beaucoup de jeunes startups étaient donc disposées à dialoguer avec nous, et leurs valorisations étaient raisonnables. Un an et demi plus tard, les valorisations ont grimpé en flèche et les capitaux affluent. En tant qu’investisseurs, la concurrence est désormais bien plus rude. Je dirais que c’est aujourd’hui plus difficile qu’à l’époque. Certaines pépites étaient alors très abordables ; certaines que nous avons discutées sans financer ont ensuite connu un succès remarquable.
« L’investissement dépend fortement du réseau et des cercles »
Les projets d’IA acceptent-ils facilement un investissement sous forme de DAO ? Ils semblent souvent préférer le soutien de VC traditionnels.
Wang Chao : En tant que lead investor, notre montant n’est pas suffisant pour prendre la tête d’un tour de table. En revanche, en tant que co-investisseur, cela ne pose aucun problème. Pour un tour de table important, les fondateurs veulent généralement attirer des géants comme Sequoia ou Lightspeed. Mais pour un simple apport complémentaire, l’essentiel est de faire connaissance, d’apporter des ressources, et de partager quelques parts. Ce qui compte vraiment, c’est d’être informé et bien placé dans le réseau. Souvent, quand on entend parler d’un nouveau projet, le tour de financement est déjà bouclé. À ce stade, c’est trop tard, sauf si on est très enthousiaste et qu’on contacte rapidement l’équipe pour exprimer son intérêt pour la prochaine levée — ce genre de cas existe.
L’investissement dépend étroitement du réseau. La majorité des membres de notre DAO sont basés à New York et dans la Silicon Valley, environ la moitié vient du secteur crypto, l’autre moitié d’autres industries. Certains membres sont très actifs, utilisant leur réseau et participant à divers événements pour rencontrer de nouveaux fondateurs. Bien sûr, nous ne pouvons pas accéder à tous les projets existants. Nous ne sommes pas Sequoia, où tout le monde vient frapper à notre porte. Mais notre volume d’investissement étant raisonnable, même si nous obtenons qu’une partie des opportunités, cela suffit.
Certains projets restent effectivement sceptiques face à la structure DAO. Le doute vient de deux côtés : premièrement, certains fondateurs ne comprennent pas la crypto, en ont une aversion naturelle, ou pensent que la procédure KYC est impossible. En réalité, nous pouvons faire du KYC car notre structure hors chaîne est conforme, et tous nos comptes institutionnels sont en règle. Simplement, ils ne le savent pas, et il faut du temps pour expliquer. Deuxièmement, ils craignent que notre DAO, composé de 30 personnes, entraîne des coûts de communication supplémentaires. Certains fondateurs sont ouverts et prêts à nouer des liens individuels pour maximiser les synergies. D’autres redoutent d’être submergés de demandes si nous investissons. En réalité, non : nous désignons toujours un interlocuteur unique par projet.
Globalement, les obstacles de communication sont rares. Plus souvent, il s’agit de projets excellents dont nous ne connaissons pas les fondateurs, ou dont les parts sont trop limitées pour que nous puissions participer — dans ces cas, nous renonçons.
Combien de projets Metropolis DAO a-t-il financés à ce jour ?
Wang Chao : Nous avons investi dans près de 20 projets. Certains ont déjà rendu publique leur levée de fonds, et je partage alors mes impressions sur JiKe. D’autres, bien qu’aucune confidentialité stricte ne soit exigée, n’ayant pas encore annoncé leur tour, nous préférons garder le silence. En général, si le projet ne le rend pas public, nous nous abstiendrons aussi.
Pourriez-vous classer les projets financés par secteurs ?
Wang Chao : Nos investissements sont assez hétéroclites. Avant tout, je tiens à préciser que tout ce que je dis ici n’engage que moi personnellement, et non Metropolis DAO. Il s’agit uniquement du partage d’expérience d’un participant à un DAO d’investissement. Personnellement, j’ai aussi investi dans environ dix projets d’IA. Globalement, les projets d’IA non liés à la crypto représentent plus des deux tiers. Nous avons également investi dans des projets Crypto AI, mais dans une proportion moindre.
Sur le plan sectoriel, nous n’avons pas structuré nos analyses aussi systématiquement que Sequoia, car nous ne disposons ni des mêmes ressources ni du même standing. En général, nous examinons ce qui se présente. Nous avons bien sûr certaines préférences, et abandonnons rapidement les projets qui ne correspondent pas. Nos investissements sont donc relativement aléatoires, difficilement classables par secteur.
Actuellement, nos investissements se concentrent sur quelques domaines. L’IA générative est l’un des axes principaux, notamment les projets de création multimédia comme Glif ou Scenario — environ 5 à 6 projets, ce qui constitue la catégorie la plus importante. Viennent ensuite les projets liés aux Agents, qu’il s’agisse d’Agents IA combinés à la crypto ou d’Agents IA purs — nous en avons aussi financé environ 5 à 6.
Nous avons également une catégorie que j’appelle les « projets farfelus ». Ces projets osent imaginer ce que d’autres n’osent pas, et disposent d’une méthodologie propre pour y parvenir. Leur scénario d’application n’est pas encore clair, et leur risque est élevé, mais nous pensons qu’ils méritent d’être soutenus. L’innovation naît souvent en marge. Même si leur modèle économique n’est pas encore défini, répondre à la question de la monétisation d’un univers créatif piloté par l’IA, c’est un peu comme revenir 30 ans en arrière et se demander comment Internet allait être monétisé. Cela se fera de multiples façons, même si nous ne pouvons pas encore les imaginer. Même si ces projets échouent, ils peuvent générer des percées techniques ou donner naissance à des innovations inattendues, ce qui aura une valeur à long terme et nous bénéficiera à terme.
Peut-on dire que ces « projets farfelus » reposent surtout sur l’évaluation des fondateurs ?
Wang Chao : Oui, en partie sur les fondateurs, mais aussi sur la créativité du projet. Prenons par exemple Altera, un projet dont le financement a été rendu public au premier semestre. Il a été fondé par un professeur chinois du MIT spécialisé en neurosciences computationnelles, qui a longtemps travaillé sur la reconstruction du cerveau humain dans les ordinateurs. Aujourd’hui, il veut construire des « êtres humains numériques ».
Il ne s’agit pas simplement d’avatars virtuels, mais d’entités dotées d’une capacité d’action suffisante pour interagir avec les humains dans certains contextes. Par exemple, il a développé un Agent basé sur Minecraft capable de jouer comme un véritable coéquipier IA, bien plus qu’un simple PNJ.
Son objectif à long terme est de créer des êtres humains numériques capables de s’intégrer pleinement à la société, avec leurs propres émotions. En somme, réaliser un scénario similaire à celui de Westworld. Cette idée, beaucoup peuvent l’avoir, mais nous sélectionnons soigneusement. Nous voulons que le fondateur ait une expertise solide dans le domaine et une méthodologie claire pour atteindre cet objectif. Quel que soit le résultat de l’expérience, nous pensons que cela mérite d’être soutenu.
Quelles préférences avez-vous développées depuis vos investissements ?
Wang Chao : Ces dernières années, le domaine de l’IA a changé à un rythme effréné. C’est un secteur extrêmement dynamique, où des talents et des capitaux du monde entier convergent, et de nouvelles choses apparaissent chaque jour. Pourtant, le domaine est encore jeune, les paradigmes instables. Par exemple, avant, tout le monde trouvait que Runway produisait de superbes vidéos, mais avec la sortie de Sora, Runway a perdu de sa superbe. Sauf que Sora n’est jamais sorti, et c’est Kolle de Kuaishou qui a sorti le premier produit véritablement au niveau de Sora. Hier encore, la sortie de Llama 3.1 a relancé le débat sur sa capacité à surpasser ChatGPT. C’est un secteur où les standards changent quotidiennement.
Investir dans ce domaine, surtout selon les méthodes traditionnelles, comporte un risque extrêmement élevé. Vous financez un projet, et six mois plus tard, il peut très bien avoir échoué. Dans ce contexte, sauf conviction forte sur un segment précis, nous accordons plus d’importance aux fondateurs : leur parcours, leur capacité à mobiliser des ressources, et la rapidité d’adaptation de l’équipe. Face à des changements aussi rapides, il faut parfois pivoter en trois mois. Sans ajustement rapide, le projet coule vite. Si l’équipe dispose de suffisamment de fonds, même si sa direction initiale échoue, elle peut réussir en trouvant rapidement une nouvelle voie.
L’an dernier, nous avons choisi de ne pas investir dans une entreprise, estimant qu’elle était moins forte que celle que nous avons choisie, spécialisée dans les jeux. Mais cette entreprise a rapidement abandonné ce domaine pour se tourner vers un champ plus large lié à la création, et a réussi brillamment. Chaque fois que je vois cette entreprise en tête des classements d’audience IA, je regrette amèrement de ne pas avoir investi, car sa valorisation était alors très basse. Pour moi, l’exécution et la vitesse d’itération sont cruciales.
Par ailleurs, nous favorisons particulièrement les projets audacieux, car la pensée humaine a des limites, et il est difficile de prédire l’avenir. Certains fondateurs ont des idées que personne d’autre n’a eues, qui pourraient parfaitement coller à l’évolution future. Nous misons sur ces projets.
« Il ne faut pas appliquer les critères traditionnels d’investissement à la Crypto IA »
Le faible nombre d’investissements dans les projets Crypto IA est-il dû à une difficulté d’accès ?
Wang Chao : Pas vraiment. Premièrement, les méthodologies d’investissement diffèrent selon les types de projets.
Au début, nous tentions d’appliquer la méthode traditionnelle d’investissement en IA aux projets Crypto IA, mais cela ne fonctionnait pas, car les critères d’évaluation sont différents. Dans ces conditions, certains projets étaient automatiquement écartés. Nous avons progressivement compris qu’il fallait des approches distinctes, avec des priorités différentes. Nous avons donc ajusté notre stratégie et financé quelques projets Crypto IA.
La cryptosphère a un défaut : dès qu’un concept devient tendance, des dizaines de projets similaires apparaissent, saturant le marché. Les équipes semblent toutes qualifiées, mais on peine à distinguer ce qui est vraiment original. Dans ces conditions, nous restons prudents. C’est le résultat conjoint de la situation du marché et de nos préférences.
Pour nous, les projets crypto ne sont pas plus difficiles à financer. Environ la moitié de nos membres viennent de fonds crypto différents, dont sept ou huit sont partenaires ou fondateurs. Nos ressources dans le domaine Crypto IA sont bien supérieures à celles dans l’IA traditionnelle. Mais justement, ces membres analysent déjà quotidiennement ce type de projets dans leurs propres fonds, donc ils n’ont pas forcément besoin de passer par le DAO pour investir — ce qui explique aussi pourquoi nous en finançons moins.
Quels sont aujourd’hui les meilleurs modèles d’intégration entre crypto et IA ?
Wang Chao : Il y en a beaucoup, on pourrait en citer des dizaines. Je les regroupe généralement en trois grandes catégories : premièrement, l’utilisation de technologies crypto pour résoudre des problèmes que l’IA seule ne peut pas bien régler — mais c’est toujours de l’IA, qui utilise juste la crypto. Deuxièmement, l’application de l’IA à la crypto, par exemple l’audit de contrats intelligents via l’IA.
Ce qui attire le plus, c’est l’IA décentralisée. Ce domaine est vaste : par exemple, la collecte de données de manière décentralisée. Actuellement, les données sont extrêmement rares ; presque toutes les sources accessibles sont déjà exploitées, les autres sont trop coûteuses ou manquent de coordination pour mobiliser une collecte à grande échelle. Une fois collectées, la gestion de la propriété des données est un autre défi majeur, où la combinaison crypto-IA peut apporter des solutions.
Ensuite, il y a la décentralisation des modèles et celle de la puissance de calcul. Certains pensent que la décentralisation du calcul ne devrait pas être incluse dans l’IA, mais je considère que la puissance de calcul est un pilier fondamental de l’IA. Ces directions sont trop nombreuses pour toutes les lister.
Je suis personnellement très enthousiaste à propos des données. Dans le domaine traditionnel de l’IA, la demande en données est devenue critique. Toute personne capable d’apporter des données, qu’elles soient légales ou grises, est la bienvenue. Par exemple, lors de la sortie de Sora, Sam Altman a été interrogé sur l’utilisation de données YouTube, et il a éludé la question — parce qu’évidemment, elles ont été utilisées, et sans autorisation. Autour des données, il y a énormément de possibilités, et la crypto a ici une belle opportunité. Par exemple, pourrait-on inciter les gens à contribuer à des types spécifiques de données via un modèle « collect to earn » ?
Les précédents modèles « XX to earn » ont souvent dégénéré en schémas de Ponzi, car ils ne créaient pas de valeur économique réelle. Mais la collecte de données crée bel et bien de la valeur. Que ce soit par la vente directe à des entreprises ou par contribution à un jeu de données d’entraînement IA, le potentiel est énorme. En outre, la numérisation de ces données aide l’humanité à franchir un cap vers la prochaine ère.
En concevant une économie de jetons rationnelle, en identifiant des domaines avec un bon ajustement produit-marché (PMF) ou données-marché (Data Market Fit), où les données sont réellement utilisées, achetées par des clients, et largement réutilisées pour l’entraînement IA, on ouvre des pistes prometteuses. Bien sûr, de nombreux projets sont déjà actifs sur ce segment, visant des domaines de données variés. Certains ont un vrai potentiel, d’autres surfent simplement sur la vague.
La puissance de calcul est un sujet récurrent. Tous ceux qui s’intéressent à l’IA et à la crypto y prêtent attention, et de nombreux projets ont vu le jour. Je pense que la puissance de calcul est la base de tout le système IA, et son importance ne peut être surestimée. À l’avenir, le calcul décentralisé connaîtra un essor massif.
Mais actuellement, aucune plateforme n’est satisfaisante, même les plus populaires. D’abord, les infrastructures techniques ne sont pas encore au point : sommes-nous vraiment décentralisés aujourd’hui ? Non. Beaucoup ne sont que des places de marché de puissance de calcul, avec une structure encore centralisée, utilisant simplement la crypto pour le règlement ou l’incitation. On est loin du réseau de calcul entièrement décentralisé que nous visons.
Ensuite, l’entraînement distribué n’est pas encore mature. L’entraînement IA réel exige d’énormes transferts de données, que l’architecture distribuée peine à supporter. De nombreuses start-ups travaillent sur des architectures d’entraînement distribué, en Web3 comme en Web2, mais aucune solution aboutie n’existe encore. Cela rend l’infrastructure d’entraînement immature, utilisable surtout pour l’inférence — or, il existe déjà beaucoup de solutions pour l’inférence, tandis que l’entraînement souffre d’un manque de puissance. Si l’on choisit une plateforme décentralisée pour des raisons de confidentialité, mais que la protection des données reste insuffisante, cela montre aussi un manque de maturité.
Enfin, je pense que l’économie des Agents n’est pas encore développée, mais je suis personnellement très optimiste quant à l’avenir des Agents autonomes (Autonomous Agents). Si, à l’avenir, l’intelligence des Agents augmente fortement, choisiront-ils de louer de la puissance sur AWS, ou sur un réseau décentralisé que personne ne peut arrêter, garantissant ainsi la continuité de leur travail pendant 5, 10 ans ou plus ? Je pense que la réponse est évidente.
Même si les Agents n’en sont pas encore là, je crois qu’un jour, un réseau de calcul et de cloud décentralisé occupera une place majeure sur le marché.
Beaucoup affirment que la prolifération des Agents IA sera un catalyseur clé pour l’adoption massive de la crypto. Selon vous, quand ce point critique arrivera-t-il ?
Wang Chao : Je ne peux pas le prédire avec certitude. J’ai vu de nombreux projets visant à fournir des infrastructures pour les Agents IA, y compris des tentatives d’ancrage des Agents sur la blockchain. Mais pour l’instant, que ce soit en termes de maturité de l’infrastructure ou de scénarios applicatifs, tout est encore à un stade précoce.
Je pense que la première application massive combinant Agents IA et crypto ne sera pas l’ancrage sur la blockchain, mais plutôt l’utilisation de la crypto pour les paiements. Utiliser la crypto est bien plus pratique que d’ouvrir un compte à la Citibank. Si les technologies crypto, comme l’USDC, deviennent plus conformes et largement acceptées, les paiements en crypto pourraient mûrir en premier. Bien sûr, cela suppose aussi que les capacités des Agents eux-mêmes soient matures. Pour l’instant, ils ne sont pas assez fiables pour gérer des flux financiers. De manière optimiste, dans trois à cinq ans, des Agents IA très puissants pourraient émerger. À ce moment-là, ils utiliseront probablement largement la crypto dans leurs activités, sans nécessairement vivre directement sur la blockchain.
Ne parlons même pas encore d’agents sur la blockchain, parlons d’abord d’agents utilisateurs. Si l’avenir est une société composée de dizaines ou centaines de milliards d’Agents, les relations économiques entre humains et Agents, ou entre Agents eux-mêmes, seront extrêmement complexes. Un tel réseau économique, même partiellement soutenu par la blockchain, multiplierait le volume des transactions crypto par cent ou mille. Ce serait en soi une percée majeure.
À plus long terme, les Agents pourraient véritablement adopter la blockchain comme habitat. Ils pourraient naître dans le réseau crypto, y vivre, y acquérir un état quasi perpétuel, et y travailler librement et durablement. C’est peut-être plus lointain, mais c’est selon moi l’avenir.
Avec l’existence de Metropolis DAO, un DAO dédié aux investissements en IA, verrons-nous un jour des DAO entièrement consacrés au développement de l’IA ?
Wang Chao : Je pense que oui. D’abord, espérer qu’une organisation comme OpenAI fonctionne entièrement selon un modèle DAO, comme BanklessDAO, en plaçant toutes ses opérations et ressources dans un cadre DAO, est encore très loin. Gérer des tâches complexes via un DAO reste difficile. Ce n’est pas impossible, mais cela prendra du temps.
Les entreprises ont mis 400 ans à devenir la forme hautement développée du XXe siècle. Les DAO ont encore un long chemin à parcourir pour atteindre ce niveau. Mais si l’on imagine un modèle semi-centralisé, où la gouvernance est confiée à un DAO, je pense que cela est réalisable à moyen terme. OpenAI n’a pas fait cela complètement, mais son organisation reflète déjà une certaine idée de décentralisation, en impliquant la société civile (bien que les résultats soient loin d’être à la hauteur). Anthropic va encore plus loin avec son approche communautaire.
Prenons Stability : Emad (fondateur et ancien PDG de Stability AI) voulait initialement en faire un DAO, mais il a vite compris que, dans l’état actuel des DAO, c’était irréaliste. Il a donc opté pour un modèle centralisé. Regardez ses premiers investisseurs : Seed Club Ventures et d’autres fonds crypto. Ce n’est qu’au second tour que Lightspeed est entré. Je suis convaincu qu’il avait cette intention au départ, mais a dû faire des compromis.
Enfin, sans vouloir aller jusqu’à une collaboration entièrement DAO, on peut externaliser certaines briques, comme la collecte de données vers un DAO spécialisé. C’est déjà une forme importante de développement IA. Ou bien, pour l’entraînement ou l’ajustement de modèles dans un domaine spécifique, pourrait-on créer un DAO sectoriel rassemblant des talents pour contribuer à un modèle vertical précis ? Ce sont des voies possibles. Sur ces sujets, je reste optimiste.
« Il faut lever suffisamment de fonds pour survivre au cycle »
Actuellement, la capitalisation de la Crypto IA est de 30 milliards, contre 88 milliards pour DeFi, 400 milliards pour Ethereum, 1 000 milliards pour Bitcoin, et 3 000 milliards pour Nvidia. Si la Crypto IA se développe bien, quelle pourrait être sa capitalisation finale ?
Wang Chao : Je suis très mauvais pour prédire les marchés secondaires, donc je n’ai pas de réponse claire. D’abord, je ne suis pas doué, ensuite, je pense que l’avenir de l’IA et de la crypto sera si imbriqué qu’on ne pourra plus les distinguer.
Je crois que l’IA et la crypto vont fusionner profondément, créant un phénomène hybride. Par exemple, un projet que nous venons de financer permet à des Agents IA d’employer des humains via des paiements crypto. Ce n’est pas un projet crypto à proprement parler, juste un projet IA utilisant la crypto, sans émission de jeton. Mais s’il réussit, il pourrait créer un marché gigantesque, avec d’énormes flux économiques annuels, et une valorisation multipliée par cent ou mille, atteignant des dizaines ou centaines de milliards.
Alors, cette capitalisation, à qui appartient-elle ? À la crypto ou non ? Si ce projet devient un immense marché, générant d’énormes flux, poussant Ethereum à +50% et Polkadot à +30%, cette hausse, à qui la créditer ? À la Crypto IA ou à l’IA traditionnelle ? On ne pourra plus faire la différence. Si l’IA et la crypto fusionnent profondément et s’imposent massivement, isoler leur capitalisation deviendra de plus en plus difficile.
Si l’on force l’analyse quantitative, on peut voir les choses ainsi : on s’attend à ce que l’IA fasse bondir le PIB mondial dans les dix à quinze prochaines années. Actuellement, le PIB mondial est d’environ 100 000 milliards par an. Si l’IA crée 100 000 milliards supplémentaires de PIB en une décennie, alors en tant que fondation technologique, je pense qu’elle peut légitimement en tirer 20 %, soit 20 000 milliards.
Parmi ces 20 000 milliards, l’électricité et la puissance de calcul, en tant que fondations, pourraient en capter 10 000 ; la couche modèle, avec des entreprises comme OpenAI, 5 000 ; la couche application, 4 000 ; et la couche services, 1 000. Beaucoup de produits créant ces 20 000 milliards utiliseront la crypto. Même si la combinaison crypto-IA ne représente que 1 % du marché total de l’IA, cela signifie que la Crypto IA pourrait en retirer 200 milliards.
Actuellement, la capture de valeur des réseaux blockchain est très faible ; leur prix repose surtout sur la narration, sur les memes. La valeur réelle issue de l’utilisation du réseau, j’estime qu’elle représente peut-être 2 milliards par an. Si la crypto et l’IA s’unissent profondément et s’imposent massivement, cela pourrait transformer le marché crypto d’un marché basé sur la narration et les émotions à un marché soutenu par une vraie capacité de capture de valeur. Mais cela prendra du temps, probablement dix à quinze ans. En un ou deux cycles, on ne verra pas ce changement. Un cycle dure un ou deux ans, et même dans trois ou quatre ans, il se peut qu’aucun projet exceptionnel n’émerge. Mais tant que les équipes sérieuses persévèrent à travers les cycles, elles pourraient devenir leaders dans huit ans. Et même si elles ne survivent pas, leurs innovations techniques auront grandement contribué au développement du secteur.
Récemment, Sentient, le nouveau projet du cofondateur de Polygon, a levé 85 millions en un tour, un montant comparable aux tours d’IA traditionnels. Mais cela a suscité de nombreuses controverses, certains le traitant de projet « Powerpoint ». Quelle est votre opinion sur ces projets Crypto IA portés par des fondateurs célèbres et entourés d’investisseurs prestigieux ?
Wang Chao : D’un point de vue investissement, je suis neutre à légèrement positif. Pourquoi neutre à positif ? Parce que j’ai vu beaucoup de projets sans investisseurs stars réussir grâce à leur innovation. Je ne
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
BlockBeats
