Co-fondateur d'Avail Prabal : quelle est la différence entre Avail, Celestia et Eigenlayer ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Co-fondateur d'Avail Prabal : quelle est la différence entre Avail, Celestia et Eigenlayer ?
Les trois approches impliquent des compromis techniques. Avail repose sur une méthode basée sur des preuves de validité, combinant des engagements KZG et un code d'effacement.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Crypto Town with Sharvil
Prabal : Avail est une solution DA spécialisée, mais la DA n’est que ce sur quoi nous nous concentrons actuellement. Nous construisons internement bien d’autres choses, dont nous parlerons largement dans les prochains mois. Nous souhaitons créer une couche de base permettant de regrouper autour d’elle tous les composants essentiels, afin d’offrir aux utilisateurs une expérience unifiée optimale. Car comme vous l’avez mentionné, l’approche actuelle comporte de nombreux problèmes.
À l’avenir, des millions de rollups existeront ; quelle sera alors l’expérience utilisateur ? Ce sont là des points clés que nous voulons améliorer. Ainsi, nous devons non seulement garantir une couche de disponibilité des données (DA), mais aussi assurer l’interaction entre les rollups. Quelle forme prendra l’expérience utilisateur ? Comment implémenter le transfert asynchrone de messages, etc. ? Nous souhaitons aborder ces questions comme des appels API entre rollups — c’est précisément là-dessus que nous voulons progresser.
Modérateur : Quelles sont les différences entre Celestia, Eigenlayer et Avail ? Pourquoi les développeurs devraient-ils choisir Avail plutôt que les autres solutions ?
Prabal : Je pense que les détails fondamentaux diffèrent selon chacun. On peut discuter d’autres aspects, mais j’aime me concentrer sur notre technologie centrale.
La technologie implique toujours des compromis. Celestia utilise une approche basée sur le hachage, efficace et facile à mettre en œuvre. Nous, en revanche, adoptons davantage une méthode basée sur les preuves de validité, combinant des engagements KZG et du codage d’effacement. Cela signifie que nous n’avons pas besoin de compter sur des preuves de fraude au niveau inférieur, alors que la disponibilité des données de Celestia dépend de preuves de fraude pour assurer la sécurité.
Que signifie cela pour les développeurs ? Pourquoi devraient-ils s’en préoccuper ? Si vous exécutez un rollup et que vous avez une preuve d’exécution, vous ne voulez pas avoir à attendre une preuve de fraude DA. C’est pourquoi ils devraient choisir une solution comme Avail : ils obtiennent immédiatement une garantie de disponibilité des données, sans avoir à attendre une preuve de fraude.
Concernant Eigen Layer, je pense qu’il reste encore beaucoup de détails à préciser ; leur mode de fonctionnement spécifique ainsi que leurs performances restent à observer. Mais globalement, ils reposent sur un comité de données.
Vous avez deux options : soit un comité de données, soit une couche L1 dédiée à la DA. EigenLayer penche davantage vers un modèle de comité de données, dont l’efficacité dépend du nombre de participants. Bien que la garantie crypto-économique soit intéressante, la disponibilité des données est non-attribuable — autrement dit, aucune faute ne peut être formellement imputée, ce qui limite fortement l’efficacité de la garantie crypto-économique. C’est pourquoi disposer d’une couche DA spécialisée est extrêmement important.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@cryptotownpod
