Associé de Hack VC : des applications de gestion améliorée de la liquidité et d'incitations basées sur des tâches pour résoudre le problème du déblocage massif de jetons
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Associé de Hack VC : des applications de gestion améliorée de la liquidité et d'incitations basées sur des tâches pour résoudre le problème du déblocage massif de jetons
En intégrant la liquidité et une incitation basée sur des jalons dans le plan de distribution, les projets peuvent mieux aligner leurs mécanismes d'incitation, garantir une profondeur de marché suffisante et renforcer l'attrait réel.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Ro Patel
Traduction : TechFlow
L'état actuel de la distribution des jetons
Un phénomène marquant du cycle actuel du marché est l'émission de jetons caractérisés par des valorisations élevées et une faible offre initiale en circulation (autrement dit, des « jetons à faible circulation / haute valorisation entièrement diluée (FDV) »), ce qui suscite des inquiétudes au sein de la communauté cryptographique quant à la soutenabilité de la hausse pour les investisseurs des marchés publics. Une grande quantité de jetons devrait être débloquée d'ici 2030 ; sauf augmentation de la demande, cela pourrait entraîner une pression vendeuse potentielle.
Historiquement, les contributeurs aux réseaux de protocoles reçoivent généralement une part proportionnelle de l'offre entièrement diluée, distribuée selon un calendrier prédéfini. Il est essentiel de rémunérer correctement ces contributeurs tout en équilibrant les intérêts des autres parties prenantes, notamment les investisseurs sur les marchés publics. En effet, si les distributions représentent une part trop importante de la capitalisation boursière ou de la liquidité disponible, elles peuvent nuire au prix du jeton et affecter tous les détenteurs. À l’inverse, si les contributeurs ne sont pas suffisamment rémunérés, ils perdront leur motivation à poursuivre le projet, ce qui nuit également à l’ensemble des détenteurs.
Les paramètres classiques de distribution incluent : le pourcentage de jetons alloués, la période de vesting initial (cliff), la durée totale de distribution et la fréquence des versements. Tous ces paramètres fonctionnent exclusivement selon une dimension temporelle. Toutefois, se limiter à ces paramètres typiques restreint fortement l’éventail des solutions possibles. L’introduction de nouveaux paramètres permettrait d’accéder à des valeurs jusqu’alors inexploitées.
Dans cet article, je propose d’ajouter une dimension fondée sur la liquidité ou sur des jalons afin d’optimiser et d’améliorer les modèles de distribution de jetons utilisés aujourd’hui.
Liquidité
L'idée consiste à adapter les plans de distribution en fonction de la liquidité, en introduisant un nouveau paramètre : la liquidité. Définir précisément la liquidité n'est pas une science exacte, et plusieurs méthodes peuvent être utilisées pour la quantifier.
Un indicateur de liquidité est la profondeur des ordres acheteurs disponibles pour le jeton sur les blockchains et les exchanges centralisés (CEX). La somme cumulative de toutes les profondeurs acheteuses a une valeur nominale que nous pouvons appeler « bLiquidity » (liquidité acheteuse).
Les contributeurs peuvent ajouter un paramètre supplémentaire à leurs conditions de distribution : le pourcentage de bLiquidity, ou « pbLiquidity », dont la valeur théorique varie entre 0 et 1.
Lorsqu'une demande de distribution est effectuée, le contrat peut produire la sortie suivante : min(valeur normale de jetons à retirer selon le planning, pbLiquidity * bLiquidity * FDV unitaire du jeton).
Voici un exemple illustratif : supposons un jeton avec une offre totale de 100 unités, dont 12 % (12 jetons) alloués aux contributeurs dans le cadre d’un plan de distribution, et un prix unitaire de 1 dollar. Supposons une distribution linéaire sur 12 mois sans période de vesting initial, et, pour simplifier, un prix constant. Normalement, le plan autoriserait un retrait mensuel d’1 jeton, indépendamment des autres facteurs. Supposons maintenant qu’un pbLiquidity de 20 % soit intégré au plan, et que le jeton dispose d’au moins 10 dollars de bLiquidity durant les 12 mois. Le premier mois, le contrat vérifie la valeur de bLiquidity (10 $), la multiplie par 20 % (pbLiquidity), ce qui donne 2 $. Selon la formule ci-dessus, 1 jeton sera distribué normalement, car 1 jeton × 1 $ est inférieur à 2 $. Cependant, si la bLiquidity était de 2 $, alors 20 % de 2 $ équivaut à 0,40 $, donc au lieu d’allouer 1 jeton d’une valeur de 1 $, seulement 0,4 jeton serait distribué. C’est ainsi qu’opère une distribution ajustée à la liquidité.
Avantages
-
Auparavant, les demandes de distribution ne tenaient compte que du temps, et indirectement, peut-être, de la présence de liquidités suffisantes pour absorber la distribution à un prix donné. Cette structure explicite l’incitation pour les contributeurs à construire activement la liquidité de leur jeton, en alignant cet objectif avec des mesures concrètes.
-
Les détenteurs de jetons non inclus dans le plan de distribution (c’est-à-dire les acheteurs du marché secondaire avant les dates de déblocage) peuvent être rassurés : une seule demande de distribution ne provoquera pas un effondrement du prix dans un marché peu liquide. Auparavant, les détenteurs publics devaient se fier uniquement à l'intégrité et aux intentions des personnes retirant des jetons. Désormais, ils disposent d'une garantie objective.
Inconvénients / Défis
-
Si le jeton n’atteint jamais une liquidité suffisante, cela pourrait entraîner des fluctuations des paiements aux contributeurs, voire prolonger considérablement la période de distribution.
-
Cela complique la simplicité habituelle de la fréquence de paiement attendue par les contributeurs.
-
Cela pourrait inciter à créer artificiellement de la liquidité acheteuse. Toutefois, plusieurs contre-mesures existent : par exemple, ne prendre en compte que la bLiquidity située dans une fourchette de prix centrale, ou exiger des positions LP assorties d’un verrouillage dans le temps.
-
Des individus pourraient retirer des jetons sans les vendre immédiatement, accumulant ainsi de grands soldes, puis les vendre massivement plus tard, ce qui pourrait fortement impacter la liquidité et faire chuter le prix. Toutefois, cette situation est similaire à celle d’un acheteur important accumulant progressivement de gros volumes de jetons liquides. Le risque de vente massive par un détenteur concentré existe toujours sur les marchés.
-
Obtenir la valeur de bLiquidity de manière fiable et minimisant la confiance est plus facile sur les exchanges décentralisés que sur les CEX, dont les données de carnet d’ordres sont publiées par les plateformes elles-mêmes.
Avant d’aborder la dimension basée sur des jalons, comment un projet peut-il s’assurer d’avoir une liquidité suffisante pour soutenir un plan de distribution raisonnable ? Une idée consiste à récompenser les positions LP verrouillées. Une autre est d’attirer activement des fournisseurs de liquidité. Comme mentionné dans notre article « 10 choses à considérer lors de la préparation de votre événement de création de jeton (TGE) », attirer des fournisseurs de liquidité peut passer par l’utilisation de jetons provenant de la trésorerie du projet, jumelés à des stablecoins sur un exchange, afin de contribuer à créer un marché stable.
Distribution basée sur des jalons
Une autre dimension susceptible d’améliorer les plans de distribution est celle fondée sur des jalons. Des indicateurs tels que le nombre d’utilisateurs, le volume de transactions, les revenus du protocole ou la valeur totale verrouillée (TVL) capturent quantitativement l’attractivité globale d’un protocole.
Naturellement, un protocole peut définir des seuils binaires ou des échelles progressives pour ces paramètres, qui influenceront alors la distribution. Par exemple, un protocole devrait dépasser 100 millions de dollars de TVL, compter plus de 100 utilisateurs actifs quotidiens et/ou afficher une moyenne journalière de volume de transactions supérieure à 10 millions de dollars sur 90 jours pour bénéficier à 100 % de la distribution liée au temps. Si ces critères ne sont pas remplis, les versements peuvent soit être suspendus (approche binaire), soit réduits proportionnellement au niveau atteint (approche progressive). Entre ces deux options, l’approche progressive semble plus pertinente.
Avantages
-
Cette approche fondée sur des jalons garantit que le protocole présente un certain niveau d’attractivité et de liquidité au moment des distributions, favorisant ainsi un développement plus sain à long terme.
-
La méthode basée sur des jalons atténue la dépendance excessive vis-à-vis du facteur temps.
Inconvénients / Défis
-
Certains indicateurs comme le nombre d'utilisateurs actifs ou le volume de transactions peuvent être manipulés. Le TVL est plus difficile à falsifier, mais peut être moins pertinent pour les protocoles très efficaces en termes de capital. Les revenus sont eux aussi plus résistants à la manipulation, bien que certaines activités comme les wash trades puissent gonfler artificiellement les frais et revenus, restant donc vulnérables à la manipulation.
-
Il est crucial d’analyser les incitations derrière d’éventuelles manipulations. Les équipes et investisseurs (toutes parties incluses dans le plan de distribution) ont un intérêt direct à manipuler les statistiques. En revanche, les acheteurs du marché public ont peu d’incitation à accélérer les distributions, donc peu de raisons de manipuler. De plus, des clauses solides de garantie de jetons inscrites dans des accords juridiques hors chaîne peuvent fortement dissuader les comportements malveillants. Par exemple, un membre de l’équipe ou un investisseur pris en flagrant délit de wash trading ou d’inflation artificielle d’activité utilisateur pourrait perdre ses jetons, ce qui constitue une sanction dissuasive claire.
Conclusion
La tendance actuelle du marché vers des jetons à haute valorisation et faible offre initiale soulève des inquiétudes quant à la rentabilité durable pour les investisseurs du marché public. Les modèles traditionnels de distribution basés uniquement sur le temps ne suffisent peut-être pas à traiter pleinement les questions de liquidité et de complexité des conditions de marché. En intégrant des dimensions incitatives fondées sur la liquidité et les jalons dans les plans de distribution, les projets peuvent mieux aligner les incitations, assurer une profondeur de marché adéquate et renforcer l’attractivité réelle. Bien que ces approches présentent de nouveaux défis, les bénéfices d’un mécanisme de distribution plus robuste sont significatifs. Grâce à des garde-fous appropriés, ces modèles optimisés peuvent renforcer la confiance du marché et créer un écosystème plus durable pour toutes les parties prenantes.
Bienvenue dans la communauté officielle de TechFlow
Groupe Telegram :
Compte Twitter officiel :
Compte Twitter anglais :
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@hack_vc
