Degen : Dexscreener fait un moonshot, c'est attaquer ses points faibles avec ses points forts
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Degen : Dexscreener fait un moonshot, c'est attaquer ses points faibles avec ses points forts
MS n'a fait que retirer une partie des « dog labs » du gâteau initial de PumpFun.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : CedricZ 𐤊
Ce soir, de nombreux DEX Screener ont parfaitement illustré ce que signifie attaquer la force de l'adversaire avec ses propres faiblesses.
Le contenu suivant est exprimé depuis la perspective d'un Degen ; il pourrait donc être trop centré. Étant donné que j'ai rédigé ceci à la hâte, veuillez m'excuser par avance.
En bref : Moonshot (appelé ci-après MS) n'apporte aucune innovation mais comporte de nombreux défauts, éliminant ainsi certains petits manipulateurs du jeu et réduisant la taille du gâteau.
Le trafic important est un avantage évident, mais il n'en a pas bien profité. Voici uniquement l'analyse de ses faiblesses :
D'abord, où pèche le DEX ? (points 4-5 plus importants)
1. Efficacité du flux de données (la lenteur de mise à jour des données sur les DEX, vous savez si vous êtes un Degen) ;
2. Capacités de trading (toujours dépendantes de tiers) ;
3. MS ne montre pas les métadonnées avant le lancement : zéro visibilité avant le lancement ;
4. Absence de fonctionnalité sociale, pas de commentaires (les commentaires sur Pumpfun sont la raison fondamentale du succès des escroqueries « CTO ») ;
5. Historique de lancement impossible à retrouver facilement (la seule équité disparaît).
Les points 1 et 2 ne seront pas approfondis : ils concernent uniquement les traders et n'affectent pas l'essentiel. De plus, Pump a toujours compté sur des solutions tierces.
Mais qu'en est-il du véritable cœur du plateau — la communauté des petits manipulateurs ?
Le point 3 exclut directement une partie des petits manipulateurs ruraux du jeu, tandis que les points 4 et 5 affaiblissent davantage l'attrait de MS pour ces acteurs. Détaillons cela.
3. MS ne montre pas les métadonnées avant le lancement
Du point de vue d'une plateforme de lancement, les précieux 5 minutes d'or des petits manipulateurs sont totalement gaspillées. Une partie des petits manipulateurs à faible capital sont exclus du jeu (bien que cela n'empêche pas les Cabal de truquer le jeu). En outre, les Degens ne peuvent pas obtenir d'informations via MS, ce qui réduit fortement le trafic initial de MS.
De plus, fournir les informations améliorées du jeton après le lancement réduit l'étape de « tromperie basée sur la confiance », excluant ainsi une autre catégorie de petits manipulateurs CTO du jeu.
4. Absence de fonctionnalité sociale, pas de commentaires
Le seul canal de communication pour les petits investisseurs disparaît : les manipulateurs dépendant de la promotion interne au moment du lancement sont retirés du jeu.
En outre, l'absence de commentaires signifie qu’un lancement CTO à l’intérieur du pool est presque impossible, excluant ainsi une autre catégorie de petits manipulateurs ruraux. Le gâteau des escroqueries « CTO » diminue encore.
5. Historique de lancement impossible à retrouver facilement
Cela ne concerne pas directement les manipulateurs, mais détermine l'enthousiasme des petits investisseurs.
L'impossibilité de retrouver facilement l'historique du lancement est le fondement de l'équité sur PumpFun, et la raison pour laquelle un lancement interne peut être qualifié d’« équitable ».
Car ce que nous voulons n'est jamais vraiment l'équité, mais simplement que cela *semble* équitable. La question de savoir si c’est un « RUG » ou non n'est pas essentielle ; ce qui compte, c'est de savoir *si on sait* que c’en est un.
Comme entrer dans un casino : je dois pouvoir reconnaître au premier coup d'œil si je vais jouer aux machines à sous ou au blackjack.
Pump bloque tous les enregistrements avant le lancement ; à tout moment, vous pouvez facilement consulter l'historique des transactions Pump (auparavant, cela nécessitait des outils tiers ou Solcan, ce qui prenait beaucoup de temps).
S'agit-il d'un lancement Cabal, d'un lancement CTO ou d'un contrôle absolu par un manipulateur ? N'importe qui, même sans compétence en analyse blockchain, peut comprendre facilement et décider s'il souhaite intervenir ou non.
Voilà ce qu'est l'équité !
Le processus de réflexion devient simple, renforçant ainsi la volonté des traders à participer (le joueur compulsif se met à parier).
En résumé, MS n’a fait que réduire la taille du gâteau existant sur PumpFun, en excluant une partie des manipulateurs.
Quant à la valeur du trafic, elle n’a pas été correctement intégrée aux mécaniques de Pump. Peu importe que MS lance ou non, la logique globale d'interaction sur les DEX ne change pas.
Depuis Uniswap jusqu’à PumpFun, les plateformes de lancement (au sens large) ont toujours réussi en appliquant la stratégie de « encercler la ville à partir des campagnes ».
Il faut d'abord rassembler le peuple, pour ensuite profiter des retombées.
Un comportement comme celui de MS, qui réduit la taille du gâteau, chasse les petits manipulateurs ruraux et les petits spéculateurs, et cherche à monopoliser toute la valeur résiduelle du marché, ne montre clairement pas une grande intelligence stratégique.
Sans ces acteurs, la part de viande que les Cabal pourront consommer diminuera également.
Personne ne veut voir un tel résultat prétendument « équitable ».
J'espère que le prochain challenger de Pump sera plus malin. Fin de l'article.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@Cedric_appren
