Notes de podcast | Chercheurs en désaccord avec Anatoly : Ethereum contre Solana, lequel sortira vainqueur ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Notes de podcast | Chercheurs en désaccord avec Anatoly : Ethereum contre Solana, lequel sortira vainqueur ?
Selon Justin, Ethereum dispose d'un avantage considérable en termes d'effets de réseau, de puissance mémétique et de réputation de marque, ce qui rend plus probable qu'Ethereum devienne le vainqueur ultime.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesPréparation et traduction : TechFlow
Animateurs : Ryan Sean Adams, cofondateur de Bankless ; David Hoffman, cofondateur de Bankless
Invités : Justin Drake, chercheur Ethereum ; Anatoly Yakovenko, cofondateur de Solana
Source du podcast : Bankless
Titre original : ETHEREUM VS. SOLANA : Quelle blockchain gagnera en 2024 et au-delà ?
Date de diffusion : 3 juin 2024
Introduction
-
Ce podcast est animé par Ryan Sean Adams et David Hoffman, qui accueillent le chercheur Ethereum Justin Drake et le cofondateur de Solana Anatoly Yakovenko.
-
La discussion prend la forme d'un débat explorant les choix techniques et différences entre Solana et Ethereum. Ryan pense que toute la communauté crypto s'intéressera à ce sujet. La sécurité économique n'est-elle qu'un mythe ? L'émission est-elle un coût ? Ces sujets clés seront approfondis dans cet épisode.
-
Le podcast abordera d'abord les points forts, puis les faiblesses pouvant être améliorées avec le temps, et enfin les aspects plus problématiques.
-
David souligne qu'en entrant dans la crypto, on rejoint rapidement une « tribu ». Une fois familiarisé avec le domaine, chacun trouve une blockchain de niveau 1 correspondant mieux à son style. Selon lui, comprendre pourquoi et comment les gens rejoignent telle ou telle tribu fait partie des sujets les plus intéressants à explorer.
-
Dans ce débat, les divergences entre Justin et Anatoly – et donc entre Ethereum et Solana – sont évidentes. David encourage les auditeurs à écouter cette longue conversation avec cet état d'esprit pour mieux comprendre leurs positions respectives.
Les forces d’Ethereum et de Solana
-
Justin commence par saluer plusieurs atouts de Solana. Il compare Solana à un seau rempli de bonnes idées, soulignant sa haute capacité, ses frais bas, son excellente expérience utilisateur et sa faible latence. Avec des millions d'utilisateurs et une performance financière solide, Solana est devenu la troisième blockchain de niveau 1 en importance.
-
Justin considère que Solana apporte une concurrence saine à Ethereum, et que son équipe de développement fait preuve d'innovation et de pensée contre-courant.
-
Anatoly exprime quant à lui son admiration pour Ethereum, notamment en matière de réseau distribué et de sécurité. Il note qu'Ethereum offre des garanties de sécurité supérieures à celles d'une simple majorité honnête, et que la diversité de ses quatre clients le rend plus robuste face aux attaques potentielles. Il juge même qu'Ethereum surpasse Bitcoin sur ce point.
-
Justin poursuit en évoquant les innovations technologiques de Solana, notamment sa machine d'état globale et sa synchronisation. Il souligne que Solana excelle non seulement en termes d’évolutivité, mais aussi dans les appels synchrones entre différents états. En outre, Solana dispose d’un avantage stratégique en matière de bande passante, ce qui lui permet de traiter un volume de transactions plus élevé.
-
Justin reconnaît également les progrès techniques d’Ethereum, notamment l’introduction de l’échantillonnage de disponibilité des données (DAS) et du « dank sharding », qui libèrent Ethereum de l’hypothèse de majorité honnête. Il affirme qu’Ethereum est très fort contre les doubles dépenses, mais insiste sur l’importance croissante de la résistance à la censure et de l’activité du réseau.
-
En discutant de l’avenir des deux blockchains, Justin estime que le marché des couches 1 est un jeu à somme nulle où le vainqueur remporte tout. À ses yeux, Ethereum a déjà largement remporté la victoire grâce à ses effets de réseau et à sa liquidité. Anatoly, en revanche, pense que les développeurs changent de système tous les deux à cinq ans environ, ce qui donne à Solana un avantage pour attirer utilisateurs et développeurs.
Les défis d’Ethereum et de Solana
-
Justin et Anatoly partagent chacun les problèmes actuels auxquels leurs plateformes font face, ainsi que des solutions possibles.
-
Justin observe que la culture des développeurs Ethereum a longtemps mis l’accent sur l’infrastructure, mais cela évolue désormais. Grâce aux solutions de couche 2 comme Base, Arbitrum et Optimism, les développeurs n’ont plus besoin de se soucier de l’infrastructure. Toutefois, ces L2 doivent faire face à des compromis et accumulent une dette technique.
-
Justin ajoute que les L2 actuels sont isolés, mais il croit que la fragmentation pourra être résolue grâce à des séquenceurs partagés et à des preuves en temps réel.
-
Anatoly estime que la machine virtuelle Ethereum (EVM) accumule trop de dette technique, dont la correction nécessiterait beaucoup de temps et d’efforts. De plus, il souligne que la division entre L1 et L2 nuit à la dynamique financière et à la liquidité d’Ethereum, augmentant la complexité et les frictions pour les développeurs.
-
Anatoly insiste sur le fait que l’avantage fondamental de Solana réside dans sa synchronisation globale, bien que cela pose certains défis. Par exemple, le temps de bloc de 400 millisecondes et les sauts de bloc nuisent à l’expérience utilisateur. En outre, Solana doit encore régler les problèmes de latence et de synchronisation dans des marchés complexes ou lors de transactions à haute fréquence.
-
Justin reconnaît que la haute capacité et les frais bas de Solana sont des atouts, mais relève que le temps de bloc de 400 ms et un taux de saut de bloc de 5 % restent problématiques. Il mentionne aussi que les validateurs de Solana peuvent exploiter leur avantage de faible latence pour voter plus vite et ainsi obtenir des revenus supérieurs, créant une concurrence inéquitable.
-
En comparant les deux blockchains, Justin pense que la fragmentation d’Ethereum peut être résolue techniquement, tandis que Solana doit continuer à progresser sur la synchronisation globale et la latence. Anatoly affirme que la synchronisation globale et la faible latence sont les principaux atouts de Solana, mais admet qu’il faut encore améliorer la construction et la validation des blocs.
Discussion sur l’état partagé global
-
Dans cette section, Justin et Anatoly approfondissent le lien entre la valeur maximale extractible (MEV) et le temps de bloc, et leur impact sur la centralisation du réseau.
-
Justin explique que le MEV augmente linéairement avec le temps, donc un temps de bloc plus long signifie plus de transactions et des frais plus élevés.
-
Il remarque qu’optimiser quelques millisecondes est déjà courant sur Ethereum avec un temps de bloc de 12 secondes, et que cette course deviendrait extrême si le temps de bloc tombait à 400 ms.
-
Il craint que cela ne mène à une centralisation accrue, car seuls les participants disposant d’une infrastructure réseau exceptionnelle pourront y survivre.
-
Anatoly rétorque que même si un temps de bloc plus long procure un léger avantage, dans un contexte de forte capacité, le retour sur investissement (ROI) par transaction reste faible, donc 200 ms supplémentaires n’augmentent pas significativement les gains. Il insiste sur le fait que la conception de Solana vise à résoudre ces problèmes via le matériel, et que la haute performance et le faible coût du réseau rendent ces optimisations moins pertinentes.
-
Justin estime que raccourcir le temps de bloc augmente la barrière à l’entrée, car les participants doivent disposer d’une infrastructure réseau supérieure (comme des lignes de fibre optique dédiées), menant à une forte centralisation. Anatoly répond que tant que les paramètres sont bien réglés, la conception de Solana peut éviter cela, en maintenant une distribution mondiale des validateurs sans concentration dans quelques centres de données.
-
Justin prévoit que si Solana réduit son temps de bloc sous 100 ms, le réseau deviendra fortement centralisé. Anatoly, lui, croit que des paramètres corrects permettront à Solana de conserver sa décentralisation et d’éviter les scénarios redoutés.
-
Justin et Anatoly ont des opinions divergentes sur l’impact du MEV et du temps de bloc. Malgré leurs désaccords techniques, ils conviennent tous deux que ces questions sont cruciales pour l’avenir des blockchains. Nous devrons observer si ces prédictions se réalisent pour mieux comprendre l’impact réel du temps de bloc et du MEV.
Discussion sur la sécurité économique
-
Justin souligne que Solana présente des problèmes évidents : interruptions réseau, liens avec des fraudeurs financiers, et communication marketing trompeuse. Il rappelle que Solana prétend traiter 65 000 transactions par seconde, ce qui n’est pas atteint en pratique. De plus, Solana manque de diversité de clients, de spécification formelle et de PBS (séparation des producteurs de blocs). Bien que ces points soient en cours de résolution, Justin insiste sur des erreurs conceptuelles plus profondes.
-
La sécurité économique est un autre point central pour Justin. Il considère que l’émission (« issuance ») représente un coût pour le réseau, car les détenteurs de jetons paient une sorte d’impôt, générant une pression vendeuse.
-
Anatoly réplique que l’émission ne constitue pas un coût, car la pression vendeuse est temporaire et n’affecte pas la valeur à long terme de l’actif. Justin insiste sur l’importance de la sécurité économique pour prévenir la censure et maintenir l’activité du réseau. S’il était possible à un attaquant de contrôler 51 % du réseau, il pourrait filtrer certaines transactions ou manipuler les marchés pour en tirer profit.
-
Anatoly réitère que malgré un avantage théorique lié à un temps de bloc plus long, le faible ROI par transaction dans un contexte de haute capacité rend cet avantage négligeable. Il insiste sur le fait que Solana repose sur le matériel pour résoudre ces problèmes, et que la haute performance et le faible coût du réseau rendent ces optimisations peu significatives.
-
Anatoly estime que Solana privilégie la bande passante et le matériel afin d’offrir une meilleure expérience utilisateur via des frais bas et une haute capacité. Il pense qu’Ethereum dépend trop de la capture de valeur sur les données, or celles-ci sont fondamentalement des produits de base, incapables de maintenir une prime durable.
-
Anatoly croit que Solana continuera d’optimiser ses performances pour offrir des frais encore plus bas et une capacité plus élevée. Il est confiant dans l’avenir de Solana, qu’il voit comme supérieur en termes d’expérience utilisateur et de durabilité. Concernant la coexistence avec Ethereum, Anatoly affirme que davantage de couches 2 et de réseaux d’actifs numériques soutiennent le moteur de découverte des prix. Selon lui, une plus grande diversité d’écosystèmes numériques favorisera une santé globale du marché.
-
Justin pense que le marché des blockchains est un jeu à somme nulle, et qu’Ethereum, grâce à ses effets de réseau et à sa bande passante économique, est le plus susceptible de l’emporter. Il prévoit qu’Ethereum deviendra l’« internet de la valeur », attirant la majorité des utilisateurs et des applications. Justin ajoute que même si Solana innove techniquement, ces innovations sont faciles à copier, alors que les effets de réseau et la réputation de marque constituent des avantages compétitifs durables.
Les aspects « laids »
-
Dans cette section, Justin et Anatoly abordent certains aspects problématiques dans la conception et la mise en œuvre d’Ethereum et de Solana.
-
Justin considère que Solana, en tant que blockchain indépendante de niveau 1, a choisi de devenir une « île du Pacifique » isolée plutôt que de se connecter à un centre d’effets de réseau existant comme « Wall Street ». Il pense que le marché des couches 1 est un jeu à somme nulle, et que Solana, incapable de tirer parti des effets de réseau existants, aura du mal à réussir. À l’appui de son argument, il compare les volumes de détention de USDT : Arbitrum (une solution L2), bien que plus jeune que Solana, détient trois fois plus de USDT, car il est intégré à l’écosystème Ethereum.
-
De plus, Justin souligne que Solana ne prend pas en charge les clients légers ni la mise à jour en temps réel de l’état via Merkle, ce qui empêche la création de ponts fiables, contraignant à recourir à des ponts de confiance comme Wormhole. Il prédit que Solana n’aura jamais de support pour les clients légers, car l’introduction de structures de type Merkle nuirait à sa capacité d’écriture et à son TPS (transactions par seconde).
-
Anatoly rétorque que Solana n’a pas besoin de Merkle pour supporter les clients légers : il suffit de preuves de disponibilité des données et de vérification de chemin. Il affirme que la conception de Solana peut résoudre ces problèmes via le matériel et une bande passante élevée, sans avoir besoin de mécanismes complexes comme ceux d’Ethereum.
-
Anatoly pense que certains aspects de la conception d’Ethereum sont irréparables, notamment sa quête de « monnaie ultrasonique » et de « monnaie décentralisée », qui l’obligent à concevoir une couche 1 aussi petite que possible. Cette limitation empêche Ethereum de capter de la valeur au niveau exécutif, car toute la valeur est déplacée vers les couches 2. Cela rend difficile pour Ethereum d’offrir aux utilisateurs ordinaires des paiements stables à faible coût.
-
Anatoly réitère que Solana priorise la bande passante et le matériel pour offrir une meilleure expérience via une haute capacité et des frais bas. Il juge qu’Ethereum dépend trop de la capture de valeur sur les données, or celles-ci sont fondamentalement des produits de base, incapables de maintenir une prime durable.
Conclusion et perspectives futures
-
Dans cette dernière partie, Justin et Anatoly résument leurs visions respectives sur l’avenir de Solana et d’Ethereum, ainsi que leur place finale dans l’écosystème blockchain.
-
Anatoly affirme que Solana a réalisé un exploit en combinant des frais moyens élevés et des frais médians très bas, permettant aux utilisateurs d’accéder à la blockchain à très faible coût. Il précise que les revenus du réseau suffisent à couvrir plusieurs fois les coûts matériels, assurant la viabilité du réseau. Son objectif est de maximiser la loi de Moore et la loi de Nielsen, en optimisant les performances réseau pour améliorer l’expérience utilisateur.
-
Concernant la coexistence d’Ethereum et de Solana, Anatoly estime que davantage de couches 2 et de réseaux d’actifs numériques enrichissent le moteur de découverte des prix. Il pense qu’une plus grande diversité d’écosystèmes numériques stimulera la santé du marché.
-
Justin rappelle que la blockchain ne se limite pas à la technologie, mais implique aussi la culture, l’économie et les effets de réseau. Même si Solana innove techniquement, ces innovations sont facilement reproductibles. Ce sont les effets de réseau et la réputation de marque qui constituent des avantages durables.
-
Justin souligne qu’Ethereum dispose d’un avantage énorme en matière d’effets de réseau, de puissance mémétique et de notoriété, ce qui le positionne comme le grand favori. Il observe que les solutions L2 d’Ethereum intègrent déjà certaines innovations de Solana, renforçant encore la position dominante d’Ethereum.
-
Anatoly croit que Solana continuera d’optimiser ses performances pour proposer des frais plus bas et une capacité plus élevée. Il est confiant dans l’avenir de Solana, qu’il juge supérieur en expérience utilisateur et en durabilité.
-
Justin réaffirme que le marché des blockchains est un jeu à somme nulle, et qu’Ethereum, grâce à ses effets de réseau puissants et à sa large bande passante économique, est le plus susceptible de l’emporter. Il prévoit qu’Ethereum deviendra l’« internet de la valeur », attirant la majorité des utilisateurs et applications.
-
À l’avenir, nous verrons si ces prévisions se réalisent, ce qui nous aidera à mieux comprendre la performance réelle des blockchains en matière de sécurité, de décentralisation et d’expérience utilisateur.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
