Faisons-nous sérieusement de l'innovation financière ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Faisons-nous sérieusement de l'innovation financière ?
L'essence de l'innovation consiste à essayer et à permettre l'échec.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Qiu Dagen, député du Conseil législatif
Le nouveau système d'octroi de licences mis en place par la Commission des valeurs mobilières de Hong Kong (SFC) spécialement pour les plateformes d'échange d'actifs virtuels (VATP) est entré en vigueur le 1er juin 2023. Ce régime transitoire permet aux opérateurs de déposer une demande de licence avant le 29 février de cette année et de continuer à offrir des services d'actifs virtuels à Hong Kong jusqu'à ce que l'autorité prenne une décision finale sur leur demande, à condition qu'ils se conforment aux nouvelles exigences réglementaires à partir du 1er juin.
Toutefois, à l'approche de la fin de la période transitoire (31 mai), de plus en plus d'opérateurs décident d'abandonner le marché hongkongais. Au moment où ces lignes sont écrites, 11 d'entre eux ont retiré ou vu leur demande retournée. Dès le départ, les conditions imposées par la SFC n'avaient pas réussi à attirer de grands échanges comme Coinbase. Depuis février, plusieurs plateformes internationalement reconnues, telles que Gate et Huobi, ont progressivement quitté le marché. En mai, la situation s'est encore aggravée, avec six opérateurs annonçant leur départ, dont OKX, classé parmi les trois premiers au monde en volume d'échanges. Parmi les 18 demandeurs restants, la plupart sont de petite taille.
Certains manquent d'expérience dans le secteur, tandis que d'autres sont des institutions financières traditionnelles tentant de s'aventurer dans les activités de VATP sans toutefois s'être profondément implantées dans l'écosystème Web3.
Le retrait d'OKX a suscité de nombreuses réactions dans le milieu, remettant en question la volonté réelle de Hong Kong de développer et d'embrasser le Web3.
Mon cercle WeChat a été inondé de commentaires, certains portant des titres tels que « Le Web3 de Hong Kong est-il terminé avant même d'avoir commencé ? » ou « L'arrogance des Hongkongais a brisé le cœur d'OKX ». On reproche aux responsables publics d'avoir adopté une approche timide et excessivement prudente lors de la mise en œuvre concrète du nouveau système, guidés par une logique financière traditionnelle qui affaiblit la compétitivité et la flexibilité des licences. Certains opérateurs, malgré des investissements importants et des coûts initiaux élevés, ont finalement choisi de retirer leur demande à un stade avancé.
De nombreux professionnels craignent que ce nouveau système de licence ne devienne une réplique de l'« affaire des food trucks », voire une nouvelle version du développement bancaire virtuel initié par le gouvernement auparavant : beaucoup de bruit, peu de résultats. Ils redoutent que les autorités ne répètent les mêmes erreurs, et que même si des opérateurs obtiennent une licence, ils ne parviennent pas à bâtir un modèle économique viable.
À la lumière des retours du secteur, je considère que ce nouveau système de licence présente plusieurs points préoccupants. Premièrement, diverses politiques et mesures relatives au développement du marché local des actifs virtuels (telles que les VATP, l'émission de stablecoins, les transactions hors bourse d'actifs virtuels, etc.) sont élaborées séparément par différents départements, sans vision stratégique globale pour le développement industriel. Ces politiques entrent en consultation ou au processus législatif à des moments différents, fragmentant ainsi la stratégie globale du Web3, ce qui prend trop de temps et ne suit pas le rythme rapide de l'évolution technologique.
Deuxièmement, la SFC exige que les opérateurs respectent des normes strictes en matière de conservation des actifs, d'évitement des conflits d'intérêts, de cybersécurité, de comptabilité et d'audit, de gestion des risques, et de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme. De nombreuses conditions d'approbation s'appuient sur des concepts et situations propres à la finance traditionnelle, ce qui rend leur application au domaine de la finance Web3 excessivement rigoureuse. Plusieurs candidats m'ont confié que les autorités manquaient de vision prospective pour le développement des technologies financières de prochaine génération, et qu'une approche fondée sur la finance traditionnelle pour promouvoir l'« innovation financière » du Web3 manquait cruellement de souplesse.
Troisièmement, de nombreux acteurs du secteur estiment que l'innovation fait défaut au sein du gouvernement et des organismes de régulation. Actuellement, les autorités exigent que la direction des opérateurs agréés possède une longue expérience dans le secteur des actifs virtuels. En revanche, les cadres dirigeants et les conseils d'administration des institutions publiques manquent de personnel ayant une expérience pratique effective dans les activités Web3. Cette divergence entre les deux parties en termes de formation technique, d'expérience de marché et d'esprit d'innovation rend la communication difficile.
La vague de retraits liée à ce système de licences a ébranlé la confiance du marché dans la volonté de Hong Kong de développer le Web3. Pour restaurer cette confiance, j'espère que la SFC prendra rapidement une décision sur les demandes de licence afin de donner aux investisseurs une perspective à long terme concernant les plateformes d'échange d'actifs virtuels. Ensuite, les produits proposés par ces plateformes doivent faire preuve de percée, en trouvant un équilibre entre maintien d'un cadre juridique solide, protection des investisseurs et impulsion à l'innovation financière. À l'avenir, lors de l'examen de nouveaux produits, les autorités devront démontrer une nouvelle mentalité et une véritable détermination à encourager la finance Web3.
En définitive, l'innovation est à la fois une pensée et une action. Comment peut-on innover si l'on prêche l'enthousiasme en paroles mais que l'on recule par peur d'échouer ou de commettre une erreur ? L'essence même de l'innovation réside dans l'expérimentation et la tolérance à l'échec. Ce qui compte surtout, c'est savoir tirer des enseignements des erreurs et accumuler de l'expérience, plutôt que de battre en retraite dès le départ derrière une « ligne de sécurité », rêvant naïvement d'une soi-disant « innovation » parfaitement exempte de risques !
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
