La société développant zkSync fait face à une opposition collective de plusieurs dirigeants du secteur cryptographique en raison d'une bataille pour la marque déposée « ZK ».
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
La société développant zkSync fait face à une opposition collective de plusieurs dirigeants du secteur cryptographique en raison d'une bataille pour la marque déposée « ZK ».
Récemment, Matter Labs, le développeur de zkSync, a suscité de nombreuses protestations de projets après avoir déposé une demande d'inscription de la marque « ZK », entraînant une opposition conjointe de réseaux tels que Polyhedra Network, Polygon et StarkWare.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Nancy, PANews
En tant que pilier narratif de la course aux L2, le secteur ZK fait face à une bataille autour de l'enregistrement d'une marque. Récemment, Matter Labs, le développeur derrière zkSync, a déclenché des protestations de nombreux projets après avoir déposé une demande d'enregistrement de la marque « ZK », suscitant notamment une opposition conjointe de Polyhedra Network, Polygon et StarkWare.
Polyhedra accuse zkSync de s'approprier le code projet ZK, plusieurs projets s'unissent pour résister
Tout commence le 24 mai, lorsque le jeton de zkSync est listé sur la plateforme Bybit sous le symbole « ZK », provoquant le mécontentement de Polyhedra Network, un autre projet ZK dont le jeton porte également le code « ZK ». Polyhedra Network a publié un tweet affirmant qu'alors même que les ETF Bitcoin ont été approuvés en 2024, certains projets continuent d'« usurper » des codes qui reviennent légitimement à d'autres. Selon eux, l'esprit du Web3 ne devrait pas devenir un terrain de prédation. Le projet a appelé sa communauté à défendre l'équité et a nommément cité zkSync.
Quelques jours plus tard, Polyhedra a renchéri dans un nouveau tweet : « zkSync n’a jamais cherché à nous contacter, et continue de répandre de fausses rumeurs entre différentes entités. Si chaque projet lançant un jeton risque de voir son identifiant confisqué par un projet mieux financé, l’industrie sombrera dans le chaos et se heurtera à de graves problèmes réglementaires. » Par la suite, lors de son introduction sur HashKey Global, Polyhedra a changé le symbole de son jeton en ZKJ, signifiant « ZK Join » — une communauté ZK unie et ouverte. Actuellement, tous les échanges où Polyhedra est coté utilisent désormais le code ZKJ, en réponse à cette controverse autour de la marque ayant duré une semaine.
Par ailleurs, le dépôt par Matter Labs d'une demande d'enregistrement de la marque « ZK » dans neuf pays a suscité une vive indignation au sein de l'industrie cryptographique. À cet effet, Polyhedra, Polygon et StarkWare ont publié conjointement une lettre ouverte. Outre Tiancheng Xie, cofondateur de Polyhedra et inventeur du zkBridge, Sandeep Nailwal et Brendan Farmer (cofondateurs de Polygon), Eli Ben-Sasson (PDG de StarkWare), Silvio Micali (coprofesseur Algorand et co-inventeur des preuves à divulgation nulle), Shafi Goldwasser (lauréate du prix Turing et co-inventrice des preuves ZK) ainsi que Elias Tazartes (cofondateur de Kakarot zkeVM) ont tous signé ce courrier, appelant Matter Labs à retirer sa demande d’enregistrement, qualifiée d’« acte d’oppression ».
Polygon a quant à lui publié un tweet rappelant que, fidèle à l’esprit authentique d’Ethereum, Polygon Labs publie toujours ses codes en open source, au bénéfice de tous, un engagement ayant eu un impact positif sur tout l’écosystème crypto. Plonky2, la technologie ZK développée par Polygon, a été largement adoptée, dont par Matter Labs lui-même, dont la technologie centrale repose en partie sur Plonky2. Pourtant, malgré cette dépendance aux innovations ZK d’autrui, Matter Labs cherche à enregistrer la marque « ZK », pouvant potentiellement restreindre l’accès des autres à cette technologie. Une entreprise peut-elle vraiment monopoliser ZK ? Les utilisateurs en bénéficieraient-ils ? Sans les technologies ZK développées par Polygon Labs, zkSync existerait-il ? Non. L’enregistrement de la marque « ZK » nuit aux utilisateurs par la confusion qu’il engendre. L’ouverture est fondamentale à Ethereum, et doit être préservée, surtout concernant des principes mathématiques fondamentaux.
« Matter Labs prétend que ZK est sa propriété intellectuelle exclusive, alors qu’il n’a ni créé ni contribué à l’invention de cette technologie. En tentant de s’approprier par voie légale une ressource commune, Matter Labs trahit l’esprit du chiffrement, d’Ethereum et de ses propres valeurs », a souligné StarkWare sur Twitter. Eli Ben-Sasson a ajouté que la tentative d’enregistrer ZK comme marque constituait une « saisie absurde de propriété intellectuelle ».
Réponse de Matter Labs : opposé à la propriété intellectuelle sur ZK, l’enregistrement vise à protéger les utilisateurs
Le 30 mai, Matter Labs, principal acteur de cette « guerre de la marque », a finalement répondu publiquement sur les réseaux sociaux. La technologie ZK appartient à la communauté et doit rester à jamais un bien public, librement accessible à tous. Matter Labs a déposé des marques liées à ZK afin de garantir que le terme « ZK » puisse continuer d’être utilisé librement dans des expressions telles que « ZK Sync » ou « ZK Stack ». Qu’on le veuille ou non, les marques sont actuellement le seul outil juridique disponible. Une idée reçue fréquente consiste à croire qu’une marque donne le droit exclusif sur un mot ou une expression, permettant d’en interdire l’usage. En réalité, la protection ne concerne que l’utilisation spécifique de ce mot dans le cadre de produits ou services particuliers. Matter Labs s’engage à concevoir une structure adaptée pour que la marque ZK reste accessible à tous ceux qui développent des technologies ZK. La technologie ZK et ses termes doivent demeurer des biens communs, libres d’accès pour tous.
Par ailleurs, Alex, fondateur et PDG de Matter Labs, a précisé que son équipe était profondément attachée aux valeurs libertariennes, au cypherpunk et aux principes du ZK. Tout ce qu’ils créent est publié sous licence open source libre. Les marques existent pour protéger les utilisateurs, non les entreprises. Toutes les marques déposées par Matter Labs, y compris celles liées à ZK, sont uniquement défensives, destinées à empêcher les acteurs malveillants de tromper les clients ou de créer une confusion entre leurs produits et ceux de Matter Labs (ce qui s’est déjà produit par le passé). Matter Labs avait auparavant contacté l’équipe juridique de la Fondation Ethereum pour proposer la création conjointe d’un cadre légal permettant d’inscrire « ZK » et d’autres termes techniques clés dans le domaine public. Aujourd’hui, ils invitent d’autres acteurs à rejoindre cette initiative, notamment ceux ayant déjà déposé des marques liées aux STARKs.
Il est intéressant de noter qu’un autre projet L2 Ethereum, Taiko, s’est immiscé dans le débat. Sur la plateforme X, Taiko a annoncé avoir mené des discussions sur son propre code de jeton. Par souci d’équité et en tenant compte du fait qu’un autre projet utilise déjà TKO, il a décidé de changer son code en TAIKO afin d’éviter tout conflit et faciliter la cotation.
Avant cela, le projet escroquerie ZKasino, associé à l’écosystème zkSync, avait été critiqué par Vitalik Buterin, cofondateur d’Ethereum, pour n’avoir aucune technologie ZK réelle. Il avait exprimé sa préoccupation face à la banalisation croissante du terme « ZK », devenu si populaire qu’il est désormais utilisé par des fraudeurs.
Concernant cette controverse, la communauté reste divisée. Certains font remarquer que Polyhedra utilisait initialement le code ZKB avant de passer à ZK, ce qui pourrait être perçu comme une tentative de surfacturation sur la tendance. D’autres soulignent que zkSync a été enregistré en 2019, bien avant Polyhedra en 2023. D’autres encore considèrent que ZK est un bien public, qu’aucun projet ne peut s’approprier, et que recourir à ce nom reflète un manque de confiance en sa propre identité, voire induit en erreur les investisseurs peu informés.
À une époque où la marque devient cruciale, construire une « marque de référence » constitue un levier efficace pour gagner en notoriété et s’imposer stratégiquement sur le marché. Pourtant, comme l’ont montré de nombreux cas antérieurs, aussi brillante soit-elle, une marque ne tient durablement que si la qualité du produit la soutient.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
PANews
