Crouching Tiger, Hidden Dragon S1E03 : The Way of DAO
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Crouching Tiger, Hidden Dragon S1E03 : The Way of DAO
Les DAO sont une nouvelle forme d'organisation qui évolue en dehors des frontières traditionnelles de l'État-nation, de l'entreprise et des organisations sociales, et finiront par remplacer la nation comme nouveau paradigme du « communautaire imaginé » à l'ère numérique.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesPar ChineseIII
Cet article fait partie d’un projet imposé par Wo Hu Cang Long. Ma connaissance de l’état actuel des DAO chinois n’est pas très complète : je participe à plusieurs DAO mais surtout en tant qu’observateur passif. Toutefois, j’ai prononcé lors du festival Web3 à Hong Kong cette année une conférence intitulée « La possibilité de la renaissance de la culture traditionnelle chinoise dans le Web3 », dont certains thèmes sont proches. J’ai donc accepté ce sujet comme un extrait et un développement de cette présentation. La conférence était trop longue ; ici, je vais tâcher de condenser et simplifier.
Ce sujet comporte trois niveaux. D’abord, clarifier ce qu’est un DAO, et quel rôle il joue dans le mouvement Web3 et même dans toute l’ère de l’information. Ensuite, discuter les spécificités des DAO principalement utilisant le chinois : s’agit-il des mêmes organisations que les DAO anglophones, ou sont-ils plus faibles, ou ont-ils leurs propres particularités ? Enfin, nous examinerons l’influence de la « culture chinoise », c’est-à-dire si nos DAO chinois peuvent, au-delà de la simple utilisation du chinois, tirer parti des caractéristiques de la culture traditionnelle pour tracer un chemin original.
En résumé, voici mes conclusions : premièrement, les DAO sont une nouvelle forme organisationnelle qui échappe aux frontières traditionnelles entre États, entreprises et organisations sociales, et finiront par remplacer les nations comme nouveau paradigme de « communauté imaginée » à l’ère numérique. Deuxièmement, les acteurs sinophones participent largement aux expériences DAO, peut-être de façon plus désordonnée, mais cette sauvagerie possède également un caractère révolutionnaire. Troisièmement, les traits culturels chinois — attachement à l’histoire et à la famille — peuvent justement compléter la culture occidentale moderne, et s’accordent parfaitement avec les tendances culturelles inhérentes à la blockchain.
01 Pourquoi avons-nous besoin des DAO ?
DAO signifie littéralement « organisation autonome décentralisée ». Mais on suppose généralement qu’elle repose sur une blockchain — utilisant soit des NFT comme identifiants, soit un jeton pour créer un système économique, soit des contrats intelligents pour la gouvernance, soit tout cela à la fois.
La raison pour laquelle une blockchain est nécessaire reste la « décentralisation ». Si une organisation adopte la blockchain uniquement comme prétexte pour lever des fonds, sans chercher la décentralisation, alors il ne s’agit pas d’un vrai DAO, mais d’une organisation traditionnelle déguisée.
Un véritable DAO ne ressemble à aucune organisation traditionnelle. Club, cercle d’amateurs, ONG, entreprise, conglomérat, parti politique, État… Un DAO peut présenter des traits communs avec ces entités, mais diffère fondamentalement de chacune. Il constitue une nouvelle sorte de « cité-État » dépassant les nations.
Si nous utilisons vraiment la blockchain, et non seulement pour son effet spectaculaire, c’est parce que notre organisation a besoin d’un socle indépendant de tout État, multinationale ou institution internationale. Car si je suis satisfait des règles ou plateformes offertes par les États ou entreprises existants, en principe je n’ai pas besoin de la blockchain. Ce n’est que lorsque je dois agir au-delà des limites fixes de ces institutions traditionnelles que la blockchain devient nécessaire.
La blockchain crée dans le monde numérique une « terre sans maître ». Sans avoir besoin d’enregistrement ni d’autorisation, je peux y créer une identité numérique, travailler dans un DAO, accomplir des tâches numériques ou créer des œuvres numériques, gagner des cryptomonnaies, consommer des ressources numériques, jouer à des jeux numériques, collectionner des œuvres d’art numériques, parrainer d’autres cités numériques, et marquer durablement le monde numérique après avoir réussi… Toutes ces activités — créations technologiques ou artistiques, recherche de gloire ou loisirs — peuvent se dérouler entièrement dans le monde numérique, sans laisser de trace dans le monde ancien. Tant que je n’échange jamais contre des monnaies fiduciaires ou ressources réelles, toute ma vie numérique reste complètement autonome.
Voilà ce qu’on appelle une véritable « autonomie » : nous pouvons, dans le monde numérique, nous libérer de toutes les conventions anciennes et créer nos propres règles et consensus. Chaque DAO est ainsi une unité communautaire indépendante dans le monde numérique, et cette autonomie, du point de vue de la vie numérique, pourrait être plus radicale que la souveraineté des anciennes nations.
Bien sûr, tous les DAO n’ont pas besoin d’un tel degré d’autonomie. Beaucoup acceptent de dépendre d’un écosystème plus vaste, et ne cherchent pas à rompre totalement avec le monde ancien. Mais en principe, la direction idéale du DAO est celle de l’« État numérique », un nouveau type de régime politique dépassant le paradigme des anciennes nations.
Pourquoi faut-il dépasser le modèle de la nation ? Parce que ce modèle n’est plus adapté au nouvel environnement de l’ère de l’information. Le modèle national n’est pas ancien : produit de la modernité, il a émergé avec la vague de modernisation allant de la Renaissance à la révolution industrielle. Avant cela, les communautés imaginées reposaient sur des mythes ou la puissance divine, et les frontières étaient floues.
De nombreuses règles qui semblent aller de soi dépendent en réalité du modèle national, comme le système monétaire fiduciaire. Beaucoup s’étonnent que chaque projet blockchain crée sa propre économie de jetons (tokenomics). Moi-même, je ne comprenais pas bien, car beaucoup de jetons servent effectivement à arnaquer les investisseurs. Mais dès que l’on compare une communauté cryptographique à une nation, tout devient clair : le système fiduciaire est en réalité encore plus bizarre. Pourquoi chaque pays ou région indépendante doit-il avoir sa propre monnaie ? Des lieux minuscules comme Singapour ou Macao émettent leur propre devise. Pourquoi n’utilisent-ils pas directement le dollar ou le yuan ? Manifestement, ils veulent tracer une frontière avec le marché mondial via une monnaie indépendante, afin de pouvoir exercer une gouvernance plus souple et autonome à l’intérieur. Ainsi, un État numérique qui veut affirmer son indépendance et appliquer librement ses propres règles a tout naturellement besoin d’une économie de jetons personnalisée.
02 Le DAO comme espace public
Puisque le DAO remplace le modèle traditionnel de l’État, et que son idéal final est la construction d’un État numérique autonome, il doit offrir un espace public diversifié et multilatéral, et ne pas se contenter de relations verticales comme dans une entreprise classique.
L’espace public est le lieu où chaque action humaine produit un écho. Cet espace ne doit pas être trop grand, au risque que chaque action y paraisse insignifiante, sans écho ; ni trop petit, au risque de former une « bulle » ou une « chambre d’écho », peuplée uniquement de voix homogènes et dépourvue de richesse.
Comme le disait Arendt, le « sentiment de réalité » humain dépend de l’existence d’un domaine public. Un écho trop fort ou trop faible plonge dans le néant. L’humain a besoin de recevoir régulièrement des retours du monde. Dans les œuvres littéraires, on décrit souvent : quand une personne doute d’être en rêve, elle se pince, et ressent la douleur comme preuve qu’elle est dans le monde réel. Se pincer exprime ma volonté, tandis que ressentir la douleur est la réponse reçue. Si je veux que toute ma vie ait davantage de réalité, je dois recevoir des réponses du monde entier face à mes actions. Si toutes mes actions passent inaperçues, sans provoquer la moindre onde, alors ma vie me semblera vide de sens.
De l’ère électronique (ou ère des médias de masse) à l’ère mobile (ou Web2), la tendance générale est la désintégration de l’espace public, réalisée par accélération et expansion. La prophétie de McLuhan du « village global » suggère en réalité une situation effrayante : des milliards d’individus entassés comme dans un seul village. Ce n’est pas une belle image. Au contraire, l’espace public disparaît totalement dans ce monde sans distance. Chacun semble avoir le droit de parler, mais ses propos sont vite noyés dans le vacarme ambiant, puis oubliés. Les médias électroniques (télégraphe, téléphone selon McLuhan, aujourd’hui représentés par le smartphone) fournissent des retours de plus en plus immédiats pour satisfaire le besoin de feedback, mais rendent plus difficile la production d’échos durables dans l’espace public. L’action politique au sens d’Arendt — une action produisant des ondes infinies dans l’espace public — devient un privilège réservé à quelques rares individus. Et même ceux dont les actions semblent provoquer des échos significatifs sont en réalité stéréotypés : politiciens ou influenceurs, ils servent tous le « trafic », affichant une « image » plutôt que leur moi authentique.
Le problème réside dans deux tendances : d’un côté, l’individualisation croissante — de plus en plus de gens ne forment même plus de petite famille, encore moins ne dépendent d’une tribu ou d’une communauté spécifique ; de l’autre, l’aplatissement des plateformes sociales — nous ne nous rendons plus sur des places publiques, marchés, rues ou hôtels de ville pour agir socialement ou politiquement, mais sur des plateformes comme Twitter ou WeChat, où l’espace offert est homogène, globalisé, et totalement dénué de frontières. Autrement dit, les espaces publics auxquels nous pouvons participer sont soit trop petits (nos voisins ne nous entendent même pas), soit trop grands (aucune onde n’est perceptible).
Si la mission des DAO est de reconstruire l’espace public, alors l’une de leurs grandes missions est de recréer, dans le monde numérique plat et fluide, une diversité de « terrains » (c’était le thème de ma conférence à Singapour, que je rédigerai peut-être plus tard), et d’établir des frontières adaptées tout en restant globalement ouverts et interconnectés. Ainsi, dans une limite appropriée, chaque action recevra une réponse adéquate, et chaque onde pourra résonner harmonieusement avec les autres.
En réalité, à l’ère d’internet, il n’a pas manqué de petites cultures de cercles restreints, comme les communautés hackers, les projets open source, les BBS et forums, les groupes de traduction, les fandoms, etc. Le succès de l’économie des dons répond précisément au besoin de « recevoir un retour dans l’espace public ». Le mécène qui donne des millions le fait pour entendre le streamer crier « patron généreux » en direct, ou pour le prestige d’être en tête du classement. Peut-être est-ce justement parce que le monde manque tant d’espaces publics de ce type que l’économie des stars du web est si florissante.
Mais l’économie de jetons dans cette économie des stars est malade. L’espace public n’est pas constitué par les streamers et leurs fans, mais dépend entièrement de la plateforme. Que ce soit des « pièces » ou des « fusées », ces « jetons » sont monopolisés par la plateforme, ne peuvent être créés équitablement ni circuler librement. La plateforme en contrôle strictement l’usage et prélève la plus grande part des transactions.
Les commissions élevées de la plateforme ne sont pas seulement un problème de monopole et d’exploitation, mais surtout une question de qui fixe les règles du jeu. Le fait est que les entreprises et capitaux qui gèrent la plateforme ne participent pas eux-mêmes à l’espace public. Ils restent dans le paradigme de l’économie du trafic. Aux yeux du capital, tous les participants à l’espace public ne sont pas des individus uniques, mais des flux générant des profits.
C’est pourquoi la mission de la blockchain et des DAO, appelée Web3, consiste à renverser le paradigme du Web2, à résister à la tendance des grandes entreprises et du grand capital à monopoliser l’espace public, à sortir de l’économie du trafic, et à redonner à chaque individu le droit d’association.
03 Spécificités des DAO chinois : la valeur positive de « jua, run, tang, jiu »
Après avoir discuté du sens des DAO, revenons aux spécificités des DAO chinois.
Évidemment, la caractéristique fondamentale est l’utilisation principale du chinois comme langue sociale. Cette particularité crée naturellement une barrière : le chinois augmente la difficulté d’accès pour les utilisateurs anglophones ou d’autres langues, limitant ainsi la participation — principalement aux joueurs chinois, attirant surtout ceux peu à l’aise avec l’anglais.
Mais selon mon analyse précédente, cette barrière linguistique n’est pas nécessairement un mal. Elle peut au contraire enrichir la diversité et le sens des frontières dans l’espace public. À l’ère de l’information, les frontières spatiales traditionnelles ont disparu. Ce qui définit désormais les limites d’une communauté, c’est principalement l’intérêt ou l’attention, ainsi que le contexte linguistique et culturel.
Les anglophones reconnaissent aussi l’importance de la diversité culturelle — même si leurs initiatives de diversité se concentrent souvent sur le genre, l’orientation sexuelle ou la couleur de peau. Comparées à ces traits animaux, la diversité linguistique et culturelle est encore plus précieuse pour l’humanité.
Bien sûr, les communautés chinoises ont d’autres traits critiqués. Certains disent qu’il y a beaucoup d’arnaqueurs parmi les Chinois. J’ai déjà traité ce sujet dans ma conférence « La possibilité de la renaissance de la culture traditionnelle chinoise dans le Web3 ». C’est l’ambiance inévitable des premiers temps de la grande exploration numérique, similaire dans les mondes occidental et oriental. Je vais maintenant aborder d’autres traits des communautés chinoises.
Une image virale intitulée « Analyse de l’état d’esprit social chinois actuel » est intéressante. Elle divise l’espace selon deux axes : horizontal (résistance - coopération) et vertical (passivité - activité), formant quatre quadrants : « jua, run, tang, jiu ». Ces quatre termes résument bien l’état des communautés Web3 chinoises.
1. Jua (compétition intense) : les communautés chinoises sont souvent plus compétitives, notamment adeptes du PVP (joueur contre joueur) ;
2. Run (émigration) : certains joueurs chinois cherchent à tout prix à rejoindre les communautés occidentales, ou préfèrent les projets occidentaux, ceux soutenus par des étrangers étant plus populaires ;
3. Tang (inactivité) : beaucoup de joueurs chinois préfèrent rester passifs, profiter des avantages sans rien construire ;
4. Jiu (poireau) : les joueurs chinois acceptent souvent d’être exploités, jouent à des jeux de type « passoire », aiment parier, et finissent toujours par être les victimes.
D’abord, rappelons que beaucoup de ces phénomènes existent aussi ailleurs. Surtout en ce qui concerne les DAO, les communautés occidentales ne fonctionnent pas si bien que ça. Ensuite, certains traits sont peut-être plus marqués chez les Chinois, mais ce n’est pas forcément un désavantage. Pour une révolution blockchain visant à créer un nouvel ordre, cela pourrait même être un avantage.
Au XIXe siècle, le prolétariat était lui aussi hétérogène, marqué par une forte compétition et des pratiques frauduleuses. Pourtant, Marx voyait en lui l’espoir de la révolution sociale, car il n’avait rien à perdre, moins d’attachement à l’ancien monde que quiconque, et plus de désir pour le nouveau. Dès qu’il s’aligne sur la grande tendance de l’évolution technologique, il peut déclencher une force capable de transformer le monde. Bien que le développement ultérieur du mouvement ouvrier ait dépassé les prévisions de Marx et connu des aspects sombres, son jugement sur le caractère « plus révolutionnaire » s’est globalement révélé juste.
Aujourd’hui, les troubles des communautés Web3 chinoises n’ont rien à voir avec des « racines culturelles chinoises ». Ce sont surtout les conditions sociales actuelles en Chine qui les façonnent. « Jua, run, tang, jiu » sont tous dans ce cas.
Le constat que « l’ancien ordre a besoin d’être révolutionné » ne peut être largement accepté que lorsque l’ancien système montre de graves failles. En Occident, particulièrement aux États-Unis, après la crise financière de 2008, un courant révolutionnaire a explosé, avec le mouvement « Occupy Wall Street ». Mais d’un côté, les États-Unis ont progressivement (apparemment) surmonté la crise ; de l’autre, l’élite américaine a réussi à détourner le conflit vers la « politique identitaire ». L’élan d’« Occupy Wall Street » s’est ainsi dissipé.
Maintenant, avec la cotation du Bitcoin ETF, tout le monde célèbre l’adoption du Bitcoin par Wall Street. Beaucoup de spéculateurs sont fiers de devenir « traders du Nasdaq », oubliant complètement que Wall Street était justement la cible de la révolution du Bitcoin, et que la position des joueurs Bitcoin était initialement supérieure à celle des bénéficiaires de l’ancien ordre.
La révolution blockchain est à un moment crucial. La cotation du Bitcoin ETF est-elle le signe que les révolutionnaires ont été « intégrés », le début d’une évolution pacifique de l’ancien monde, ou la dernière « coopération » avant un conflit violent ? La question reste ouverte.
Les États-Unis et la Chine sont deux exceptions majeures dans le monde Web3. Beaucoup de projets Web3 interdisent aux résidents de ces deux pays d’y participer, au nom de la « conformité ». Mais leurs situations diffèrent : les États-Unis dirigent les anciennes règles, donc la « conformité » y est la plus exigeante ; la Chine, quant à elle, n’appartient pas vraiment à l’ancien ordre de la mondialisation.
Ainsi, de nombreux projets excluant les États-Unis seraient probablement prêts à accepter leur approbation s’ils pouvaient facilement l’obtenir. Mais ceux excluant la Chine n’ont probablement même pas envisagé de demander l’approbation des autorités chinoises.
Les acteurs blockchain américains pourraient penser que tout irait mieux si la SEC était plus ouverte. Mais les acteurs chinois ne considèrent même pas comment améliorer la CSRC, car ils ont déjà pris un chemin différent.
Un contraste plus direct : beaucoup trouvent glorieux que les joueurs Bitcoin deviennent « traders du Nasdaq, analystes de Wall Street », enfin reconnus. Mais quelqu’un trouverait-il glorieux qu’un joueur Bitcoin devienne « trader du SSE-C, analyste du marché A » ?
Or, en réalité, le marché A et le Nasdaq, la CSRC et la SEC, sont tous deux des systèmes financiers obsolètes. Simplement, le second paraît un peu plus brillant. Mais attendre avidement les annonces de politique de Yellen est fondamentalement aussi ridicule que spéculer sur la base du journal télévisé.
Outre la lutte contre l’ancien système financier, le Web3 doit aussi combattre l’ancien système social (Web2). Les Américains peuvent encore espérer que tout s’arrange avec Musk à la tête de Twitter. Mais les Chinois ont vu plus tôt les dangers du contrôle centralisé des plateformes sociales.
Revenons aux quatre quadrants « jua, run, tang, jiu ». Premièrement, aucun d’eux n’est satisfait de l’ancien système, tous contiennent une force de transformation. Deuxièmement, leurs manifestations ont chacune une valeur positive pour le projet Web3. Reformulons ces quatre traits :
1. Jua : les communautés chinoises réalisent souvent une concurrence interne intense, ce qui aide à exposer pleinement les failles et le potentiel des nouvelles technologies et règles. Les DAO sont d’abord des expériences sociales. Une expérience vaut mieux menée dans un environnement à haute pression. Plutôt que d’attendre que le nouvel ordre mûrisse pour révéler ses faiblesses, autant permettre à plus de gens de profiter des failles dans un contexte concurrentiel, afin que les contradictions éclatent plus tôt.
2. Run : les communautés chinoises rejettent souvent plus fortement l’ordre financier centralisé ancien, et aspirent davantage à une patrie idéale, comme les colons du Mayflower mécontents de la politique britannique. Contrairement aux gentlemen élégants du continent européen, ce sont ceux qui ont quitté la Grande-Bretagne qui ont été les pionniers de la Nouvelle-Angleterre, et finalement développé davantage la culture anglo-saxonne. Qu’ils veuillent ou non émigrer physiquement, participer au Web3 oblige les Chinois à « franchir la Grande Muraille, aller vers le monde », exactement comme ranimer l’esprit du Mayflower, ou celui des Chinois partant « vers le sud de l’océan ». Cela favorisera l’ouverture et le développement futur de la culture chinoise.
3. Tang : participer au Web3 n’est pas être complètement inactif. Le « tangping » signifie simplement refuser de se soumettre au système traditionnel des entreprises, de ne plus vendre sa force de travail selon les anciennes règles, mais d’accepter volontiers les nouvelles relations de production apportées par le Web3, comme le mode du « nomade numérique ». De plus, la manière d’autonomie décrite plus haut — production et consommation entièrement numériques — est plus susceptible de se réaliser d’abord chez les « tangping », car leurs désirs matériels étant faibles, ils ont plus de chances d’atteindre la liberté spirituelle dans le monde numérique.
4. Jiu : à chaque changement d’époque, les bulles économiques sont inévitables — bulle des tulipes, bulle des actions de la Compagnie du Sud, escroqueries pyramidales, bulle internet — elles ont toutes eu lieu aux Pays-Bas, en Angleterre et aux États-Unis, pendant leurs âges d’or. Après chaque bulle, la nouvelle économie continue de prospérer, mais quelques investisseurs ont toujours servi de chair à canon. La révolution blockchain s’est relevée après maintes bulles éclatées. Cruellement dit, les « poireaux » sont le carburant nécessaire aux transformations économiques. Sur ce plan, la sphère chinoise dispose de ressources abondantes. Dit plus positivement, « l’expérience fait la sagesse » : un jour, les poireaux se réveilleront. Quand ils comprendront que suivre aveuglément les autorités et le capital mène toujours à être récoltés, ils adhéreront plus profondément aux slogans du mouvement crypto : « lancement équitable », « circulation totale », « ascendant », « décentralisation ». Je pense que la prospérité actuelle de l’écosystème Bitcoin, dominée par les Chinois, n’est pas sans lien avec l’éveil des poireaux chinois à l’équité.
04 Résonance entre la culture traditionnelle chinoise et l’esprit de la blockchain
Cette dernière partie reprend le cœur de ma conférence « La possibilité de la renaissance de la culture traditionnelle chinoise dans le Web3 », que je ne répéterai pas ici. Veuillez vous y reporter pour un développement complet.
À la place du « Mayflower », nous ouvrons dans les terres sans maître façonnées par la blockchain une patrie idéale. L’« idéal » implique nécessairement un sens transcendant, allant au-delà de la simple poursuite matérielle.
La quête spirituelle est universelle, mais la culture occidentale cherche souvent l’au-delà — Dieu, le Royaume des cieux, etc. La culture traditionnelle chinoise, elle, s’ancre dans le monde réel : l’histoire, l’encens familial, les temples ancestraux.
Contrairement à la tradition occidentale, axée depuis l’Antiquité sur le commerce, les contrats et l’universalité, la culture chinoise valorise davantage l’histoire, les liens familiaux et la réalité.
Cette culture réaliste n’a peut-être pas favorisé la pensée abstraite, mais elle est mieux à même, dans la crise de foi moderne, de soutenir un mode de connexion sociale ascendant, plus riche et plus多元 (diversifié).
La méthode traditionnelle chinoise, ascendante et fondée sur l’empathie, crée une chaîne de compassion « famille - État - monde », aboutissant à une conception du « monde » unique. Cette vision diffère de la « vision globale » occidentale (que des penseurs contemporains comme Latour ont aussi critiquée). Elle offre une « connectivité non holistique » : sans postuler un tout ou une perspective divine, elle suscite des liens mutuels entre individus et communautés, encourageant la coopération et la coexistence.
La culture chinoise du « harmonieux mais différent » (hé ér bù tóng), basée sur le rituel et la musique, diffère de l’approche occidentale qui fonde le contrat social sur l’« identité ». Des idées comme « petit pays, peu de population » ou « grandes voies parallèles » s’approchent davantage d’une agrégation de cités prospérant ensemble, plutôt que du modèle traditionnel de nation.
À l’ère industrielle, ce modèle communautaire manquait de conditions favorables. Mais dans les expériences Web3, l’idée chinoise du « harmonieux mais différent » peut être mieux incarnée par les DAO.
Bref, de nombreux traits de la culture chinoise trouvent leur correspondance dans le monde Web3 :
Culte des ancêtres : first is first — le respect du « premier » persiste chez les athlètes et scientifiques à la grecque, et s’est cristallisé dans la culture chinoise en culte des ancêtres / maîtres fondateurs. Mais dans les domaines technologiques industriels, cela n’est guère visible. Des inventeurs comme Watt (machine à vapeur), Stephenson (train), Edison (ampoule), Ford (voiture) n’étaient pas les « premiers » dans leurs inventions, mais simplement les plus efficaces commercialement. Dans la mode de l’ère informationnelle, les stars deviennent des biens de consommation rapide, et le concept de « premier » disparaît. Mais dans les cryptomonnaies, Bitcoin a fortement relancé la culture du « first is first », car la blockchain ramène l’historicité.
Tradition des devins-historiens : gravure sur blockchain — de la fièvre NFT à la frénésie des inscriptions, les joueurs ne se contentent plus que la blockchain porte des historiques de transactions (livres comptables), mais gravent de plus en plus d’objets bizarres sur la chaîne. Ces informations inscrites n’ont pas de valeur calculable pour l’efficacité, mais servent surtout à forger la mémoire collective, voire à mener des activités proches de rituels mystiques.
Attachement au monde présent : long terme — la blockchain, surtout Bitcoin, renforce le long terme.
Association ethnique : GM fam~ — autour des NFT et DAO basés sur l’économie des jetons, de petites communautés ravivent la culture de la « famille », même si pour l’instant les interactions sociales se font encore principalement sur des plateformes Web2. Mais un système économique relativement indépendant empêche l’aplatissement de ces cercles, permettant l’émergence de structures différenciées.
Tout sous le ciel est commun : culture open source et biens publics — le mouvement crypto prolonge le hacking et le logiciel libre, valorisant le caractère public.
Système Zhou des États : monde autonome — les États numériques soutenus par la blockchain dépasseront nécessairement les nations industrielles, devenant un nouveau paradigme de « communauté imaginée ». En un sens, c’est un renouveau du système des cités-États de la Grèce antique ou du « système Zhou » de la Chine ancienne, où le roi Zhou devient une figure symbolique suspendue, remplacée par le consensus fondamental du Bitcoin.
Société rituelle et musicale : politique identitaire pluraliste — l’idéal du Web3 s’approche d’une société rituelle et musicale où de grandes voies coexistent en harmonie mais en différence.
05 Conclusion
En guise de conclusion, un petit mot publicitaire : dans l’objectif de faire renaître la culture chinoise, j’ai moi-même lancé une organisation DAO Web3, utilisant actuellement des NFT de caractères chinois comme identifiants communautaires. Suivez mon compte Twitter @epr510 pour plus d’informations.
Le caractère chinois est le dénominateur commun de la culture chinoise, porteur de ses profondeurs et particularités. Depuis plus de cent ans, les caractères chinois subissent continuellement les chocs de « l’ère de l’information ». On a souvent pensé qu’ils ne s’adapteraient pas — dans l’imprimerie, la dactylographie, le télégraphe, les méthodes de saisie, le traitement de texte, les nouvelles technologies ont d’abord été conçues pour les alphabets. Pour que les caractères chinois suivent la révolution de l’information, les Chinois ont accompli de nombreuses innovations (révolution mandarin, machines à écrire chinoises, télégraphe chinois, méthodes de recherche chinoises, pinyin, codage informatique, méthodes de saisie, photocomposition laser, logiciels bureautiques chinois…). Ainsi, jusqu’à l’ère Web2, les caractères chinois et leur culture ont continué d’agir comme une force positive dans la révolution de l’information, non seulement en suivant le rythme du monde, mais en affirmant aussi leur singularité culturelle.
À l’ère Web3, la culture chinoise ne restera certainement pas en arrière. Nous continuerons à construire un « royaume des caractères » dans le monde Web3, formant une communauté culturelle ouverte mais indépendante, contribuant à la diversité du monde futur.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
