Associé d'a16z : Comment une mauvaise réglementation profite aux Meme plutôt qu'à l'innovation
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Associé d'a16z : Comment une mauvaise réglementation profite aux Meme plutôt qu'à l'innovation
La propagation des cryptomonnaies meme expose les investisseurs à davantage de risques, plutôt qu'à moins.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Chris Dixon, associé chez a16z et responsable d’a16z Crypto, auteur de « Read Write Own »
Traduction : 0xjs, Jinse Finance
Alors que les prix des cryptomonnaies ont récemment atteint de nouveaux sommets historiques, le marché fait face à un risque élevé de spéculation excessive, particulièrement en raison de l'engouement récent autour des « memecoins ». Pourquoi ces cycles se répètent-ils constamment au lieu de soutenir des innovations fondées sur la blockchain qui sont plus efficaces et véritablement transformatrices ?
Les memecoins sont des jetons cryptographiques créés principalement à des fins humoristiques, dans le but de rejoindre une communauté en ligne centrée sur la plaisanterie. Vous avez peut-être entendu parler du Dogecoin, basé sur un ancien mème canin et utilisant l'image d'un shiba inu. Ce dernier est devenu une communauté en ligne informelle lorsqu'on y a ajouté, de manière ironique, une cryptomonnaie qui a ensuite acquis une certaine valeur financière. Ces « memecoins » reflètent certains aspects de la culture internet et sont pour la plupart inoffensifs, même si ce n'est pas le cas de tous.
Cependant, mon objectif n'est ni de défendre ni de critiquer les memecoins, mais plutôt de souligner le retard des politiques et institutions qui favorisent leur essor, tandis qu'elles imposent des obstacles aux entreprises de cryptomonnaie et aux jetons blockchain ayant des cas d'utilisation plus utiles. N'importe quel créateur de mèmes peut facilement créer, lancer, voire lister automatiquement un jeton, y compris ceux qui ridiculisent des politiciens ou des célébrités spécifiques. Mais quand un entrepreneur souhaite construire quelque chose de réel et durable, il se retrouve pris au piège d'un purgatoire réglementaire.
En réalité, aujourd'hui, publier un memecoin sans utilité fonctionnelle est plus sûr que de lancer un jeton utile. Imaginez que notre marché boursier incite uniquement aux actions GameStop devenues virales par effet mémétique, tout en rejetant des entreprises comme Apple, Microsoft ou NVIDIA — toutes proposant des produits utilisés quotidiennement par des millions de personnes. Nous considérerions cela comme un échec politique. Pourtant, les réglementations actuelles encouragent les plateformes à lister des memecoins plutôt que des jetons plus utiles. L’absence de réglementation claire dans le secteur des cryptomonnaies signifie que les plateformes et entrepreneurs craignent constamment que leurs jetons blockchain productifs soient soudainement qualifiés de titres financiers.
J’appelle cette dichotomie entre les usages spéculatifs et productifs dans le secteur des cryptomonnaies la « machine informatique contre le casino ». Une culture (le « casino ») perçoit la blockchain comme un simple moyen d’émettre des jetons destinés principalement à la spéculation et au jeu. L’autre culture (la « machine informatique ») s’intéresse davantage à la blockchain en tant que nouvelle plateforme innovante, semblable aux précédentes grandes plates-formes que furent internet, les réseaux sociaux ou le mobile. Avec le temps, les communautés de memecoins pourraient enrichir leurs jetons d’utilités supplémentaires ; après tout, beaucoup d’innovations disruptives que nous utilisons aujourd’hui semblaient au départ de simples jouets. L’« utilité » est cruciale car, en essence, les jetons constituent un nouveau primitif numérique permettant à chacun de posséder en ligne des biens numériques. Des jetons blockchain plus efficaces permettent ainsi aux individus et aux communautés de posséder — et pas seulement d’utiliser — les plateformes et services internet.
Ces services ouverts et gérés par des communautés peuvent résoudre de nombreux problèmes posés aujourd’hui par les grandes entreprises technologiques : ils peuvent offrir des systèmes de paiement plus efficaces, vérifier l’authenticité des contenus afin de lutter contre les deepfakes, permettre à davantage de voix de participer à un réseau social donné, ou donner la possibilité de s’en retirer — notamment si l’on désapprouve les politiques de modération ou les personnes exclues ou maintenues par ces réseaux. Ils peuvent autoriser les utilisateurs à voter sur les décisions concernant une plateforme, surtout lorsque leur subsistance en dépend. Ils peuvent marquer des preuves d’humanité destinées à l’IA. Ou encore, plus généralement, servir de contrepoids décentralisé au pouvoir centralisé des entreprises.
Notre cadre juridique devrait encourager ce type d’innovation. Alors pourquoi privilégions-nous les mèmes plutôt que l’innovation ? Les lois américaines sur les valeurs mobilières n'autorisent pas la SEC à porter un jugement fondé sur la performance d’un investissement. La mission de la SEC n’est pas non plus d’éliminer totalement la spéculation. Son rôle consiste plutôt à (1) protéger les investisseurs ; (2) assurer des marchés justes, ordonnés et efficaces ; et (3) favoriser la formation de capital. En ce qui concerne les actifs numériques et les jetons, la SEC américaine a échoué à atteindre ces trois objectifs.
Le principal test utilisé par la SEC américaine pour déterminer si un actif est un titre est le test Howey de 1946, qui évalue plusieurs facteurs — notamment la présence d'une attente raisonnable de bénéfices provenant des efforts d'autrui. Prenons l'exemple du Bitcoin et de l’Ethereum : bien que ces deux projets cryptographiques aient commencé par la vision d’un individu, ils se sont transformés en communautés de développeurs sans entité unique en contrôle — les investisseurs potentiels ne doivent donc pas compter sur les « efforts de gestion » d’un tiers. Aujourd’hui, ces technologies fonctionnent davantage comme des infrastructures publiques que comme des plateformes propriétaires.
Malheureusement, les autres entrepreneurs qui construisent des projets innovants ignorent comment obtenir le même traitement réglementaire que Bitcoin et Ethereum. Le Bitcoin (créé en 2009) et l’Ethereum (créé entre 2013 et 2014) sont à ce jour les deux seuls grands projets blockchain que la SEC a explicitement ou implicitement considérés comme ne faisant pas appel aux efforts de gestion (tous deux lancés il y a plus de dix ans). Le manque de transparence et de méthode de la SEC — notamment son recours fréquent à la réglementation par la répression — a également entraîné une grande confusion et incertitude dans le secteur. Bien que le test Howey soit logiquement fondé, il est intrinsèquement subjectif. La SEC a tellement étendu son interprétation que des biens ordinaires, voire des articles comme des chaussures Nike, pourraient aujourd’hui être considérés comme des titres.
Pendant ce temps, les projets de memecoins n’ont aucun développeur, donc les investisseurs ne prétendent pas dépendre des « efforts de gestion » de qui que ce soit. Ainsi, les memecoins prospèrent alors que les projets innovants piétinent. Les investisseurs finissent par affronter davantage de risques, et non moins.
La solution n’est pas de réduire la réglementation, mais de la renforcer. Des solutions concrètes incluraient l’ajout d’informations de divulgation bien conçues, fournissant davantage d’informations aux petits investisseurs. Une autre solution consisterait à imposer des périodes de verrouillage plus longues, empêchant les schémas d’enrichissement rapide et encourageant une construction à plus long terme.
Des mesures de protection similaires ont été mises en place par les régulateurs après l'euphorie des années 1920 et le krach boursier de 1929, suivi de la Grande Dépression. Une fois ces directives en place, nous avons assisté à une ère sans précédent de croissance économique et d’innovation. Les régulateurs devraient tirer les leçons du passé pour ouvrir la voie à un avenir meilleur pour tous.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
a16z
