La dualité image-monnaie : les enseignements de l'ERC-404 pour le secteur des jeux blockchain (deuxième partie)
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
La dualité image-monnaie : les enseignements de l'ERC-404 pour le secteur des jeux blockchain (deuxième partie)
404 est la seule innovation, depuis le début de ce marché haussier, qui nous a fait cligner des yeux d'intérêt.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Guage, W Labs
Presque un mois s'est écoulé depuis la publication de la première partie intitulée « L'implication du ERC404 et son dualisme image-monnaie pour le secteur des jeux blockchain (Partie 1) ». Pendant ce temps, l'ensemble du secteur 404 a été assez morose en raison des ajustements du marché général. Le leader Pandora a même chuté jusqu'à 5200 U, dessinant une courbe K qui ressemble au « style populaire des chiens locaux ». C’est justement dans les moments de creux que l’analyse d’investissement permet de rester indifférent aux émotions extérieures, avec cet état d’esprit à la Ah Q : « même si je suis coupé en deux, qu’y puis-je ? ». Continuons donc à organiser nos réflexions par grandes sections :
1. Quelques compléments sur des notions fondamentales
Avant d’aborder quelques cas d’applications, je souhaite ajouter ici quelques points discutés récemment avec des amis :
1. Certains ont fait remarquer que Yuliverse utilise DN404, pas ERC404. Personnellement, j'ai choisi de regrouper sous la catégorie unique « 404 » tous les protocoles basés sur ce « dualisme image-monnaie ». Ainsi, que ce soit ERC404, DN404 ou le tout nouveau BT404, ils utilisent tous la dénomination « 404 ».
2. Quelles sont les différences entre ces protocoles ? Même si je suis techniquement novice, après avoir écouté plusieurs explications d’amis, j’en tire une synthèse simplifiée :
ERC404 est apparu en premier, fusionnant le protocole ERC721 (le standard NFT le plus classique) et le protocole ERC20 (le standard de jeton le plus classique), formant ainsi un nouveau protocole, mais avec les frais de gaz les plus élevés. Son première application fut Pandora, surnommé « numéro un du secteur », dont le mécanisme de loot box repose sur un système de file d’attente circulaire au trésor : dès qu’un utilisateur transfère son jeton, le NFT détruit dans son portefeuille va se placer en dernière position dans le trésor, tandis que le nouveau NFT généré dans son nouveau portefeuille prend la première place du trésor.
3. Les probabilités des cinq couleurs de boîtes chez Pandora ne représentent pas une proportion fixe du total. Par exemple, la probabilité de la boîte rouge est de 5,86 %, mais cela ne signifie pas qu’il ne peut y avoir que 586 boîtes rouges parmi 10 000 NFT. En réalité, chaque fois qu’un joueur tente activement de tirer, en transférant entre adresses environ 1 ÷ 5,86 % = 17 fois, il devrait pouvoir obtenir une boîte rouge. Autrement dit, avec suffisamment de tentatives, on finira forcément par obtenir une boîte rouge — théoriquement, les 10 000 NFT pourraient tous devenir rouges.
4. DN404 et BT404
DN404 est un nouveau protocole construit sur la base d’ERC404, développé par l’auteur d’ERC721A. Son principe consiste à relier ERC721 et ERC20 via un pont, gardant ainsi deux protocoles distincts, ce qui réduit les frais de gaz. De plus, il laisse aux développeurs une liberté accrue dans la conception du mécanisme de loot box — par exemple, la distribution des nouveaux NFT par le trésor peut être selon le principe du premier arrivé, premier servi, ou encore aléatoire, plutôt que par rotation ordonnée. Le premier projet DN404 fut ASTX, souvent considéré comme le « numéro deux » du secteur 404. Le projet Yuliverse que nous présenterons plus tard utilise également le protocole DN404.
Le protocole BT404 vient tout juste d’émerger, introduisant principalement un mécanisme de verrouillage des NFT : une fois que vous obtenez le NFT souhaité, vous pouvez le verrouiller pour éviter de le détruire accidentellement. Il prévoit aussi un marché P2P pour les NFT, où lorsqu’un joueur obtient un jeton, il peut choisir un NFT spécifique sur ce marché. Les frais de transaction de ce marché P2P sont ensuite distribués proportionnellement à l’ensemble des détenteurs de NFT. Il faut reconnaître que si BT404 parvient à concrétiser ces idées, il serait particulièrement adapté aux jeux blockchain. Les NFT des jeux voient leurs transactions largement dépasser celles des NFT purement picturaux car ils sont destinés à être utilisés activement — par exemple, un guerrier qui ouvre deux blind boxes et obtient deux casques voudra vendre l’un d’eux pour acheter une armure.
2. Quelques cas concrets dans le secteur 404
Ce qu’il y a de plus amusant dans Web3, c’est qu’à chaque nouvelle mécanique, chacun peut exercer sa créativité et innover dans le code, lançant ainsi de véritables expériences sociales. Parlons maintenant de quelques projets ayant adopté le concept 404 :
Lumiterra
Nous avions suivi Lumiterra comme projet phare dès le troisième trimestre de l’année dernière. À l’époque, c’était un outsider prometteur, avec une équipe solide, innovante et ambitieuse, combinant DeFi, SocialFi et GameFi — une approche plébiscitée par les investisseurs institutionnels, soutenue par des partenaires influents. Aujourd’hui, il est devenu un acteur majeur bien établi. Pour plus d’informations, voir l’épisode 19 de « Dafei explore les jeux blockchain » produit par Guatian :
https://discordapp.com/channels/937958330855477258/1184202773101826048
En mars, Lumi a lancé une nouvelle série de NFT basés sur 404, appelés « Lumiterra Totem 404 », très innovants et captivants. Étant donné que ce mécanisme est encore en phase de test et que le code n’est pas encore open source, nous ne pouvons qu’en donner une présentation partielle à partir d’informations fragmentaires :
-
C’est probablement le jeu blockchain le plus innovant basé sur le concept 404 que nous ayons vu à ce jour. L’équipe est très inventive, ayant écrit ses propres contrats — nous attendons avec impatience leur publication en open source ;
-
Ils ont modifié le principe initial — transférer des jetons entre adresses pour générer de nouveaux NFT — en exigeant désormais des achats ou ventes de jetons (via Uniswap) pour révéler un nouveau NFT, augmentant ainsi la liquidité du pool et les revenus du projet grâce aux frais de transaction ;
-
Ils ont intégré un mécanisme de type Lego : trois types de NFT sont en jeu — base, sommet et totem. Une base + un sommet = un totem. Après combinaison, deux jetons deviennent un seul jeton. Bien que cela semble réduire de moitié les actifs, n’oubliez pas qu’il s’agit d’un jeu blockchain : si les revenus générés par le totem dans le jeu excèdent la valeur du jeton perdu, le joueur réalise un profit. Ce modèle déflationniste forcé crée un véritable jeu stratégique entre joueurs et équipe du projet ;
-
Le mécanisme de circulation des NFT diffère de celui de Pandora. Au lieu de la rotation dans le trésor, Lumi utilise un système de « pile » : les NFT détruits en premier passent en tête de liste pour être frappés. Toutefois, cela risque de laisser certains NFT bloqués au fond de la pile. L’équipe a déjà ajusté ce mécanisme une fois pendant les tests.
Les joueurs chanceux ayant minté un NFT totem en mars ont déjà réalisé un gain de 2 à 3 fois leur mise. Lumi lancera bientôt, à partir du 17 avril, sa deuxième phase de test, incluant prochainement des NFT monstres de type 404 accompagnés d’un nouveau mécanisme d’échange (swap).
Yuliverse
Yuliverse est un jeu social basé sur la géolocalisation, actif depuis plus de deux ans, comparable à une version Web3 de Pokémon Go.
Son équipe a été pionnière dans l’adoption du format d’actif 404, lançant en mi-mars des actifs OG 404, limités à 1 000 unités : 300 réservés aux anciens utilisateurs OG de Yuli, 200 alloués au pool de liquidité, et 500 distribués publiquement via whitelist.
Comparé au système complexe des Totems 404 de Lumiterra, Yuliverse propose une version simplifiée des actifs OG404. Basé sur le protocole DN404, il ne comporte ni raretés complexes ni mécanisme de fusion de NFT, servant simplement de support pour un pass OG, enrichi du mécanisme d’échange image-monnaie.
Selon les informations officielles, l’OG404 représente le statut le plus élevé dans l’écosystème Yuliverse, offrant les meilleurs avantages : airdrop du jeton $ART, ressources privilégiées en jeu, participation au staking DeFi dans l’écosystème ERC, etc. Bien que les détails complets ne soient pas encore publiés, les premiers participants ayant minté via whitelist (à 0,2 E) ont déjà réalisé un gain d’environ 3 fois (le prix NFT étant actuellement d’environ 0,6 E).
Pourquoi choisir DN404 plutôt qu’ERC404 ? Suite à des échanges avec l’équipe du projet, deux raisons principales ont été invoquées : premièrement, comparé à ERC404, DN404 bénéficie d’une architecture inférieure plus efficace, réduisant les frais de gaz d’environ 50 %. Deuxièmement, l’équipe derrière DN404 apporte un soutien technique et communautaire plus actif et complet aux projets adoptant ce standard.
Globalement, l’approche de Yuliverse dans le secteur 404 reste simple, sans exploration poussée de la dimension ludique du 404. Il s’agit davantage d’une tentative initiale pour émettre un nouvel actif, visant à récompenser les utilisateurs fidèles ayant participé précocement à l’écosystème du jeu. Grâce à la synergie entre l’actif 404 et l’écosystème du jeu, Yuliverse dispose d’un potentiel plus grand que les autres projets 404 isolés et déconnectés.
BinaryX
BinaryX (BNX), ayant traversé pleinement le dernier cycle haussier et baissier, reste un acteur incontournable et dynamique du secteur des jeux blockchain. Récemment, profitant de l’engouement suscité par ERC-404 en mars, BNX a lancé un nouveau jeu intitulé Project Matthew, construit sur la chaîne BNB (BSC), et a mis en circulation le jeton ERC-404 MB4 doté d’utilités en jeu.
Voici un aperçu rapide de Project Matthew :
-
Construit selon le standard ERC-404.
-
Le quota d’achat au IGO de MB4 est déterminé selon le nombre de jetons BNX détenus par l’investisseur.
-
Un total de 40 000 jetons 404 MB4 ont été émis, dont 90 % disponibles pour le minting par les joueurs, 10 % réservés à la liquidité initiale, au prix de 0,05 BNB.
-
Les NFT 404 attribuent des poids différents d’airdrop selon leur rareté, mais ne bénéficient d’aucune utilité directe dans le jeu.
-
En brûlant différentes quantités de jetons 404 MP4, les joueurs peuvent obtenir des terrains premium dans Project Matthew (les terrains basiques pouvant être acquis en consommant des BNX), leur permettant ainsi de participer au Play-to-Earn et de gagner le jeton MC.
En résumé, les actifs ordinaires du jeu sont échangés contre des jetons BNX (ce qui permet de consommer massivement le jeton principal BNX), tandis que l’IGO du jeton ERC-404 repose sur un mécanisme de soft-staking de BNX, renforçant ainsi l’utilité du jeton BNX. Ainsi, l’objectif principal de Project Matthew est clairement de créer un canal de consommation pour le jeton BNX, un peu comme Gashero fournit un scénario de dépense pour le jeton GMT de StepN.
L’intégration de l’actif 404 dans Matthew semble quelque peu artificielle. Nous supposons que le jeu était presque finalisé quand, coïncidant avec l’explosion d’ERC404 fin février, l’équipe a ajouté de force un concept 404. Ainsi, le 404 de Matthew copie directement le code open source de Pandora sans aucune innovation, et même le mécanisme central du « loot box », pourtant si proche de l’expérience de jeu, ne sert qu’à distribuer des airdrops de niveaux différents, sans aucune fonctionnalité en jeu — ce qui reste difficile à comprendre.
En conclusion, le lancement du jeton MB4 ERC-404 par BinaryX n’a apporté aucune innovation au niveau du protocole, se contentant d’ajouter une couche applicative à un nouveau jeu, accompagnée d’une série de mécanismes imbriqués. Mais c’est précisément là que BNX, en tant que vétéran des jeux blockchain, excelle : les joueurs ont dépensé de l’argent réel pour acheter le jeton 404 MB4, puis ont consommé davantage de MB4 pour obtenir des actifs premium en jeu.
Toute initiative vers l’innovation mérite d’être saluée.
3. Le secteur 404 peut-il décoller ?
En guise de conclusion, le 404 est, à ce jour, la seule innovation de ce marché haussier qui retienne vraiment notre attention, au moins parce qu’elle intègre des éléments de gameplay directement dans le protocole, s’intégrant harmonieusement dans les économies de jeu. Avec les caractéristiques analysées dans la première partie de cet article, nous restons optimistes quant à l’avenir du 404. C’est aussi pourquoi des institutions spécialisées dans l’analyse NFT, comme NFTgo, misent fortement sur ce secteur.
À ce stade, l’innovation du 404 se limite aux projets appliqués, sans parvenir à construire une narration suffisamment puissante pour convaincre les flux de capitaux. C’est pourquoi les prétendus leaders Pandora et ASTX stagnent encore dans une logique d’autosatisfaction. Mais approfondissons : cette bulle cryptographique a-t-elle produit d’autres innovations natives Web3 notables jusqu’ici ? Apparemment non. C’est ce manque d’originalité qui trouble profondément les anciens participants. Ainsi, un message intitulé « bull market sans relève » publié aujourd’hui par un expert a été massivement partagé, car la communauté n’a pas encore trouvé de récit commun pour ce marché haussier, aboutissant ainsi à un consensus paradoxal : « personne ne rachète les actifs des autres ».
Souvenez-vous des nouveautés du dernier marché haussier : DeFi, NFT, GameFi, Meme. Ces quatre innovations ont permis au Bitcoin de passer de 3 000 U à 63 000 U. Où en est-on cette fois-ci ?
- L’IA ? Excellente technologie, mais elle appartient à Web2 ;
- Les inscriptions et runes ? Rien de bien différent des Meme coins ;
- L’écosystème Solana ? Là aussi dominé par les Meme coins ;
- Et puis RWA et DePIN, en panne sèche… Encore moins convaincants que les Meme coins.
Prenons les Meme coins : ils plaisent énormément aux utilisateurs grand public, simples, directs, empreints d’esprit rebelle. Mais avons-nous eu de bons Meme coins ces derniers mois ? Ceux qui durent trois jours valent à peine mieux que les chiens locaux. Le roi des Meme de la dernière vague, Dogecoin, avait même le soutien de Musk. Et cette fois-ci ? Le plus fort en hausse reste Floki, le chien de Musk.
Ne pouvons-nous pas toujours compter uniquement sur trois grands concepts externes (halving du BTC, arrivée des ETF, baisse des taux américains) pour porter un marché haussier entier ? D’autant que les deux premiers concepts ont déjà été réalisés et largement anticipés. La base fondamentale actuelle de ce marché haussier repose encore sur les flux de capitaux : d’abord les fonds existants dans l’écosystème crypto, accumulés durant le marché baissier par des investisseurs expérimentés, entrant progressivement dès 16 000 U grâce au cycle de halving et à l’attente des ETF ; puis l’arrivée effective des ETF attirant de nouveaux capitaux Web2, entraînant une poussée FOMO jusqu’à 73 000 U. Et ensuite ?
Une narration purement pilotée par les flux de capitaux est fatalement éphémère, une course où l’on ne regarde que qui court le plus vite. Ce sont le développement interne et l’innovation qui permettent à un secteur d’atteindre une stabilité durable. Considérer le 404, avec son « dualisme image-monnaie », comme une innovation me met un peu mal à l’aise, mais les autres alternatives sont tellement faibles que l’on doit bien choisir une « Qiu Xiang » parmi une bande de citrouilles difformes.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
瓜田实验室W Labs
