Discussion approfondie sur le protocole Runes et le mécanisme d'émission « d'inscription publique »
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Discussion approfondie sur le protocole Runes et le mécanisme d'émission « d'inscription publique »
Le protocole Runes prévoit de lancer son réseau principal à l'occasion de la réduction de moitié du Bitcoin en 2024 (hauteur de bloc 840000), soit fin avril de cette année.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : MiX
Édition : Faust, Geek web3
Le 2 mars 2024, le fondateur du projet d'infrastructure écosystémique Rune Alpha dans l'écosphère Runes a entamé une discussion publique sur GitHub avec Casey, créateur du protocole Runes, abordant ensemble la manière d'étendre le mécanisme d'« inscription ouverte » du protocole Runes. Les sujets abordés incluent :
-
Faut-il assouplir l'exigence selon laquelle aucune réservation ne peut être effectuée lors de l’« inscription ouverte » ?
-
La mise en lumière du fait qu’un Rune émis via le modèle d’« inscription ouverte » n’a pas de gestionnaire centralisé
-
Une proposition de mécanisme combinant des NFT d'inscriptions et des jetons fongibles (FT) pour l’émission
Par intérêt marqué pour les protocoles d’actifs dérivés sur Bitcoin, l’auteur de cet article explore de façon prospective les origines de Runes et Ordinals ainsi que leurs méthodes comparées d’émission d’actifs, espérant ainsi offrir une meilleure compréhension de l’écosystème Bitcoin.
Qu’est-ce que le protocole Runes ?
Le protocole Runes est un protocole permettant d’émettre des jetons fongibles sur le réseau Bitcoin. Conçu par Casey, créateur d’Ordinals, après avoir lancé ce dernier, il s’agit d’une nouvelle approche visant à créer des jetons fongibles exploitant les caractéristiques UTXO de Bitcoin, avec une conception extrêmement épurée.
À noter que le protocole Runes devrait être déployé sur le réseau principal au moment de la halving Bitcoin de 2024 (hauteur de bloc 840 000), soit vers la fin avril cette année. Le protocole est actuellement encore en phase d’optimisation et d’itérations successives.
Avant d’expliquer brièvement le fonctionnement de Runes, examinons rapidement son contexte historique ainsi que la signification exacte de l’expression « inscription ouverte ».
Casey, initiateur de Runes, n’avait initialement aucune intention de concevoir un protocole pour les jetons fongibles. Dès décembre 2022, Casey a publié le protocole Ordinals, dans le but d’enregistrer durablement des données NFT sur la blockchain Bitcoin. En résumé, les métadonnées des NFT sont gravées comme des inscriptions dans le champ witness des transactions Bitcoin (qui contient principalement des signatures numériques), permettant ainsi d’inscrire tout type de contenu (texte, image, etc.) sur un satoshi spécifique.
(Source : https://yishi.io/a-beginner-guide-to-the-ordinals-protocol/)
Ensuite, l’histoire a pris un tournant : le 8 mars 2023, un développeur anonyme @domodata, s’appuyant sur Ordinals — protocole typique d’émission de NFT — a contourné le système pour élaborer la norme BRC-20, permettant l’émission de jetons fongibles. Cette norme fixe un format et des attributs standardisés (nom du jeton, offre totale, quantité maximale par frappe, etc.) pour les données d’actifs dérivés inscrits sur Bitcoin, puis utilise des indexeurs pour analyser et suivre ces informations, affichant ainsi les soldes des portefeuilles associés aux jetons BRC-20.
L’essentiel est que l’émission BRC-20 repose sur le protocole Ordinals, un protocole d’inscription NFT Bitcoin, ce qui rend le processus initial similaire à celui du minting de NFT. Il suit naturellement un principe de « premier arrivé, premier servi » : qui mint en premier possède. Cela contraste fortement avec l’émission d’actifs ERC-20 sur Ethereum, où le projet déploie d’abord un contrat, définit la distribution des jetons, et peut entièrement contrôler l’offre.
Cette caractéristique de lancement équitable (Fair Launch) donne à la majorité des utilisateurs une chance égale de participer dès le départ à l’émission des jetons fongibles, sans réserves ni verrouillages préalables. Chacun peut participer dès les premières secondes de l’émission. Rapidement, BRC-20 a provoqué un boom de l’émission d’actifs dérivés sur Bitcoin, voire initié le dernier marché haussier. Cela montre bien que la méthode d’émission par « inscription ouverte » est cruciale pour le protocole Runes, objet central de notre discussion.
Mais BRC-20 pose aussi de nombreux problèmes : chaque opération sur un actif BRC-20 nécessite une transaction spécifique sur la chaîne Bitcoin. Avec l’essor des actifs BRC-20, le jeu de données UTXO de Bitcoin a rapidement grossi, ce qui a conduit les développeurs principaux de Bitcoin à exprimer publiquement leur scepticisme face à BRC-20.
Le fondateur d’Ordinals, Casey, rejette non seulement BRC-20, mais ne reconnaît pas non plus les jetons fongibles construits par-dessus Ordinals. Pourtant, la popularité de BRC-20 lui fait admettre que même si 99 % de ces jetons sont des arnaques ou des gadgets, ils resteront présents comme des casinos impossibles à supprimer.
D’autre part, BRC-20 laisse trop de traces sur la chaîne Bitcoin, surchargeant les nœuds en termes de volume de données. Un nouveau protocole capable de réduire cette charge pourrait atténuer les effets négatifs de BRC-20.
C’est pourquoi Casey a décidé de concevoir un « meilleur protocole de jetons fongibles pour Bitcoin », publiant ses premières idées sur Runes le 25 septembre 2023.
D’un point de vue technique, le protocole Runes s’appuie sur les UTXO de Bitcoin et sur des informations annexes. Chaque transaction exige que la signature numérique générée hors chaîne soit publiée on-chain, et permet d’inclure des messages formatés dans cette signature. Runes utilise l’opcode OP_RETURN pour identifier ces « messages spécifiques », qui contiennent toutes les informations relatives aux modifications des actifs Runes.
Comparé au protocole BRC-20, Runes présente de nombreux avantages, dont les principaux sont :
1. Simplification des étapes de transaction, sans création d’UTXO inutiles, allégeant ainsi la charge pour les nœuds Bitcoin. De plus, alors qu’une transaction BRC-20 ne supporte qu’un seul destinataire et un seul type de jeton, Runes permet d’envoyer plusieurs types de jetons Runes à plusieurs destinataires simultanément.
2. Stockage et indexation des données plus simples : Les données BRC-20 sont stockées au format JSON dans le champ witness des transactions, et BRC-20 repose sur un modèle de comptes, où les soldes sont liés à des adresses spécifiques. En revanche, les données Runes sont stockées dans le champ OP_RETURN des transactions, et utilisent le modèle UTXO. Les actifs Runes peuvent ainsi être directement « liés isomorphiquement » aux UTXO Bitcoin.
Pour vérifier le solde d’un utilisateur en Runes, il suffit d’examiner les UTXO particuliers liés à ces actifs. Bien qu’un certain suivi soit nécessaire, cela évite de devoir scanner l’intégralité du jeu de données UTXO comme avec BRC-20. Cette approche allégée est bien plus favorable à l’indexation des données.
3. Compatibilité avec les couches d’extension basées sur UTXO : La conception UTXO de Runes permet une meilleure intégration avec des plateformes telles que CKB, Cardano ou Fuel. Grâce à des techniques comme RGB++ (« liaison isomorphique UTXO »), ces couches peuvent fournir des scénarios de contrats intelligents pour les actifs Runes.
Après cette brève introduction technique, revenons au sujet initial : les mécanismes d’émission. Casey a conçu deux méthodes d’émission pour les Runes : « offre fixe » et « inscription ouverte » :
1. L’offre fixe consiste à ce que l’émetteur grave immédiatement la totalité des Runes, puis les distribue, ce qui est plus centralisé.
2. L’inscription ouverte implique de définir des paramètres pour l’émission des Runes (par exemple, une hauteur de bloc ou un horodatage). Pendant la période autorisée, la quantité totale de jetons correspondra exactement à la somme des mintings effectués par les utilisateurs.
Ces deux modèles répondent à des cas d’usage très différents. Dans la suite, nous ne traiterons que de l’« inscription ouverte ».
En réalité, Sondotpin a initié cette discussion dans l’issue #124 de Runes, discussion approuvée par Casey.
Voici le contenu de l’issue #165 :
-
Sondotpin : Actuellement, lors d’une émission publique, l’émetteur ne peut pas réserver à l’avance des Runes, ce qui limite sa capacité à concevoir de bons modèles économiques.
-
Casey : Voir l’issue précédente #124. Je pense assouplir cette règle pour permettre à l’émetteur d’organiser raisonnablement les Runes lors de l’émission, voire au-delà des paramètres initiaux. Ces informations seraient clairement affichées sur la page détaillée du Rune.
-
Sondotpin : Serait-il possible de concevoir un mécanisme à plusieurs tours ? Par exemple, deux phases distinctes d’« inscription ouverte », chacune avec ses propres paramètres ?
-
Casey : Je ne suis pas favorable à cette idée, car les Runes n’ont fondamentalement pas de « gestionnaire ». Le droit d’émission ne devrait pas être entre les mains d’une seule entité disposant de privilèges spéciaux. Toutefois, vous pouvez graver une inscription au moment de l’émission, puis utiliser celle-ci pour émettre un nouveau Rune, de sorte que les deux émissions représentent le même actif. Vous pouvez aussi opter pour un préminting suivi d’autres modes de distribution.
Si la fonctionnalité CTV venait à être activée, elle permettrait de définir à l’avance des modèles de conditions, réalisant ainsi des airdrops ou des émissions ouvertes conformément à des règles prédéfinies, sans besoin de modification du protocole.
Commentaires personnels autour de la discussion entre Casey et SonPin :
1. Réserver une partie des jetons dès le début du projet semble justifié
Au stade initial, les équipes projets ont besoin de jetons pour motiver les membres clés et mobiliser la communauté. Permettre cette possibilité enrichirait la valeur de « lancement équitable » de l’« inscription ouverte », incitant davantage de projets sérieux à rejoindre l’écosystème Runes.
2. La décision de réserver ou non, et comment le faire, serait laissée à l’émetteur
Casey a souvent affirmé franchement dans ses vidéos YouTube que 99,9 % des jetons fongibles sont des escroqueries, et que personne ne devrait prétendre changer le monde : reconnaissons honnêtement que c’est un secteur de jeux et de spéculation. Soyons francs, c’est mieux pour tous. IT’S JUST FOR FUN !
Des issues #124 à #165, on voit que Casey adopte désormais une vision plus ouverte sur les usages des jetons fongibles. L’« inscription ouverte » reste incontestable, et y ajouter une option de réservation revient à donner aux émetteurs un choix et un outil d’auto-certification, empêchant ainsi la mauvaise monnaie de chasser la bonne.
3. De nouvelles innovations possibles entre NFT d’inscriptions et FT de Runes
L’idée proposée par Casey d’utiliser conjointement des NFT d’inscriptions et des FT de Runes pour des émissions multi-étapes est fascinante. Comme mentionné précédemment, Ordinals et Runes sont deux protocoles parallèles imaginés par Casey, regroupés sous le projet « Ord » sur GitHub, avec de nombreuses interactions techniques (comme la synchronisation des blocs).
Des projets populaires comme Runestone ou Runecoin illustrent déjà cette combinaison innovante entre inscriptions et Runes. Runecoin utilise par exemple un préminting d’inscriptions RSIC : détenir ces NFT permet de miner continuellement des Runes, qui seront distribués en FT lorsque le protocole Runes sera lancé fin avril. On peut espérer voir bientôt d’autres projets innover avec de nouveaux mécanismes.
4. Les Runes émis par « inscription ouverte » n’ont pas de propriétaire
Casey a simplement dit que « les Runes n’ont pas de propriété », mais l’auteur pense qu’il s’agit spécifiquement des Runes émis via « inscription ouverte ». La proposition de Sondotpin d’un double tour d’inscription impliquerait forcément une adresse à hauts privilèges, ce qui va à l’encontre des principes fondamentaux de la crypto.
Par exemple, après avoir émis 21 000 NFT RSIC, le projet Runecoin a envoyé l’inscription parente à l’adresse de Satoshi Nakamoto, la rendant inutilisable à jamais — garantissant techniquement qu’aucune émission supplémentaire ne sera faite. Ce geste a été largement salué, renforçant grandement la confiance du public.
PS : Qu’est-ce qu’une inscription parente ? Étant donné que les interactions sur BTC sont lentes et coûteuses en frais, pour gérer de grands volumes, on crée souvent une inscription parente. Une seule transaction parente peut traiter plusieurs inscriptions enfants, économisant ainsi espace de stockage et temps de traitement.
Enfin, parlons du CTV, ou « Check Template Verify ».
CTV est une proposition d’amélioration pour Bitcoin, permettant aux utilisateurs de définir un modèle de transaction future lors de la création d’une transaction, renforçant ainsi les capacités de contrats intelligents et de verrouillage. L’activation de CTV permettra de créer des types de transactions plus complexes, comme des airdrops fiables ou des inscriptions ouvertes, sans support explicite du protocole.
Ce projet CTV augmente la programmabilité et la flexibilité du réseau Bitcoin. Mentionné ici, il permettrait simplement de définir des modèles de conditions de déblocage d’UTXO, offrant ainsi de nouvelles possibilités aux Runes. Par exemple, grâce à « Runes + CTV », 10 utilisateurs pourraient utiliser conjointement CTV pour mint un Rune, et prédéfinir des engagements pour des paiements futurs sur Bitcoin.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@MixWeb3
