Une fois l'intégration RaaS terminée, d'où proviendra la demande durable pour Celestia ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Une fois l'intégration RaaS terminée, d'où proviendra la demande durable pour Celestia ?
Le fait que la demande soit faible n'est pas un problème, mais les coûts pourraient poser un problème à long terme.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : @smyyguy
Traduction : Luccy, BlockBeats
Note de l'éditeur : Dans cet article, @smyyguy examine le succès remarquable de Celestia en matière d'intégration et de marketing, soulignant qu'une grande quantité de chaînes lancées via RaaS apparaîtront dans les prochains mois. Selon @smyyguy, Celestia est un excellent choix pour ceux qui construisent des rollups, avec plusieurs options d'utilisation disponibles. Toutefois, il précise également que la plupart des rollups construits par RaaS n'apporteront pas grand-chose aux utilisateurs. Voici la traduction du texte original par BlockBeats :
J'ai passé un certain temps à analyser les données de Celestia et j'ai quelques réflexions sur ce que l'avenir nous réserve.
Points clés
-
La demande actuelle est extrêmement faible, mais cela ne pose pas de problème ; l'équipe a terminé l'intégration de RaaS.
-
Les frais pourraient devenir un problème à long terme : d'où viendra une demande durable ?
-
L'enchère au plus offrant est inefficace, et Manta en démontre précisément les raisons.
Les utilisateurs peuvent accéder au tableau de bord complet ici.
Contexte
Celestia a été conçu spécifiquement pour fonctionner comme réseau de disponibilité des données (DA). Comparé à Ethereum, actuellement la couche DA dominante dans l'industrie, Celestia permet de réduire les coûts liés aux données des rollups de 99,9 %.
Les utilisateurs peuvent publier des données arbitraires dans des « blobs » via un « espace de noms » attribué. Un blob contient les données elles-mêmes ainsi que d'autres informations essentielles, notamment un espace de noms servant d'identifiant au blob. Les utilisateurs peuvent ensuite récupérer ces données en interrogeant l'espace « blobspace » de Celestia et en filtrant selon un espace de noms spécifique.
Un espace de noms peut être encodé en hexadécimal, en base64 ou sous forme de chaîne de texte brut. Les développeurs d'applications peuvent utiliser directement des chaînes de texte brut, ce qui leur permet de savoir immédiatement sur quel espace de noms un rollup publie ses données.
Activité actuelle sur la blockchain
Celestia a été lancé il y a seulement deux mois. À ce jour, les utilisateurs ont publié des données dans 56 espaces de noms au total. On observe que chaque jour, entre 3 et 6 espaces de noms reçoivent 30 à 50 Mo de données.
87 % de toutes les données publiées sur Celestia sont dirigées vers trois espaces de noms uniquement :
@astroglyph_io, un service d'inscriptions permettant aux utilisateurs de publier des données arbitraires sur Celestia · @MantaNetwork, un rollup OP Stack lancé conjointement avec @Calderaxyz · 808080808080808, un espace de noms inconnu, mais qui semble correspondre à un rollup
En comparaison, le réseau principal d'Ethereum compte actuellement environ 15 rollups publiant ensemble environ 700 Mo de données par jour, Arbitrum et OP Mainnet produisant respectivement environ 120 Mo/jour et 80 Mo/jour. Après le déploiement d'EIP-4844, Ethereum supportera initialement jusqu'à 5 400 Mo/jour.
Ethereum privilégie un espace bloc rare, tandis que Celestia repose sur un espace bloc abondant. Le réseau dispose d'un temps de bloc de 15 secondes et d'une taille de bloc de 8 Mo, pouvant supporter jusqu'à 46 080 Mo/jour. Autrement dit, Celestia utilise actuellement seulement 0,1 % de sa capacité de données. Pour une chaîne créée il y a deux mois, je n'interpréterais pas un taux d'utilisation de 0,1 % comme un signe alarmant de faible demande.
Frais
Avec un taux d'utilisation actuel de 0,1 %, les frais totaux restent très bas. Celestia génère environ 5 TIA par jour, soit environ 65 dollars. Cela signifie que les utilisateurs de Celestia paient entre 0,024 et 0,24 TIA par Mo de données publiées, soit entre 0,31 et 3,12 dollars.
Les frais sont bas aujourd'hui, mais qu'en sera-t-il demain ? Si Celestia atteint une utilisation complète de sa capacité journalière de 46 080 Mo toute l'année avec un prix du TIA à 13 dollars, le réseau générerait environ 5,2 millions de dollars de frais annuels. Cela représenterait 65 fois plus que les frais générés actuellement par les données publiées sur Ethereum.
Si la croissance se poursuit, les utilisateurs seront contraints d'entrer en concurrence, faisant grimper les frais proportionnellement à leur tolérance au prix. Le réseau pourrait voter pour augmenter la taille des blocs au-delà de 8 Mo, mais cela reste limité par le nombre de nœuds légers et par les contraintes maximales imposées par le SDK Cosmos.
Demande utilisateur
D'où proviendra donc cette demande multipliée par 65 ?
-
Des chaînes généralistes à haut débit transactionnel (TPS) ?
-
Un ensemble de rollups spécialisés par application ?
-
Des chaînes axées sur les jeux ?
Difficile à dire, mais même ainsi, les frais restent négligeables par rapport à la valorisation actuelle. Néanmoins, le fait de ne pas pouvoir identifier clairement aujourd'hui la source de la demande future ne signifie pas qu'elle n'existera pas.
Selon moi, les jeux combinés à des rollups à haut TPS suffiraient à alimenter cette croissance. EIP-4844 ne semble pas avoir permis d'atteindre des transactions inférieures au centime sur les L2, mais Celestia y parvient.
À mon avis, c'est un point crucial. Il est évident que nous assisterons dans les prochains mois à un afflux massif de chaînes lancées via RaaS s'appuyant sur Celestia. L'équipe de Celestia maîtrise parfaitement l'intégration et le marketing. Tout développeur de rollup connaît Celestia + et a la possibilité de l'utiliser.
Mais d'après les premières observations, la majorité des rollups construits via RaaS n'offriront pas grand intérêt aux utilisateurs. D'où viendra alors une demande durable pour la disponibilité des données (DA) ?
Modèle de frais
Vous avez peut-être aussi remarqué que les frais payés par les utilisateurs pour publier des données varient fortement. Cette variation est principalement due à @MantaNetwork, qui paie environ 10 fois plus que les autres !
Celestia utilise un mécanisme simple de première enchère au prix offert, similaire à celui d'Ethereum avant l'EIP-1559. Ce design sous-optimal ne fournit pas aux utilisateurs de méthode simple pour proposer un prix juste d'inclusion, entraînant des enchères compétitives et des frais excessifs pour l'espace bloc.
Étant donné que Celestia est conçu exclusivement pour la disponibilité des données, il n'y a pas de transactions concurrentes ni de transactions DeFi à haute valeur susceptible d'augmenter artificiellement le coût en gaz de publication des données DA, ce qui atténue la plupart des inquiétudes concernant son modèle de frais.
Une fois que la capacité actuelle de données atteindra son maximum, il sera possible d'adopter des mécanismes plus efficaces.
En résumé, je suis enthousiaste par ce que réalise Celestia. Ils disposent d'une excellente équipe, d'une vision solide et d'un produit performant. Je ne m'inquiète pas du faible niveau actuel des frais, mais je pense qu'ils devront insister davantage sur ce point à l'avenir. L'intégration d'autres produits pourrait s'avérer pertinente.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@smyyguy
