Comment les entreprises doivent-elles se positionner conformément à la réglementation dans le sillage de la vague d'intelligence artificielle ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Comment les entreprises doivent-elles se positionner conformément à la réglementation dans le sillage de la vague d'intelligence artificielle ?
Les régulateurs et les professionnels explorent activement comment développer leurs activités dans le cadre du respect de la réglementation.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : May Pang, ChainDD
À propos de l'auteur : responsable juridique chez Oort, expert en droit, risques et conformité, avec une vaste expérience acquise au sein d'institutions financières de premier plan telles que Standard & Poor's et Bank of America, ainsi que dans des start-ups des secteurs Fintech et Web3.
Le déploiement de l'intelligence artificielle (IA) s'étend rapidement à divers secteurs, notamment les technologies génératives qui ont dominé l'actualité en 2023. C'est précisément pour cette raison que régulateurs et professionnels portent une attention croissante aux questions liées à la propriété intellectuelle (PI) et à la protection de la vie privée soulevées par l'utilisation de ces technologies IA.
Récemment, j'ai participé à un sommet juridique à New York où des acteurs du secteur ont discuté activement des enjeux juridiques et de conformité liés à l'IA. Les participants étaient largement convenus que, face à l'évolution rapide des technologies IA, les entreprises élaborant leur stratégie IA doivent tenir compte de plusieurs facteurs clés.
1. Problématiques de brevets et de droits d’auteur sur les contenus générés par l’IA
Plus tôt cette année, l'affaire judiciaire concernant le scientifique informatique et entrepreneur Stephen Thaler a fait la une de nombreux médias. M. Thaler, ayant utilisé une technologie IA pour développer le système DABUS, a entrepris d'enregistrer des brevets pour ce système à travers le monde. Toutefois, à ce jour, hormis en Afrique du Sud, les offices des brevets américains, européens, britanniques, australiens et néo-zélandais ont tous rejeté ses demandes. La raison principale réside dans le consensus établi par de nombreuses autorités de régulation de la propriété intellectuelle selon lequel seuls les contenus produits par des êtres humains sont protégés par le droit d’auteur ; l’inventeur couvert par le droit d’auteur doit être le concepteur originel du contenu protégé, or les contenus générés par l’IA ne remplissent pas ces conditions.
En mars 2023, le Bureau américain des droits d’auteur a publié des directives sur la reconnaissance des droits d’auteur pour les contenus générés par l’IA, puis en août 2023 a lancé une consultation publique afin de recueillir des avis sur la nécessité future d’une législation spécifique dans ce domaine. Un enseignement important pour les professionnels de l’IA est que, pour bénéficier d’une protection par le droit d’auteur, leurs œuvres doivent intégrer une part suffisante de création humaine, et ne peuvent consister uniquement en contenus générés par IA. Lorsqu’un créateur demande une protection auprès du Bureau américain des droits d’auteur, il doit également divulguer quelle proportion de son œuvre a été générée par IA. Ainsi, les entreprises produisant des contenus via l’IA devraient mettre en place en interne des procédures plus détaillées et conserver des traces précises du processus de création, en prévision de futures demandes d’enregistrement.
2. L’exemption de « fair use » (usage loyal)
La plupart des produits d’intelligence artificielle actuels reposent sur l’accès à d’importantes quantités de données destinées à entraîner les modèles d’IA. Par exemple, les données utilisées par OpenAI présentent les caractéristiques suivantes : « accessibles au public, concédées sous licence tierce ou générées par des utilisateurs ». Toutefois, même les données accessibles au public peuvent contenir des éléments protégés par des droits d’auteur. C’est ici que le principe d’exemption de « fair use » intervient généralement.
L’exemption de « fair use » signifie que, dans certains cas limités, l’utilisation d’œuvres protégées par la propriété intellectuelle peut être autorisée sans paiement, notamment lorsqu’il s’agit de citer des extraits pour critique, commentaire, reportage d’information ou étude académique. En général, ce principe offre une protection aux utilisateurs de données. Il convient toutefois de noter que si l’œuvre initiale est modifiée ou transformée sous une forme nouvelle durant l’utilisation, l’exemption de « fair use » pourrait ne plus s’appliquer.
Les règles relatives au « fair use » varient selon les juridictions, ce qui oblige les professionnels à se renseigner soigneusement sur les exigences réglementaires locales. À ce jour, le système judiciaire américain n’a fourni aucune orientation claire quant à savoir si le principe de « fair use » s’applique de manière générale aux produits d’IA. Les entreprises adoptent donc des positions divergentes. OpenAI affirme fermement que son utilisation d’informations accessibles au public relève du « fair use ». En revanche, Stability AI, une entreprise spécialisée dans la génération d’images par IA, fait actuellement l’objet d’un procès aux États-Unis (« affaire Stability AI ») pour avoir utilisé des données provenant du web sans suffisamment tenir compte des droits d’auteur des artistes originaux. Bien qu’en juillet 2023, lors d’une audience, le juge ait estimé qu’il n’existait pas de « similitude substantielle » entre les images créées par les artistes plaignants et celles générées par le système d’IA de Stability AI, cette affaire constitue néanmoins un avertissement pour toutes les entreprises d’IA collectant des données publiques. Les entreprises doivent veiller, lorsqu’elles utilisent des données publiques pour entraîner leurs produits IA, à éviter que leurs sorties ressemblent substantiellement à des œuvres présentes dans leurs jeux de données d’entraînement, afin de ne pas s’exposer à des poursuites futures.
Récemment, la Commission fédérale du commerce (FTC) des États-Unis a publié des recommandations sur les meilleures pratiques, suggérant que, afin d’éviter tout soupçon de violation des droits de propriété intellectuelle, les entreprises fournissant des produits d’IA générative devraient divulguer proactivement les matériaux protégés par le droit d’auteur inclus dans leurs données d’entraînement, afin d’améliorer la transparence de leurs produits. En 2021, l’ONU avait déjà recommandé, dans ses lignes directrices sur l’éthique de l’IA, que les entreprises renforcent la transparence dans la création de leurs produits. Depuis lors, l’amélioration de la transparence est devenue un pilier central de nombreuses politiques publiques sur l’IA.
À noter également que l’Union européenne et l’Australie ont proposé une autre approche en matière de protection des données d’IA : un mécanisme d’« opt-out » (droit de retrait). Autrement dit, les détenteurs de droits d’auteur ou de brevets peuvent indiquer explicitement qu’ils ne souhaitent pas que leurs œuvres soient citées ou utilisées, offrant ainsi aux entreprises désireuses de protéger leurs données une possibilité de choix. Toutefois, cette pratique rencontre des difficultés en application. En effet, même si une image est supprimée ultérieurement de la base de données d’une IA, on ignore encore comment garantir que le modèle « oublie » effectivement cette information après apprentissage.
3. Licences d’utilisation des données
Dans le domaine des licences d’utilisation des données, le secteur de l’information est en avance. Le groupe News Corp serait en discussion avec des entreprises d’IA afin de fixer des tarifs pour l’utilisation de ses contenus journalistiques dans l’entraînement de modèles IA. L’Associated Press (AP) a conclu un accord avec OpenAI pour partager mutuellement contenus et technologies, et explorer les potentiels de collaboration futurs dans leurs domaines respectifs. Ces initiatives montrent que les fournisseurs de données ont la possibilité de coopérer avec les développeurs d’IA afin de résoudre ensemble les problèmes de licence de manière mutuellement bénéfique. Toutefois, certains médias adoptent une position plus ferme face à la question des licences, comme le New York Times, CNN ou Disney, qui interdisent à GPTBot (le robot de collecte de données d’OpenAI) d’extraire des informations depuis leurs sites. Bien qu’aucune action en justice n’ait encore été intentée, le New York Times envisage de poursuivre OpenAI. Cette tension illustre l’urgence et la nécessité d’ouvrir un dialogue constructif entre les parties.
4. Protection de la vie privée des données
Étant donné que les données utilisées pour entraîner l’IA peuvent contenir des informations personnelles, le renforcement de la protection de la vie privée constitue un enjeu crucial pour les entreprises opérant dans ce secteur. Par exemple, en mars 2023, la société de visioconférence Zoom a modifié discrètement ses conditions d’utilisation, s’octroyant le droit d’utiliser les données clients pour entraîner ses systèmes d’IA. Cette décision a aussitôt suscité de fortes inquiétudes parmi les utilisateurs. Quelques jours plus tard, Zoom a retiré cette modification et clarifié qu’elle n’utiliserait aucune donnée utilisateur à des fins d’entraînement IA.
Actuellement, une méthode employée par les entreprises d’IA pour gérer la confidentialité des données consiste à les anonymiser, c’est-à-dire supprimer les informations « sensibles » telles que les données bancaires ou médicales, tout en conservant les données de base. Ce type de données renforcées en confidentialité est désormais couramment utilisé dans de nombreuses juridictions. Dans l’Union européenne, les entreprises sont souvent tenues, avant tout traitement, d’informer les utilisateurs par une déclaration de confidentialité sur l’utilisation possible de leurs données personnelles, améliorant ainsi la transparence. De son côté, l’État du Delaware aux États-Unis a commencé à élaborer sa propre loi sur la protection de la vie privée des consommateurs.
Conclusion
En résumé, la technologie de l’IA évolue rapidement et exerce une influence croissante sur de multiples domaines. Régulateurs et professionnels explorent activement comment développer leurs activités dans un cadre conforme, en prenant davantage de mesures pour protéger la propriété intellectuelle des créateurs, en rendant les opérations des entreprises d’IA plus transparentes, et en favorisant un dialogue coopératif entre fournisseurs de données et concepteurs de produits. Ce domaine regorge d’opportunités comme de défis, et plus les entreprises se préparent tôt, mieux elles seront placées pour réussir dans la compétition future.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
