Décrypter le changement apporté par ERC4337 sur Ethereum : quelles opportunités pouvons-nous entrevoir ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Décrypter le changement apporté par ERC4337 sur Ethereum : quelles opportunités pouvons-nous entrevoir ?
ERC4337 reste la meilleure solution actuelle pour implémenter l'abstraction des comptes.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Jerry Luo
TLDR
Actuellement, les deux types principaux de portefeuilles sur Ethereum sont EOA et SCW. Cependant, ces derniers souffrent respectivement d'une faible efficacité d'exécution et de l'impossibilité d'initier des transactions de manière autonome. Après plusieurs explorations, les développeurs d'Ethereum ont trouvé dans ERC4337 la solution optimale actuelle pour réaliser l'abstraction des comptes.
-
Le portefeuille ERC4337 sépare la clé privée du compte principal via le Bundler, permettant le traitement par lots des transactions et l'initiation active de celles-ci. En outre, grâce au code intégré dans les portefeuilles intelligents, les transactions peuvent être automatisées selon des informations externes.
-
Cependant, cette proposition fait toujours face à d'autres solutions concurrentes comme l'abstraction au niveau du protocole ou les portefeuilles natifs à abstraction native. De plus, le contrat d'entrée (Entry Point) d'ERC4337 n'a été déployé sur le réseau principal d'Ethereum qu'en mars 2023, de nombreux problèmes restent à identifier, rendant incertaine la solution finale. Enfin, en raison du caractère centralisé du contrat Entry Point, ERC4337 subit de fortes limitations en matière de mise à niveau.
-
Pour résoudre ces problèmes, les développeurs d'ERC4337 proposent des EIP complémentaires afin d’optimiser le système sans modifier le contrat d’entrée. Face à l’incompatibilité entre les Dapps de l’ère EOA et ERC4337, les partisans de ce standard ont lancé de nombreux projets de portefeuilles ERC4337 ainsi que des Dapps spécialisés dans leurs interactions, offrant aux utilisateurs les mêmes fonctionnalités interactives qu’avec un compte EOA dans Defi ou SocialFi, tout en améliorant leur praticabilité.
En résumé, ERC4337 reste aujourd'hui la meilleure solution pour l'abstraction des comptes. Grâce au contrat de paiement différé (Paymaster), il abaisse la barrière d'entrée pour participer à Defi, permettant aux projets d'offrir des transactions à frais gaz nuls ou réduits afin d'attirer davantage d'utilisateurs. Le regroupement et le traitement par lots des transactions améliorent considérablement l'expérience utilisateur dans SocialFi et GameFi, offrant une plus grande variété d'options d'interaction.
1. Contexte
Le compromis entre décentralisation et commodité constitue depuis longtemps un dilemme majeur pour les participants à la crypto. Pour embrasser la décentralisation, il faut renoncer aux opérations simples du Web2, remplaçant des actions simples comme cliquer sur un bouton par la gestion de phrases de récupération, de signatures avec clé privée, ou encore la configuration manuelle du nonce. À l'inverse, si l'on recherche uniquement la commodité, les effondrements successifs d'acteurs centralisés comme FTX ou JPEX rappellent l'importance cruciale de la propriété du compte. Afin de résoudre ce problème, les développeurs d'Ethereum ont mené diverses tentatives visant à doter les comptes Web3 de la simplicité d'utilisation du Web2 — autrement dit, l’abstraction des comptes. Lors de la conférence ETHCC cette année, Vitalik Buterin, fondateur d'Ethereum, a synthétisé ces tentatives, mettant en avant le standard ERC4337 comme celui ayant obtenu le plus large consensus parmi les développeurs.
2. Principe de l’abstraction des comptes ERC4337
La mise en œuvre de l’abstraction des droits de contrôle et de propriété par rapport au compte principal dans ERC4337 implique principalement trois entités : UserOperation, Bundler et contrats en chaîne. UserOperation contient toutes les informations soumises par l’utilisateur, le Bundler s’occupe de regrouper et de déclencher la transaction, tandis que les contrats en chaîne, composés du Entry Point, du Paymaster Contract et du Wallet Contract, gèrent la logique complexe de validation et d’exécution.
-
UserOperation : UserOperation contient toutes les informations liées à la transaction fournies par l'utilisateur. L'image ci-dessous compare les paramètres requis dans un portefeuille ERC4337 et ceux nécessaires pour initier une transaction via un compte EOA classique.
La différence principale réside dans le fait que dans un portefeuille ERC4337, on peut spécifier explicitement l'expéditeur (sender), contrairement au compte EOA où l'adresse dérivée de la signature ECDSA est automatiquement celle de l'initiateur. Cette séparation permet donc de dissocier le propriétaire du compte de son identité blockchain. Par ailleurs, ERC4337 introduit également un nouveau champ paymasterAndData pour configurer les détails du contrat de paiement différé, dont nous discuterons plus tard.
-
Bundler : Le Bundler est essentiellement un compte EOA. Il reçoit les UserOperations, vérifie d’abord la logique du code interagissant avec la fonction validateOp du Wallet Contract dans le calldata. S’il détecte des éléments tels que TIMESTAMP ou BLOCKHASH, ou un accès à des données en dehors du stockage du portefeuille, il rejette l’opération pour éviter une attaque appelée « simulation malveillante ». Une fois validé, le Bundler regroupe plusieurs UserOperations et les diffuse vers un mempool public ou privé. Comme les contrats intelligents sur Ethereum doivent être déclenchés par un compte EOA, le Bundler doit ensuite interagir avec le contrat Entry Point pour exécuter l’UserOperation. Pendant ce processus, le Bundler peut tirer profit de la différence entre le maximum priority fee et les frais réels, ainsi que des gains MEV issus du tri des paquets de transactions. Ainsi, l’émergence d’ERC4337 pourrait donner naissance à une nouvelle forme d’extraction minière sur Ethereum : les mineurs Bundler.
-
Entry Point : Entry Point est un contrat intelligent chargé de valider et d'exécuter le contenu de l'UserOperation, déclenché par le Bundler. Il assure la séparation entre le Bundler et le portefeuille intelligent. Dans ERC4337, Entry Point est un contrat singleton. Chaque Wallet Contract, lors de sa création, attribue une authentification spéciale à l'adresse du contrat Entry Point, lui octroyant des permissions particulières durant les interactions. Lorsque le Bundler appelle le contrat Entry Point, il déclenche la fonction handleOps, qui vérifie d'abord si le portefeuille dispose de suffisamment de gaz pour compenser le Bundler ; sinon, la transaction est annulée. Le portefeuille peut aussi choisir de faire payer les frais par un Paymaster Contract, comme nous le verrons plus loin. Si toutes les validations réussissent, la fonction interne _executeUserOp exécute progressivement le calldata de l'UserOperation, appelant les fonctions correspondantes du Wallet Contract. À la fin, le gaz restant est remboursé au Bundler.
-
Wallet Contract : Le Wallet Contract est fondamentalement un portefeuille intelligent doté d’une fonction multiCall capable de traiter par lots les données du calldata de l'UserOperation, réduisant ainsi considérablement les frais de gaz. Contrairement à l’exécution habituelle d’un contrat intelligent, le contenu de l’UserOperation n’est pas directement exécuté dans multiCall, mais divisé en deux phases : validateOp et executeOp. Si la validation échoue, l’exécution est interrompue et tous les coûts en gaz sont supportés par le Bundler. En revanche, une fois executeOp lancé, quel qu’en soit le résultat, les frais de gaz sont entièrement à la charge du Wallet Contract. Ce mécanisme garantit que le Bundler puisse tirer profit légitimement de son activité de regroupement, tout en empêchant les attaques DoS lancées par des Bundlers malveillants visant à vider l’ETH du Wallet Contract.
-
Paymaster : Le Paymaster n'est pas obligatoire dans ERC4337. Lorsque le champ paymasterAndData de l'UserOperation n'est pas vide, le contrat Paymaster spécifié paie les frais de gaz au nom du Bundler. Le Bundler déclenche alors la fonction validatePaymasterOp du Paymaster, qui vérifie si ce dernier dispose de suffisamment de solde pour couvrir les frais, puis effectue le paiement selon les préférences définies par l'utilisateur. Notons qu'ERC4337 ne définit aucun standard hiérarchisant les Paymasters. Le choix du meilleur Paymaster repose donc sur le Bundler, qui se base sur des historiques hors chaîne, éliminant progressivement les Paymasters peu fiables. Ce mécanisme encourage la compétitivité entre Paymasters, améliorant ainsi l'efficacité du réseau.
-
Signature Aggregator : Étant donné que ERC4337 prend en charge des algorithmes de signature autres que ECDSA, il convient de classer d'abord les UserOperations selon leurs algorithmes de signature. Le Bundler peut ensuite utiliser un Signature Aggregator pour créer une signature agrégée à partir de transactions similaires, permettant de valider plusieurs transactions en une seule opération, réduisant ainsi drastiquement les frais de gaz.
Globalement, l'utilisateur envoie d'abord au Bundler un UserOperation contenant ses paramètres personnalisés. Si le champ paymasterAndData est présent, un contrat de paiement différé règle les frais de gaz. Si le champ initCode est fourni, un nouveau portefeuille intelligent est créé selon la logique codée. Enfin, pour réduire les coûts de validation, ERC4337 utilise un regroupement par lots et un Signature Aggregator pour générer une signature unique, validée une seule fois. Une fois la simulation hors chaîne par le Bundler et la validation en chaîne réussies, le portefeuille intelligent exécute les fonctions personnalisées demandées par l'utilisateur, et le gaz restant est restitué au Bundler comme récompense.
En comparaison, lancer une transaction via un compte EOA est extrêmement simple : il suffit qu'un compte EOA signe les données de transaction et les diffuse au réseau. La transaction, après validation par les nœuds, attend d'être incluse dans un bloc, puis est enregistrée par un nœud sélectionné par le mécanisme PoS. Ce processus, très direct, n'implique ni intermédiaire (Bundler) ni contrat Entry Point, entraînant des frais de gaz relativement faibles. La sécurité repose uniquement sur l'algorithme ECDSA, sans risques internes liés à une logique contractuelle complexe. Toutefois, la clé privée y est indissociablement liée au contrôle du compte, impossible à modifier, et chaque transaction doit être signée individuellement, empêchant toute automatisation.
En résumé, ERC4337 permet de dissocier la clé privée de la propriété du compte, réduit les frais de gaz via le traitement par lots, supprime la barrière d'entrée liée au solde en ETH grâce au contrat de paiement différé, et offre une diversité de méthodes de signature et de personnalisation fonctionnelle via les portefeuilles intelligents. Ces améliorations constituent un progrès majeur vers une utilisation plus pratique et fonctionnellement riche des comptes Web3.
3. Types actuels de portefeuilles Ethereum et leurs avantages/inconvénients
-
EOA (compte externe) : Les comptes EOA d'Ethereum sont contrôlés par une signature de clé privée, elle-même générée à partir d'une phrase-secrète de 12 mots. Bien qu'actifs et capables d'initier des transactions, ils imposent aux utilisateurs de conserver soigneusement une chaîne hexadécimale de 64 caractères ou les 12 mots de récupération, ce qui nuit à l'ergonomie. De plus, chaque transaction impliquant une authentification nécessite une signature individuelle, rendant le processus fastidieux — chaque modification d'état ou permission requiert une confirmation distincte. Enfin, lancer une transaction exige de disposer préalablement d'ETH dans le compte, augmentant ainsi la barrière d'entrée.
-
SCW (portefeuille intelligent) : Comparé aux portefeuilles EOA, les SCW offrent une plus grande commodité et automatisation. Le code intégré permet de regrouper des transactions et d'exécuter automatiquement des opérations complexes selon les intentions de l'utilisateur. Toutefois, leurs droits sont inférieurs à ceux des EOA : ils ne peuvent pas initier de transactions autonomes, nécessitant un compte EOA pour déclencher l'action.
-
MPC (portefeuille à calcul multipartite) : Un portefeuille MPC fragmente la clé privée et la répartit entre plusieurs parties, qui la reconstituent seulement lorsqu'une signature est nécessaire. Bien que similaire aux portefeuilles multisignatures, il en diffère fondamentalement : MPC utilise une seule clé fragmentée, tandis que la validation multisig se fait entièrement via un contrat en chaîne, alors que les seuils et la génération de signature MPC se font hors chaîne. MPC élimine efficacement le risque de point de défaillance unique, évitant ainsi la perte totale du compte due à la perte de clé privée. Toutefois, la génération hors chaîne des signatures est un processus centralisé, nécessitant des audits stricts pour prévenir les comportements malveillants. De plus, les MPC sont souvent des produits sur mesure, non open-source, ce qui complique leur intégration modulaire et augmente les coûts de développement. Soulignons toutefois que MPC et AA (Abstraction de Comptes) ne sont pas concurrents : MPC vise la sécurité de stockage des clés, tandis qu'AA améliore la flexibilité des transactions. Ils peuvent parfaitement coexister et être combinés à l'avenir.
-
AA (Abstraction de Comptes) : Le concept d’abstraction des comptes remonte à EIP86 en 2017, qui proposait de transformer tous les comptes en contrats, permettant aux utilisateurs de définir librement leur modèle de sécurité. Cette proposition impliquait des modifications profondes au niveau de la couche de consensus d'Ethereum, posant des difficultés techniques élevées et des risques de sécurité. Ainsi, EIP86 et les propositions ultérieures basées sur des changements au niveau du consensus ou du protocole ont été reportées indéfiniment. Ce n’est qu’avec l’introduction d’EIP2938 que les modifications au cœur d’Ethereum ont été réduites, et les problèmes de sécurité résolus par des règles de mempool. L’approche globale a alors évolué vers une abstraction réalisable uniquement au niveau des contrats intelligents. En 2021, ERC4337 a été proposé, accomplissant pleinement cette abstraction sans toucher aux couches inférieures. En mars 2023, le contrat Entry Point d’ERC4337 a été déployé sur Ethereum, marquant le début de l’ère ERC4337.
4. Défis et réponses
4.1 Standard d'abstraction non stabilisé
-
Abstraction au niveau du consensus : ERC4337 n’est pas la seule voie possible pour l’abstraction sur Ethereum au niveau L1. L’approche basée sur EIP2938, axée sur le consensus, n’a été que temporairement suspendue, non rejetée. Actuellement, les bénéfices de l’abstraction ne suffisent peut-être pas à motiver des changements fondamentaux dans la couche basse d’Ethereum. Mais lorsque ERC4337 atteindra ses limites, la recherche d’une meilleure expérience utilisateur pourrait raviver l’intérêt pour des solutions au niveau du consensus, permettant notamment aux comptes contrats d’initier des transactions directement, supprimant le besoin de Bundler et réduisant coûts et complexité.
-
EIPs en attente de validation : ERC4337 n’a été officiellement mis en œuvre que depuis moins d’un an, et continue d’évoluer à mesure que de nouveaux problèmes sont découverts. Comme le contrat Entry Point ne peut pas être modifié, les propositions d’optimisation actuelles concernent surtout le Bundler ou les opcodes, comme l’EIP-1589 introduisant un contrat endorser pour prévenir les attaques MEV, ou l’EIP-3974 ajoutant un opcode permettant à un compte EOA de déléguer son contrôle à un contrat. L’adoption de ces propositions dépendra des discussions au sein de la communauté des développeurs d’Ethereum.
-
Abstraction native sur L2 : Enfin, il existe des portefeuilles à abstraction native sur certaines L2, comme Starknet ou zkSync Era. Starknet utilise une signature différente d’ECDSA, réduisant significativement les coûts de signature et de vérification, donc les frais de gaz. Sur Starknet, seuls les comptes contrats existent, considérés comme principaux par défaut, permettant aux contrats d’initier des transactions directement sans passer par des couches contractuelles complexes, offrant ainsi un environnement plus flexible aux développeurs.
En somme, bien qu’ERC4337 soit aujourd’hui la solution la plus largement acceptée pour l’abstraction des comptes sur Ethereum, elle n’est pas la seule option disponible.
4.2 Faiblesses intrinsèques d’ERC4337
- Frais fixes de gaz plus élevés : L’opération de base d’un portefeuille ERC4337 consomme environ 42 000 gas, soit le double d’un compte EOA. Les raisons principales sont illustrées ci-dessous :
On observe que l’introduction du contrat intelligent entraîne une forte consommation de gaz lors de l’exécution des tâches contractuelles (décodage de UserOperation, vérifications conditionnelles, hachage en chaîne, etc.) et de la diffusion d’événements enregistrés sur Ethereum. De plus, la méthode de traitement par lots proposée par ERC4337 pour réduire les coûts s’avère peu pratique dans la réalité : la plupart des utilisateurs n’ont pas besoin de regrouper de nombreuses transactions en un seul appel, sauf dans des cas très spécifiques comme la distribution d’airdrops. Enfin, si un UserOperation censé amortir les coûts échoue sur chaîne, cela entraîne des pertes plus importantes pour le portefeuille ou le Bundler.
-
Coût élevé de mise à jour : Le contrat Entry Point propose une fonction entryPoint() retournant un paramètre conforme à l’interface IEntryPoint. Dans le Wallet Contract, ce paramètre permet de vérifier que l’appel provient bien du contrat Entry Point. Cela implique que l’adresse du Entry Point doit être codée en dur dans chaque Wallet Contract créé. Mettre à jour le contrat Entry Point nécessiterait donc l’accord de tous les portefeuilles existants. Une fois ERC4337 largement adopté, cette mise à jour deviendrait presque aussi difficile que de modifier la couche de consensus. Le déploiement initial doit donc être extrêmement prudent, accompagné d’audits de sécurité rigoureux. Toute optimisation future sera par conséquent très ardue.
-
Problèmes de sécurité des contrats : Dans un compte EOA traditionnel, le processus de transaction est simple, et la sécurité repose sur la cryptographie et le mécanisme de consensus, technologies éprouvées et très robustes. En revanche, ERC4337 délègue de nombreuses vérifications auparavant assurées par le consensus à des fonctions contractuelles, ce qui impose des exigences de sécurité extrêmement élevées. Avec la complexification de la logique transactionnelle, les risques de vulnérabilités augmentent fortement.
4.3 Coûts de mise à jour d’ERC4337
L’attitude attentive des grands portefeuilles traditionnels
Selon ChainCatcher, Alex Jupiter, responsable produit chez MetaMask, a déclaré dans un entretien avec Decrypt que, bien que l'abstraction des comptes et d'autres améliorations aient été largement discutées pendant EthCC, MetaMask adoptera ces technologies avec beaucoup de prudence.
En tant que fournisseur traditionnel, MetaMask facilite la création de comptes EOA et génère des revenus via des services de swap décentralisés. Ces géants du portefeuille, ayant déjà un modèle économique stable, hésitent généralement à prendre des risques. Ils adoptent donc une position d’observation vis-à-vis de l’abstraction des comptes, explorant activement mais agissant toujours avec prudence.
Coût de mise à jour pour les Dapps
Les Dapps existants sur Ethereum — OpenSea, Uniswap, MetaMask Swap, etc. — prennent par défaut en charge les comptes EOA. Pour être pleinement compatibles avec les portefeuilles ERC4337, ils devraient modifier leurs mécanismes d’interaction et de mise en gage de jetons. Cela impliquerait de réécrire une grande partie du code des Dapps populaires, avec des risques de sécurité imprévisibles et des coûts de mise à jour énormes. De plus, compte tenu du rejet massif des adresses de contrats par certains Dapps suite à l’interdiction de Tornado Cash, cette mise à jour devient encore plus complexe.
4.4 Problèmes de compatibilité inter-chaînes
Dans les ponts inter-chaînes reliant Ethereum à ses L2, l’adresse de destination est souvent fixée par défaut à l’adresse d’envoi sur le réseau d’origine. Cela fonctionne parfaitement avec les comptes EOA, car la même clé privée contrôle les deux adresses. Mais dans un portefeuille ERC4337, l’adresse d’envoi est une adresse de contrat, non contrôlée directement par une clé privée, rendant impossible la correspondance avec l’adresse de destination. Ainsi, les portefeuilles ERC4337 sont incompatibles avec presque tous les ponts actuels entre L1 et L2 d’Ethereum.
4.5 Mesures d'amélioration d'ERC4337
-
Améliorations via des EIPs supplémentaires : Bien que le standard ERC4337 soit difficile à modifier, de nouveaux EIPs peuvent le compléter. Par exemple, l’EIP-5189 (juin 2022) introduit un contrat endorser réduisant les risques du processus de sélection par le Bundler et renforçant la protection contre les attaques MEV. D’autres propositions comme l’EIP-3074 ou l’EIP-5003 sont également en cours d’examen.
-
Compléments aux protocoles inter-chaînes : La solution fondamentale aux problèmes inter-chaînes consiste à permettre aux utilisateurs de définir librement l’adresse de réception sur le réseau cible. Cependant, cela implique de redéployer les ponts et de garantir la sécurité des nouveaux contrats, ce qui est coûteux. Une solution plus réaliste consiste à utiliser un tiers de confiance (un EOA) comme intermédiaire entre le portefeuille ERC4337 et le pont. Ce tiers devrait détenir suffisamment d’ETH ou de jetons L2 en garantie, les libérant après réception de la transaction par le Wallet Contract, moyennant une petite récompense.
-
Dapps natifs ERC4337 : Depuis le déploiement du contrat Entry Point en mars, de nombreux projets de portefeuilles basés sur ERC4337 ont vu le jour sur Ethereum. Ces projets sont nativement compatibles avec ERC4337, comme ZeroDev Kernel (portefeuille intelligent hautement extensible) ou MynaWallet (projet d’abstraction collaborant avec le gouvernement japonais). Un vaste écosystème s’est ainsi formé autour de l’abstraction des comptes. Même si les grands portefeuilles restent prudents, le volume mensuel d’UserOperations sur Ethereum ne cesse de croître depuis mars, montrant une expansion rapide.
5. Opportunités offertes par ERC4337
5.1 Les mineurs Bundler dans l'écosystème ERC4337
ERC4337 introduit le Bundler pour dissocier le contrôle du compte de son identité. N’importe quel compte EOA disposant d’un peu d’ETH peut jouer ce rôle. Comparé au minage PoW, cette nouvelle forme de minage est quasi sans coût initial et sans risque juridique.
Par rapport au minage PoS, le Bundler a un seuil d’entrée extrêmement bas : pas besoin de staker 32 ETH, juste assez de gaz pour une interaction avec le contrat Entry Point.
Cette différence vient du fait que le Bundler a beaucoup plus de difficulté à commettre une fraude, et que ses gains malveillants potentiels sont bien inférieurs à ceux d’un validateur, rendant inutile un gros stake pour maintenir l’équilibre incitatif du protocole.
Enfin, par rapport aux rendements des pools de liquidité, le Bundler offre un temps de verrouillage plus court, augmentant la liquidité des actifs. En période de pression vendeuse sur Ethereum, les utilisateurs peuvent retirer rapidement leurs fonds pour limiter les pertes.
Compte tenu de ces avantages, le Bundler pourrait devenir une nouvelle forme d’investissement sur Ethereum, donnant naissance à des « pools de Bundler » semblables aux pools de minage Bitcoin ou de staking Ethereum, caractérisés par des coûts faibles, des rendements stables et une haute liquidité.
5.2 L’approche centrée sur l’intention (intent-centric) avec ERC4337
L’approche intent-centric place l’« intention » de l’utilisateur au centre : il n’a plus besoin de comprendre les étapes techniques, le programme exécutant automatiquement des opérations modulaires selon ses besoins. Pour les nouveaux venus en Web3, les multiples signatures et réglages de gaz sont très peu conviviaux, les poussant souvent à recourir aux CEX plutôt qu’à explorer le monde Web3. Ce phénomène provient de la différence d’intention entre DEX et CEX.
Par exemple, un utilisateur souhaitant échanger USDT contre ETH de la manière la plus avantageuse doit d’abord choisir un pool parmi de nombreux, autoriser l’application via signature, déposer ses USDT, puis retirer ses ETH. Chaque étape correspond à une action spécifique. En revanche, sur un CEX, une simple ordre au marché suffit : l’utilisateur n’a pas à connaître ni régler le prix exact.
Certains affirment qu’accomplir soi-même ces étapes permet une meilleure compréhension et évite les pièges des processus automatisés. Mais ces personnes sont minoritaires. La majorité cherche simplement une procédure modulaire fiable pour réaliser son objectif, sans vouloir maîtriser chaque détail technique. De plus, les erreurs humaines sont souvent plus risquées que des flux automatisés bien testés.
Avant l’avènement d’ERC4337, les comptes EOA, peu efficaces et nécessitant des signatures multiples, freinaient le développement d’applications intent-centric sur Ethereum. Avec ERC4337, l’introduction de UserOperation et du Bundler change la donne : l’utilisateur n’envoie plus directement chaque transaction au mempool principal après signature. Il envoie d’abord son UserOperation à un mempool secondaire, où il est regroupé avec d’autres, puis soumis ensemble par un Bundler au contrat Entry Point pour validation et exécution.
Durant ce processus, l’utilisateur signe simplement son intention. Le choix et l’exécution des étapes sont gérés par les Bundlers selon des règles prédéfinies, sans intervention humaine. Dans un Dapp, on peut concevoir une logique intent-centric : pour atteindre un objectif, l’utilisateur signe uniquement son intention, sans avoir à sélectionner manuellement chaque action ni signer plusieurs fois. On peut anticiper qu’avec la généralisation d’ERC4337, les Dapps intent-centric se multiplieront sur Ethereum, abaissant considérablement la barrière d’entrée du Web3.
5.3 Défis et opportunités pour Defi avec ERC4337
Defi s'est fortement développé lors du dernier marché haussier grâce aux comptes EOA, enrichissant les interactions des investisseurs en crypto avec des fonctionnalités telles que le staking, le market-making ou le prêt, menant au « Defi Summer ». Toutefois, la complexité des transactions et les coûts associés ont constitué une barrière importante pour les utilisateurs ordinaires, limitant son adoption. L'intégration d'ERC4337 avec Defi permettrait une interaction intent-centric, offrant une expérience proche de celle des CEX. Grâce au Paymaster, les transactions sans frais de gaz deviennent possibles, permettant aux projets d'attirer plus d'utilisateurs. Toutefois, contrairement à SocialFi ou GameFi, Defi implique de nombreux transferts et mises en gage de jetons, exigeant une sécurité maximale. L'abstraction des comptes, reposant sur des contrats complexes, comporte des risques de failles pouvant entraîner des pertes d'actifs. De plus, depuis l'interdiction américaine de contrats comme Tornado Cash, de nombreux Defi filtrent strictement les adresses de contrats, voire bloquent leurs interactions. Les portefeuilles intelligents rencontrent donc de nombreuses incompatibilités, risquant même d'être blacklistés par erreur, ce qui freine l'adoption d'ERC4337 dans Defi.
5.4 Jeux multichaînes sous ERC4337
Contrairement aux anciens jeux GameFi, qualifiés de « semi-chainés », qui ne plaçaient que les actifs et objets sur la blockchain pour assurer leur sécurité, les jeux entièrement chainés intègrent toute la logique de jeu et le modèle économique dans des contrats intelligents, garantissant une décentralisation complète et une sécurité élevée. Cependant, ce modèle a un coût élevé : les frais de gaz explosent, car chaque interaction — jeu, objet, scène — doit être enregistrée sur chaîne, rendant le jeu coûteux.
Pour pallier cela, la logique d’interaction des jeux entièrement chainés est souvent simplifiée, limitant l’expérience utilisateur. Utiliser un compte EOA traditionnel oblige à confirmer chaque interaction via une signature fastidieuse, nuisant gravement à l’expérience. L’introduction de l’abstraction des comptes réduit d’abord drastiquement les coûts : la confirmation ne nécessite plus qu’une signature agrégée BLS et une seule vérification, économisant beaucoup de gaz en cryptographie. Ensuite, le regroupement des transactions transforme une série de confirmations en une seule. Enfin, les comptes intelligents personnalisés facilitent la conception modulaire des jeux, améliorant l’efficacité du développement. Pour l’instant, l’intégration d’ERC4337 aux jeux entièrement chainés est surtout observée sur des L2 à abstraction native comme StarkNet (projets Loot Realms, Cartridge, etc.).
Ce n’est pas que l’abstraction ne convient pas à Ethereum, mais plutôt que le contrat Entry Point n’a été déployé qu’en mars, et que la plupart des jeux entièrement chainés basés sur ERC4337 sont encore en développement.
Il est donc probable que de nombreux jeux entièrement chainés basés sur ERC4337 soient bientôt déployés sur Ethereum, améliorant grandement l’expérience et réduisant les frais. Des jeux majeurs comme Dark Forest ou Wolf Games pourraient aussi envisager de modifier leurs contrats pour supporter ERC4337.
5.5 SocialFi avec ERC4337
En raison du lien indissociable entre clé privée et compte, ainsi que des fonctionnalités limitées des comptes EOA, SocialFi a longtemps souffert d’une barrière d’entrée élevée et d’une mauvaise gestion des comptes. Cette mauvaise expérience limite fortement son potentiel de croissance. L’introduction de l’abstraction des comptes va radicalement changer cette situation, bien que le compromis entre commodité, récupérabilité et sécurité doive être soigneusement pesé selon l’importance du compte Web3.
D’abord, la dissociation entre clé privée et contrôle du compte libère l’utilisateur de la gestion complexe des clés ou phrases de récupération. Elle permet aussi de modifier dynamiquement les paramètres de sécurité. Par exemple, le projet Ambire, lancé fin 2021, permet de créer un compte Web3 et de récupérer la clé via e-mail.
Ensuite, les transactions groupées d’ERC4337 résolvent le problème initial de complexité en Web3 : là où une action Web2 se fait en un clic, Web3 peut désormais offrir la même simplicité.
Enfin, l’introduction de logique personnalisée dans les comptes ERC4337 s’aligne mieux sur la personnalisation des comptes Web2, permettant à chaque utilisateur SocialFi d’ajouter des fonctionnalités selon ses préférences, comme activer ou non des canaux sur QQ.
6. Perspectives futures
À ce jour, le nombre d’utilisateurs Web3 est d’environ 300 millions, soit environ 4 % de la population mondiale, et loin des 6 milliards d’internautes. Pour rattraper le Web2 et franchir la barre du milliard d’utilisateurs, il faut réduire drastiquement la barrière d’entrée et offrir plus de fonctionnalités personnalisées. Parmi toutes les options actuelles, ERC4337 présente un risque moindre, un cadre mature, et bénéficie du soutien de la Fondation Ethereum et des principaux développeurs. Depuis le déploiement du contrat Entry Point, le nombre d’utilisateurs à abstraction de compte a connu une croissance explosive.
Bien qu’ERC4337 bénéficie d’une reconnaissance large et du soutien de la communauté Ethereum, sa mise en œuvre concrète rencontre encore de nombreux obstacles.
Premièrement, le standard reste instable : de nombreuses propositions complémentaires sont encore en examen, ce qui rend incertaine la forme finale d’ERC4337, freinant ainsi le développement des projets de l’écosystème.
Deuxièmement, le coût de mise à jour est élevé : mettre à jour le contrat Entry Point nécessiterait l’accord de la majorité des portefeuilles pour remplacer l’adresse existante, une opération extrêmement coûteuse.
Enfin, les incompatibilités avec les Dapps et ponts inter-chaînes existants persistent. Pour un déploiement complet d’ERC4337, les Dapps d’Ethereum devraient être massivement mis à jour, exposant à de hauts risques de sécurité et à des coûts importants.
Toutefois, des mesures positives sont prises : ajout de contrats externes pour améliorer l’efficacité du Bundler, introduction d’opcodes pour renforcer les droits des comptes contrats, et propositions d’EIP pour contourner l’impossibilité de mise à jour du Entry Point.
Face à l’incompatibilité avec les Dapps traditionnels, ERC4337 développe activement son propre écosystème, favorisant une adoption plus large des portefeuilles à abstraction. Son déploiement complet permettrait un modèle « intent-centric » au niveau de la machine virtuelle Ethereum (EVM). Cette abstraction poussée dans les Dapps rendrait les opérations Web3 aussi simples que celles centrées sur l’intention en Web2.
Si l’approche intent-centric s’impose dans les Dapps Ethereum, Defi, GameFi et tous les secteurs exigeant simplicité et automatisation bénéficieront d’une nette amélioration d’expérience, attirant davantage d’utilisateurs extérieurs. Toutefois, dans Defi, où les transferts de jetons sont directs, l’adoption sera plus prudente en raison des exigences de sécurité accrues. En revanche, SocialFi et GameFi, plus sensibles à l’expérience utilisateur et plus tolérants à la sécurité, étaient jusqu’ici bridés par les limites des comptes EOA.
Grâce à ERC4337, ces domaines peuvent surmonter les deux principaux obstacles — barrière d’entrée élevée et mauvaise expérience — et connaître une croissance massive, voire devenir les moteurs principaux de la prochaine bulle haussière.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Kernel Ventures
