Le nouveau texte de Paul Graham, la figure emblématique de la Silicon Valley : comment obtenir des rendements superlinéaires ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Le nouveau texte de Paul Graham, la figure emblématique de la Silicon Valley : comment obtenir des rendements superlinéaires ?
Une croissance de 10 fois n'est pas linéaire ; une croissance importante ne nécessite pas plus d'efforts, mais souvent moins d'efforts, tout en faisant mieux.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesTexte : Paul Graham
Compilation : Youxin Newin
Paul Graham a publié aujourd'hui un long article de dix mille caractères, toujours aussi riche en contenu. Il mentionne que la croissance linéaire ne permet pas d'obtenir des rendements exceptionnels, et que les retours supralinéaires ne sont généralement pas proportionnels à « vos efforts ». Cela rejoint ce que j'avais lu auparavant dans le livre 10x is easier than 2x, que je recommande également ici : une croissance de 2x est linéaire ; pour continuer à croître, il faut davantage d'efforts. C'est travailler plus dur, pas plus intelligemment. Une croissance de 10x est non linéaire ; une croissance massive ne nécessite pas plus d'efforts, mais souvent moins, à condition de faire mieux.
Paul souligne également que notre époque est différente : ce n’est plus nécessaire de rejoindre une organisation ou institution prestigieuse pour accéder aux ressources nécessaires ou réaliser une croissance exceptionnelle. De plus en plus de personnes peuvent désormais jouir de la liberté qu’avaient les artistes et écrivains du XXe siècle, avec de nombreux projets ambitieux nécessitant peu de financement initial. En particulier pour les Indie Makers, il est possible, via les médias sociaux, de construire publiquement (build in public) afin d’assurer une croissance initiale sans client, une acquisition précoce – une conviction fondamentale depuis le lancement de Magineer.
Par ailleurs, Paul explique comment identifier des domaines offrant des retours supralinéaires, ainsi que quel type de personne peut y parvenir : cherchez des domaines où seuls quelques acteurs surpassent largement les autres. Si tout le monde obtient des résultats similaires dans un domaine, il est peu probable qu’il y ait des retours supralinéaires. Au départ, vos résultats seront certainement modestes, mais sur la courbe de récompense supralinéaire, la montée sera très abrupte ; il rappelle à nouveau cet adage bien connu de la Silicon Valley : Do things that don't scale — concentrez-vous dès le début sur un petit groupe de clients, et vous obtiendrez une croissance exponentielle par le bouche-à-oreille. La même logique s'applique à l'apprentissage, à la recherche scientifique ou à l'investissement.
Tout cela étant dit, ce qui m’a le plus marqué reste cette phrase : ne confondez pas work avec un job — soyez guidé par la curiosité, non par le professionnalisme ; laissez libre cours à votre curiosité, plutôt que de faire uniquement ce que vous êtes censé faire.
Voici l'intégralité de l'article :
Quand j’étais enfant, je n’avais pas compris que l’une des choses les plus importantes au monde était le degré de supralinéarité des rendements.
Les enseignants et entraîneurs nous avaient implicitement fait croire que les rendements étaient linéaires. « Tu récoltes », m’avait-on répété des centaines de fois, « ce que tu as semé. » Leur intention était bonne, mais c’est rarement vrai. Si votre produit n’est que la moitié meilleur que celui de vos concurrents, vous n’obtiendrez pas la moitié des clients. Vous n’en aurez aucun, et finirez par faire faillite.
Dans les affaires, il est évident que les rendements sont supralinéaires. Certains pensent que c’est un défaut du capitalisme, et que si nous changions les règles, cela ne serait plus valable. Mais la supralinéarité des performances est une caractéristique du monde, pas un produit de règles que nous avons inventées. On retrouve ce même schéma dans la notoriété, le pouvoir, les victoires militaires, la connaissance, voire même dans le bénéfice apporté à l’humanité. Dans tous ces domaines, les riches deviennent plus riches.
Si vous ne comprenez pas le concept de rendement supralinéaire, vous ne pouvez pas comprendre le monde. Et si vous êtes ambitieux, vous devez absolument le comprendre, car c’est la vague que vous allez chevaucher.
Il semble exister de nombreuses situations avec rendements supralinéaires, mais selon moi, cela se ramène à deux causes fondamentales : la croissance exponentielle et les seuils.
L’un des cas les plus évidents de rendement supralinéaire survient lorsque l’on travaille sur quelque chose qui croît exponentiellement. Par exemple, une culture bactérienne. Une fois lancée, elle croît de manière exponentielle. Mais cultiver efficacement n’est pas facile. Cela signifie que la différence entre ceux qui excellent et ceux qui échouent est énorme.
Les startups peuvent aussi croître exponentiellement, et on observe ici le même schéma. Certaines réussissent à atteindre un taux de croissance élevé, la majorité non. Résultat : des écarts qualitatifs radicaux. Les entreprises à forte croissance deviennent souvent extrêmement précieuses, tandis que celles à faible croissance peinent parfois à survivre.
Y Combinator encourage les fondateurs à se concentrer sur le taux de croissance plutôt que sur les chiffres absolus. Cela évite de décourager trop tôt quand les chiffres restent bas. Cela aide aussi à décider sur quoi se concentrer : vous pouvez utiliser le taux de croissance comme guide pour développer votre entreprise. Mais l’avantage principal est que se focaliser dessus vous pousse souvent vers des éléments exponentiellement croissants.
YC n’affirme pas explicitement que le taux de croissance correspond exactement à “vos efforts”, mais ce n’est pas loin de la vérité. Si le rendement est proportionnel à la performance, alors le retour sur une performance p au fil du temps t sera proportionnel à p^t.
Même après des décennies de réflexion, je trouve encore cette formule stupéfiante.
Chaque fois que votre performance dépend de la qualité de votre travail, vous obtenez une croissance exponentielle. Pourtant, ni nos gènes ni nos coutumes ne nous y ont préparés. Personne ne comprend naturellement la croissance exponentielle ; chaque enfant est surpris en entendant l’histoire de celui qui demande un grain de riz le premier jour au roi, puis double chaque jour.
Face à ce que nous ne comprenons pas naturellement, nous développons des habitudes. Mais nous n’avons guère d’habitudes face à la croissance exponentielle, car elle fut rare dans l’histoire humaine. En théorie, l’élevage pourrait en être un exemple : plus vous avez d’animaux, plus ils auront de descendants. Mais en pratique, la taille des pâturages est un facteur limitant, empêchant toute croissance exponentielle planifiée.
Ou plutôt, aucun plan universel. Il existe toutefois un moyen de faire croître exponentiellement son territoire : par la conquête. Plus vous contrôlez de territoire, plus votre armée devient puissante, et plus il devient facile de conquérir de nouveaux territoires. Voilà pourquoi l’histoire regorge d’empires. Mais ceux qui ont créé ou dirigé des empires étaient rares, et leurs expériences n’ont guère influencé les coutumes. L’empereur était une figure lointaine et effrayante, pas un modèle applicable à la vie ordinaire.
Avant l’industrialisation, le cas le plus fréquent de croissance exponentielle était probablement la recherche académique. Plus vous savez, plus il devient facile d’apprendre. Ainsi, à l’époque comme aujourd’hui, certains dépassaient nettement les autres en connaissances sur certains sujets. Mais cela n’a guère influencé les habitudes mentales. Bien que l’idée de conquérir par la connaissance puisse se répéter, produisant potentiellement plus d’« empires intellectuels », ce type d’empire avait peu d’impact concret avant l’industrialisation.
Cette situation a changé au cours des derniers siècles. Désormais, les savants peuvent concevoir des bombes capables de vaincre les empires territoriaux. Mais ce phénomène reste récent, et nous ne l’avons pas encore pleinement intégré. Même parmi les participants, peu réalisent qu’ils bénéficient de la croissance exponentielle, et encore moins s’interrogent sur ce qu’ils peuvent apprendre d’autres contextes.
L’autre source de rendement supralinéaire se manifeste dans l’expression “le gagnant prend tout”. Dans les compétitions sportives, la relation entre performance et récompense est une fonction de seuil : l’équipe gagnante remporte la victoire, qu’elle ait été légèrement ou nettement meilleure.
Cette fonction de seuil ne provient pas de la compétition en soi, mais de l’existence d’un seuil dans le résultat. Vous n’avez pas besoin de concurrence pour cela. Même seul, vous pouvez rencontrer des seuils, par exemple en démontrant un théorème ou en atteignant une cible.
Ce qui est intéressant, c’est qu’une situation à rendement supralinéaire combine souvent les deux sources : franchir un seuil déclenche une croissance exponentielle. Celui qui gagne un combat subit moins de pertes, augmentant ses chances de victoire future. Et la croissance exponentielle aide à franchir le seuil : une entreprise croissant assez vite dans un marché à effet réseau peut exclure les concurrents potentiels.
La célébrité est un exemple fascinant combinant les deux sources. Elle croît exponentiellement car les fans existants attirent de nouveaux fans. Mais sa concentration vient fondamentalement d’un seuil : dans l’esprit du grand public, il y a peu de places en haut de la liste A.
Le cas le plus important combinant les deux sources est probablement l’apprentissage. La connaissance croît exponentiellement, mais comporte aussi des seuils. Par exemple, apprendre à faire du vélo. Certains seuils sont comme des outils : une fois que vous savez lire, vous apprenez tout le reste plus vite. Mais les seuils les plus importants sont ceux liés aux découvertes. La connaissance semble fractale : si vous poussez aux frontières d’un domaine, parfois vous découvrez un nouveau champ entier. Si c’est le cas, vous aurez la primeur sur toutes les nouvelles trouvailles. Newton l’a fait, ainsi que Dürer et Darwin.
Existe-t-il des règles générales pour repérer les situations à rendement supralinéaire ? La plus évidente est de chercher des travaux composés.
Un travail peut se composer de deux manières. Il peut se composer directement : réussir un cycle améliore le suivant. C’est le cas lorsqu’on construit des infrastructures, acquiert une base de clients ou développe une marque. Ou bien il peut se composer par l’apprentissage, car apprendre se compose. Ce deuxième cas est intéressant car pendant le processus, vous pouvez avoir l’impression de mal performer, de ne pas atteindre vos objectifs immédiats. Mais si vous apprenez beaucoup, vous êtes toujours en croissance exponentielle.
C’est l’une des raisons pour lesquelles la Silicon Valley tolère autant l’échec. Les gens là-bas ne tolèrent pas aveuglément l’échec : ils ne gardent leur confiance que si vous avez appris de l’échec. Mais si vous apprenez, c’est en fait un bon pari : votre entreprise ne croît peut-être pas comme prévu, mais vous, vous grandissez — et cela portera ses fruits à terme.
En réalité, la croissance exponentielle indépendante de l’apprentissage est souvent étroitement liée à ce dernier. Nous devrions probablement considérer cela comme la règle, pas l’exception. Cela donne une autre heuristique : restez constamment en apprentissage. Si vous n’apprenez pas, vous n’êtes probablement pas sur la voie des rendements supralinéaires.
Mais ne soyez pas trop rigoureux sur ce que vous apprenez, ne vous limitez pas à ce qui est déjà connu comme utile. Pendant que vous apprenez, vous ne pouvez pas encore savoir ce qui aura de la valeur. Si vous êtes trop strict, vous passerez à côté de valeurs atypiques.
Et pour la fonction seuil ? Existe-t-il des heuristiques utiles comme « chercher des seuils » ou « chercher la compétition » ? Là, c’est plus délicat. L’existence d’un seuil ne garantit pas que le jeu vaille la peine. Si vous jouez à la roulette russe, vous êtes assurément dans une situation à seuil, mais au mieux, vous n’y gagnez rien. « Chercher la compétition » est tout aussi inutile ; et si le prix ne mérite pas d’être disputé ? Une croissance exponentielle suffisamment rapide garantit à la fois la forme et l’amplitude de la courbe de rendement : car si quelque chose croît assez vite, même insignifiant au départ, il deviendra grand. Un seuil, lui, ne garantit que la forme.
Le principe d’utilisation des seuils doit inclure un test pour s’assurer que le jeu vaut la peine. Voici un principe qui y parvient : si vous rencontrez quelque chose de médiocre mais néanmoins populaire, le remplacer pourrait être une bonne idée. Par exemple, si une entreprise fabrique un produit que personne n’aime mais que les gens achètent quand même, alors si vous pouvez créer un meilleur substitut, les gens pourraient l’acheter.
Serait-il formidable de pouvoir repérer les seuils prometteurs de la connaissance ? Peut-on savoir quels problèmes ouvrent sur des champs entièrement nouveaux ?
Je soupçonne que nous ne pourrons jamais prédire cela avec certitude, mais la récompense est si grande qu’avoir une méthode légèrement meilleure que le hasard serait utile, et nous pourrions espérer la trouver. Nous pouvons au moins détecter quand un problème de recherche a peu de chance de mener à une découverte : quand il semble raisonnable mais ennuyeux. Les vraies découvertes viennent souvent de problèmes mystérieux, mais peut-être pas importants (s’ils étaient à la fois mystérieux et clairement importants, ce seraient des énigmes célèbres étudiées par beaucoup). Donc, une heuristique ici est d’être guidé par la curiosité, non par le professionnalisme — laissez libre cours à votre curiosité, plutôt que de faire seulement ce que vous êtes censé faire.
Pour les personnes ambitieuses, la perspective de rendements supralinéaires est excitante. Et il y a une bonne nouvelle : ce domaine s’étend dans deux directions. Plus de types de travaux permettent des rendements supralinéaires, et ces rendements eux-mêmes augmentent.
Bien que deux raisons soient invoquées, elles sont étroitement liées, presque une raison et demie : le progrès technologique et la diminution de l’importance des organisations.
Il y a 50 ans, faire partie d’une organisation était bien plus nécessaire pour mener un projet ambitieux. C’était le seul moyen d’obtenir les ressources, des collègues, ou un canal de diffusion. En 1970, votre renommée dépendait donc principalement de celle de votre organisation. Cette réputation était un indicateur fiable, car sans organisation, il était peu probable de réussir. Quelques exceptions existaient, surtout artistes et écrivains, travaillant seuls avec des outils bon marché, ayant leur propre marque. Mais même eux dépendaient d’organisations pour toucher un public.
Un monde dominé par les organisations freinait la variabilité des rendements. Mais ce monde a fortement reculé de mon vivant. Désormais, plus de gens peuvent avoir la liberté des artistes et écrivains du XXe siècle. Beaucoup de projets ambitieux nécessitent peu de fonds initiaux, et de nouvelles façons d’apprendre, de gagner, de trouver des collègues ou de toucher un public sont apparues.
Bien que l’ancien monde subsiste, la vitesse du changement est historiquement remarquable, surtout compte tenu des enjeux. Il est difficile d’imaginer changement plus fondamental que celui des rendements de performance.
Sans la compression des organisations, les résultats seront plus diversifiés. Bien sûr, cela ne veut pas dire que tout le monde ira mieux : les meilleurs feront mieux, mais les mauvais feront pire. C’est un point crucial à garder à l’esprit. S’exposer aux rendements supralinéaires ne convient pas à tout le monde. La plupart des gens s’en sortent mieux comme partie intégrante d’un ensemble. Qui devrait donc poursuivre ces rendements ? Deux types de personnes ambitieuses : celles qui savent qu’elles sont excellentes et qu’elles gagneront nettement plus dans un monde plus variable, et celles, surtout jeunes, qui peuvent prendre des risques pour essayer et découvrir.
Le passage des organisations vers d’autres modèles ne se limite pas à la sortie de leurs occupants actuels. Beaucoup de nouveaux gagnants seront ceux qu’elles n’auraient jamais laissés entrer. Ainsi, la démocratisation des opportunités sera plus large et plus authentique que toute version interne que les organisations pourraient imaginer.
Tout le monde n’est pas satisfait de cette libération des ambitions. Cela menace certains intérêts acquis et contredit certaines idéologies. Mais si vous êtes un individu ambitieux, c’est une excellente nouvelle. Comment en profiter ?
Le moyen le plus évident d’utiliser les rendements supralinéaires est de faire un travail exceptionnel. Au bout de la courbe, chaque effort supplémentaire est un excellent investissement. Surtout parce que la concurrence est moindre là-bas — non seulement parce que faire un travail exceptionnel est difficile, mais aussi parce que cette perspective effraie tant que peu osent essayer. Cela signifie que faire un travail remarquable est non seulement un bon pari, mais que simplement essayer l’est aussi.
De nombreux facteurs influencent la qualité de votre travail, et pour devenir un cas atypique, vous devez presque tout faire bien. Par exemple, pour exceller, vous devez être passionné — la seule diligence ne suffit pas. Ainsi, dans un monde à rendements supralinéaires, comprendre vos centres d’intérêt et trouver des moyens d’y travailler devient plus important. Choisir un travail adapté à votre situation l’est aussi. Par exemple, si un travail exige beaucoup de temps et d’énergie, il devient de plus en plus pertinent de le faire jeune, avant d’avoir des enfants.
Faire un excellent travail implique beaucoup de compétences, ce n’est pas juste une question d’effort. Je vais tenter en un paragraphe de donner un aperçu des clés.
Choisissez un travail pour lequel vous avez un talent naturel et un intérêt profond. Développez l’habitude de vous concentrer sur vos propres projets, peu importe lesquels, tant qu’ils ont une ambition excitante ; travaillez dur, mais évitez l’épuisement, ce qui finira par vous mener aux frontières du savoir ; de loin, ces frontières semblent lisses, mais de près, elles fourmillent de lacunes. Repérez-les et explorez-les ; si vous avez de la chance, l’une d’entre elles s’ouvrira sur un nouveau domaine entier ; prenez autant de risques que possible — si vous ne ratez jamais, vous êtes probablement trop prudent ; cherchez les meilleurs collègues. Développez un bon goût, inspirez-vous des meilleurs modèles ; soyez honnête, surtout envers vous-même ; faites de l’exercice, mangez sainement, dormez bien, évitez les drogues dangereuses. En cas de doute, suivez votre curiosité. Elle ne vous trompe jamais, elle sait mieux que vous ce qui mérite attention.
Bien sûr, vous avez besoin d’une autre chose : la chance. Elle joue toujours un rôle, et elle est encore plus importante quand vous travaillez seul plutôt que dans une organisation. Certes, certaines maximes sur la chance ont un sens, mais il y a un véritable élément d’opportunité que vous ne pouvez pas contrôler. La solution est d’essayer plusieurs fois — une autre raison de commencer tôt à prendre des risques.
Le meilleur exemple typique de rendement supralinéaire est probablement la science. Elle présente une croissance exponentielle sous forme d’apprentissage, et des seuils existent aux extrêmes de la performance — précisément aux limites de la connaissance.
Cela crée une inégalité dans les découvertes scientifiques, devant laquelle l’inégalité des richesses, même dans les sociétés les plus hiérarchisées, paraît minime. Les découvertes de Newton ont probablement dépassé celles de tous ses contemporains réunis.
Cela semble évident, mais il est peut-être utile de le préciser. Les rendements supralinéaires impliquent l’inégalité ; plus la courbe de rendement est raide, plus les résultats varient.
En fait, la corrélation entre rendements supralinéaires et inégalité est si forte qu’elle offre une autre méthode pour repérer ces domaines : cherchez des domaines où quelques grands gagnants surpassent tous les autres. Car dans les domaines où tout le monde a des performances similaires, il est peu probable qu’il y ait des rendements supralinéaires.
Quels domaines voient quelques grands gagnants dominer tous les autres ? Voici quelques exemples évidents : sport, politique, art, musique, spectacle, réalisation, écriture, mathématiques, science, création d’entreprise, investissement. Dans le sport, le phénomène est causé par des seuils extérieurs : gagner de quelques pourcents suffit. En politique, la croissance du pouvoir suit grosso modo le même modèle que l’empire. Dans d’autres domaines (y compris la politique), le succès dépend largement de la notoriété, qui elle-même a des composantes supralinéaires. Mais en excluant sport, politique et l’effet de notoriété, un motif frappant émerge : les domaines restants coïncident exactement avec ceux où il faut penser de façon indépendante — là où vos idées doivent non seulement être correctes, mais aussi nouvelles.
C’est clair en science : vous ne pouvez pas publier une idée déjà proposée. Idem en investissement. Si la majorité des autres investisseurs ne croient pas qu’une entreprise réussira, alors croire en elle est utile ; si tout le monde y croit, le prix de l’action reflète déjà cette croyance, et vous ne pourrez pas gagner d’argent.
Que pouvons-nous encore apprendre de ces domaines ? Dans tous, un effort initial est nécessaire. Les rendements supralinéaires semblent insignifiants au début ; à ce rythme, on a l’impression de ne jamais avancer. Mais comme la courbe de récompense grimpe très fort à l’extrême, il vaut la peine de prendre des mesures extraordinaires pour y parvenir.
Dans le monde des startups, ce principe s’appelle “faire des choses qui ne se mettent pas à l’échelle” (do things that don’t scale). Si vous accordez une attention intense à vos premiers clients, idéalement, vous lancerez une croissance exponentielle par bouche-à-oreille. Mais ce principe s’applique à tout ce qui croît exponentiellement, comme l’apprentissage. Quand vous commencez à apprendre, vous êtes perdu. Mais il vaut la peine de fournir cet effort initial pour obtenir une prise, car plus vous apprenez, plus cela devient facile.
Dans les domaines à rendements supralinéaires, il y a une autre leçon plus subtile : ne confondez pas work avec un job. Pendant la majeure partie du XXe siècle, les deux étaient identiques pour presque tout le monde, et nous avons hérité l’habitude d’associer productivité et emploi. Même aujourd’hui, pour la plupart, “your work” signifie leur emploi. Mais pour les écrivains, artistes ou scientifiques, cela signifie tout ce sur quoi ils travaillent ou créent actuellement. Pour eux, leur travail est ce qu’ils transportent d’un emploi à l’autre, même s’ils en ont un. Cela peut être fait pour un employeur, mais fait aussi partie intégrante de leur propre système de valeur intellectuelle.
Entrer dans un domaine où quelques grands gagnants surpassent tous les autres peut sembler intimidant. Certains y vont délibérément, mais ce n’est pas obligatoire. Avec assez de talent et en suivant suffisamment votre curiosité, vous
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
