Quand toutes les applications ressemblent à des protocoles : la montée des applications prototypes dans le Web3
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Quand toutes les applications ressemblent à des protocoles : la montée des applications prototypes dans le Web3
La prochaine génération de grandes applications sociales ressemblera à des protocoles.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : DAVID PHELPS
Traduction : TechFlow
I.
Deux questions hantent ceux qui osent construire des applications grand public :
-
Alors que tous les indicateurs pointent vers les protocoles, pensons-nous vraiment que les applications peuvent accumuler de la valeur ? Dans un monde où des protocoles comme Ethereum génèrent facilement des frais, justifient leurs jetons sur une couche sécurisée et captent de la valeur à partir de toutes les applications construites par-dessus, les applications peuvent-elles réellement être rentables ?
-
Étant donné que les nouvelles applications ressemblent de plus en plus à un phénomène historique entre 2008 et 2012, peuvent-elles même établir une base d'utilisateurs durable ? Après tout, pourquoi aucun nouveau service n’a-t-il connu une adoption massive et pérenne depuis près d’une décennie — ou, si l’on exclut TikTok, depuis plus d’une dizaine d’années ?
La réponse évidente à ces deux questions est terrifiante. Dès que nos investisseurs arriveront à la conclusion compréhensible que les applications ne peuvent pas accumuler de la valeur, les investissements dans celles-ci diminueront inévitablement, et toute tentative de contester ce point de vue semblera vaine.
Donnons leur leur chance : certains investisseurs pourraient demander si ce pessimisme signifie que le marché des applications a atteint son plancher. Peut-être qu’une ère des applications touche à sa fin, tandis qu'une nouvelle s'apprête à émerger ? Bien sûr, cela repose sur l'hypothèse que le cycle des applications est réellement cyclique, plutôt qu’un simple feu de paille propre à la décennie Web2 des années 2010.
Mais même si ces investisseurs tentent sérieusement d’étayer cette nouvelle théorie des applications, ils y parviendront probablement surtout en renforçant l’argument en faveur des protocoles. Oui, ils pourraient citer des exemples comme Friend.Tech, dont le chiffre d'affaires culminait à environ 1 million de dollars ; mais aujourd’hui, il frôle les 16 000 dollars, soit une chute de près de 99 % en deux semaines. De même, ils pourraient arguer que les frais générés par Friend.Tech dépassent largement ceux du protocole Base sur lequel il est construit ; mais si cette application préfigure une vague d'autres applications similaires, Base finira inévitablement par percevoir davantage au total grâce à l'ensemble de ses applications qu’aucune application prise isolément.
L’argument semble clair : même la défense la plus convaincante des applications revient fondamentalement à renforcer la couche protocole.
Joel Monegro a écrit en 2016, au sommet de l'âge des applications, l’article fondateur « The Fat Protocol », affirmant que « la capitalisation boursière des protocoles croît toujours plus vite que celle des applications construites par-dessus, car le succès de la couche applicative alimente une spéculation accrue sur la couche protocole ». Beaucoup ont tenté de contredire cette thèse des protocoles gras — moi-même inclus — mais en 2023, elle semble être devenue une vérité indiscutable.
En réalité, la théorie des protocoles gras nous offre une réponse séduisante aux deux questions posées : la raison pour laquelle aucune grande application nouvelle n’est apparue au cours de la dernière décennie est précisément que la valeur commence à se concentrer au niveau des protocoles.
Plutôt que d’essayer de prouver que les applications deviendront mystérieusement de meilleurs investissements ou sources de revenus que les protocoles, examinons plutôt les vraies réponses à nos deux interrogations fondamentales : les applications d’aujourd’hui peuvent-elles créer de la valeur ? Les applications d’aujourd’hui peuvent-elles attirer des utilisateurs durables ?
Poser la question de savoir si la valeur s’accumule dans les applications ou dans l’infrastructure suppose qu’il s’agit de catégories mutuellement exclusives. Demander pourquoi nous n’avons vu apparaître aucune grande application nouvelle ignore le fait que nous en avons déjà une, même si elle ne ressemble pas à une application traditionnelle.
Alors, pourquoi n’y en a-t-il pas davantage ?
Parce que la prochaine vague de grandes applications sociales ressemblera à des protocoles : ce seront des proto-applications (proto-apps).
II.
Pourquoi, depuis TikTok, n’avons-nous vu émerger aucune application massivement adoptée et durable — seulement quelques curiosités passagères qui s’évanouissent avec le temps ? Cela s’explique par ce que j’appelle la théorie de l’application sociale, qui détermine le destin des principales applications des dix dernières années, à savoir les applications sociales. En résumé, les catégories du domaine social sont limitées, et dans chaque catégorie, le gagnant a acquis des effets réseau distribués si puissants qu’il résiste désormais à toute concurrence.
Autrement dit, nos boutiques d’applications sont pleines. Nous avons épuisé les cinq grandes catégories d’expression en ligne :
-
Vidéo longue (YouTube) ;
-
Vidéo courte (TikTok) ;
-
Texte long (Reddit) ;
-
Texte court (Twitter) ;
-
Images (Instagram).
Au début des applications sociales, on pouvait réussir en combinant ces catégories — Tumblr ou Facebook, par exemple, intégraient images, textes courts, textes longs et vidéos. Mais cette opportunité n’existait que pendant les quelques années précédant la spécialisation des applications sociales.
En réalité, au cours des cinq dernières années, la seule façon d’espérer lancer une application réussie était d’ouvrir une toute nouvelle catégorie — comme l’audio en direct (Clubhouse) ou les photos en direct (BeReal). Or, bien que ces expériences soient novatrices, elles nuisent à l’interaction continue, qui constitue pourtant la base du succès social.
En d’autres termes, il ne reste aucune catégorie disponible, et il est impossible de rivaliser efficacement avec les géants qui dominent aujourd’hui notre quotidien. Vous pouvez concevoir un concurrent 10 fois meilleur que Twitter : au final, Twitter restera le lieu où les auteurs atteignent le plus large public, et les lecteurs trouvent les auteurs les plus nombreux. Ils ne peuvent pas obtenir cela ailleurs sans passer des années à recréer leur réseau social. Chaque seconde passée à s’en éloigner signifie que lecteurs et auteurs s’épuisent mutuellement en attention, au point de ne plus chercher ailleurs.
Les effets réseau distribués (ou leur absence) expliquent aussi pourquoi deux catégories principales permettent aux nouveaux entrants de partager une part du marché sans perturber complètement les acteurs existants : la messagerie et le dating.
On peut dire que messagerie et dating suivent le même modèle. N’étant pas des marchés publics entre créateurs et public, leurs effets réseau sont plus faibles. Simplement, les utilisateurs n’utilisent pas ces applications pour toucher un public étranger maximal, donc ils n’y perdent rien en changeant d’application pour contacter un autre groupe. Mais remarquez que les principaux acteurs datent aussi d’il y a une dizaine d’années : Signal (2014), Telegram (2013), Discord (2012), Snapchat (2011), WhatsApp (2009) ; Bumble (2014), Tinder (2012), Hinge (2011), etc.
Même avec des effets réseau plus faibles, ces catégories restent trop encombrées pour les nouveaux venus. Comme l’a dit Chris Paik en 2021 : « La raison pour laquelle nous ne voyons pas apparaître de nouvelles entreprises sociales mobiles, c’est que nous sommes entrés dans la phase de demi-vie du smartphone. »
Selon la théorie de l’application sociale, nous avons atteint un état de saturation.
Il est difficile de contester la théorie de l’application sociale, car dans ses propres limites, elle semble inattaquable. Pourtant, elle ignore un fait important : au cours de la dernière décennie, une application majeure est bel et bien apparue. Elle est si différente, cependant, que vous ne l’avez peut-être même pas reconnue comme une application. Je parle bien sûr de Chat-GPT.
Dire que Chat-GPT est une application sociale est, certes, un peu forcé. Vous pouvez argumenter. Vous pouvez soutenir que Chat-GPT, comme les autres grandes applications sociales, n’est qu’un autre moyen de poursuivre des conversations interminables sur tout ce qui vous intéresse. La différence, c’est que ce que vous produisez n’est pas visible par le monde entier, mais seulement pour vous — et pour une bonne raison : vous discutez en réalité avec une version améliorée de vous-même, celle qui détient toutes les réponses.
Mais même si nous ne classons pas Chat-GPT comme une application sociale, cela nous apprend quelque chose : nous tenons pour acquis que les grandes applications seront sociales, et que les règles des applications de contenu généré par les utilisateurs et de messagerie définiront toutes les grandes applications.
Alors accordez-moi votre attention. L’unicité de Chat-GPT en tant que nouvelle forme d’application sociale n’a rien à voir avec sa classification. Vous pouvez dire que c’est une nouvelle forme d’application sociale, ou non — cela n’a pas d’importance pour mon propos. Ce qui importe, c’est que nous avons besoin d’un nouveau modèle pour définir les applications futures. Alors allons plus loin :
Chat-GPT est la première application majeure de la dernière décennie parce qu’elle incarne la première incarnation d’une toute nouvelle catégorie : les proto-applications.
Pour comprendre les proto-applications, nous devons saisir en quoi Chat-GPT constitue une exception absolue aux règles qui ont défini les applications réussies des dix dernières années.
III.
On peut dire qu’algorithmiquement, Chat-GPT rompt avec le paradigme traditionnel des applications réussies de trois manières :
-
Elle a été lancée comme application web. Bien que Chat-GPT ait récemment sorti l’inévitable application mobile, contrairement à presque toutes les grandes applications des 15 dernières années, elle est d’abord apparue comme application web. Et pour cause : par conception, Chat-GPT nécessite uniquement une expérience utilisateur web1 — une barre de question et une fenêtre de réponse. Pour Chat-GPT, les briques fondamentales du web2 social — barre de navigation, recherche, fil d’actualité — ont magiquement disparu. C’est pourquoi nous avons presque pas besoin de l’application Chat-GPT, tout comme nous n’avons pas besoin de l’application Google ; il est plus logique de les intégrer au navigateur.
Mais plus pratiquement, Chat-GPT est une application web parce que lancer d’abord une application mobile serait une mauvaise idée. Bien que l’on pense communément que les grandes applications doivent être mobiles, le téléchargement d’une application devient de plus en plus un point de friction que seuls les services les plus populaires peuvent surmonter. Pire encore, les applications mobiles impliquent une commission de 30 % aux boutiques d’applications. Comme je l’ai écrit dans « Apple is a Country », le contrôle vertical d’Apple sur l’App Store, le système d’exploitation et le téléphone lui confère un pouvoir fiscal absolu. Mais les Progressive Web Apps (PWA) marquent la première brèche dans cette forteresse : elles permettent de réduire les frais tout en conservant les notifications, la collecte de données et l’interopérabilité avec les assistants.
Bien sûr, un simple regard sur l’histoire des applications cryptos ces cinq dernières années montre que celles-ci ont eu beaucoup de succès en tant qu’applications web.
-
Elle est horizontale. Depuis la déconstruction supposée de Craigslist, il est admis que les applications verticales, conçues pour des secteurs et usages spécifiques, sont celles qui gagnent. L’automne dernier, lorsque nous avons lancé une plateforme de compétitions utilisable pour hackathons, subventions, primes, jeux prédictifs, cadeaux, gouvernance, etc., mon cofondateur et moi avons souvent entendu la même préoccupation des investisseurs : nous devrions choisir un cas d’usage et nous y adapter. Bien que nous pensions que les services horizontaux (comme Thumbtack ou LinkedIn) gagnent généralement grâce à des douves de distribution, des économies d’échelle et une base utilisateur plus large, les VC avaient un point. Même Thumbtack ou LinkedIn, comparés à Craigslist, sont assez verticaux : les profils d’utilisateurs varient (plusieurs métiers), mais les cas d’usage sont fondamentalement identiques (trouver un travail).
Ces dix dernières années, les gens ont utilisé presque toutes les grandes applications pour tisser des liens professionnels, bavarder, ou comme Twitter, faire les deux simultanément.
À l’inverse, Chat-GPT donne l’impression d’un retour à la vision web1 de type « boutique » Craigslist-Amazon. Sans cas d’usage fixe, vous pouvez faire tout ce que vous voulez dans son interface — apprendre des faits, organiser votre journée, créer du contenu, obtenir des retours, ou simplement avoir un interlocuteur profond qui écoute vos soucis. Une partie de l’argument des proto-applications n’est pas seulement la fusion croissante entre couches applicatives et protocoles ; plus simplement, c’est aussi que ces applications sont en réalité des proto-applications, un retour aux débuts du web.
Mais contrairement à Amazon, qui est passé progressivement d’un cas d’usage très spécifique (livres) à une « boutique universelle », Chat-GPT est « tout » dès le départ parce qu’il fournit des bits numériquement riches, pas des biens physiques limités. Plus il peut faire de choses, plus vous avez de raisons d’y revenir — car la percée majeure de Chat-GPT pourrait être de ne pas vous obliger à définir votre catégorie d’usage. En tant qu’intelligence artificielle, il répond au cas par cas selon votre pensée, donc vous n’avez plus besoin, comme au web1 (choisir le bon lien de catégorie Craigslist ou Yahoo) ou au web2 (ouvrir la bonne application), de déterminer pourquoi vous êtes là.
L’horizontalité des services web n’est plus, comme à l’époque de Craigslist, une contrainte consistant à forcer différents services dans la même interface, mais plutôt une stratégie visant à capter chaque cas d’usage possible via le langage et les besoins de l’utilisateur.
-
C’est juste un front-end pour un protocole, capable d’intégrer d’autres services dans son propre front-end. C’est précisément ce qui permet à Chat-GPT de devenir horizontal après une décennie de verticalité. Contrairement aux applications traditionnelles, qui intègrent front-end et back-end, Chat-GPT est essentiellement une version frontale, l’un des nombreux frontaux possibles au-dessus du modèle OpenAI. Vous pouvez ajouter d’autres frontaux à ce moteur : Dall·E est un front-end pour générer des images, Chat-GPT un front-end pour générer du texte, interactif.
Découpler le protocole back-end de l’application front-end signifie :
1) que l’application n’est qu’une manière limitée et conviviale de dialoguer avec le protocole, une fenêtre vers un monde plus vaste ; et
2) que, théoriquement, n’importe qui peut construire d’autres frontaux au-dessus du protocole.
Bien sûr, OpenAI alimente déjà de nombreuses applications grand public. Mais sa décision stratégique majeure est d’autoriser des services à se construire au-dessus de son protocole — via son propre front-end dans Chat-GPT. Les « plugins », qui permettent aux utilisateurs de se connecter à OpenTable, Expedia, Instacart, Zapier, Wolfram, etc., font que vous pouvez commander des courses, planifier des voyages, et bientôt exécuter des transactions financières via Chat-GPT. À terme, il pourrait devenir non seulement un front-end pour les modèles OpenAI, mais pour tout service web. Quelques lignes de texte naturel suffisent pour exécuter des commandes sur internet. Contrairement au modèle web2, cloisonné en silos de données, il repose sur la composable — un service pouvant interagir avec n’importe quel autre service sur internet.
J’ai dit que Chat-GPT n’était qu’un front-end pour un protocole. Mais cela signifie aussi que n’importe qui peut construire dessus via cette application, et inversement, qu’elle peut devenir un front-end pour tout service utilisant ce protocole. Ou plus largement : Chat-GPT peut devenir le front-end de toute transaction sur internet.
En tant qu’application-protocole, sa force réside non seulement dans le fait que tout peut être construit par-dessus, mais aussi qu’il peut lui-même construire par-dessus. C’est une porte d’entrée vers internet.
IV.
En observant certaines applications récentes comme Beam Wallet d’Eco ou Friend.Tech, on voit que l’idée des proto-applications fonctionne aussi en dehors de l’intelligence artificielle. Ce sont des applications web, ou plus précisément des Progressive Web Apps (PWA), qui évitent les prédateurs fiscaux de l’App Store d’Apple. Ce sont des frontaux pour des contrats intelligents basés sur un protocole — la blockchain. La véritable question est de savoir s’ils autoriseront d’autres services à s’y greffer (tirages au sort, cadeaux, accès communautaire, messages directs, etc.) et à les intégrer dans leur propre interface. Car c’est précisément en devenant une passerelle vers d’autres services que leur horizontalité devient possible.
J’ai évité jusqu’ici de parler de crypto, mais à ce stade, c’est clair : la crypto est exactement ce dont je parle. En crypto, le protocole de base est la blockchain elle-même, mais toute application construite par-dessus peut aussi devenir son propre protocole, car n’importe qui peut construire par-dessus, sans permission, lire composablement les données des contrats intelligents open source de votre application, puis exécuter des opérations dans la sienne. Je pense que c’est un avantage énorme par rapport à un protocole IA centralisé, qui peut lire et écrire des données en langage naturel, mais enferme ces données dans son propre application, sans permettre à d’autres de les lire librement. Comme me l’a dit mon cofondateur Sean, la blockchain est simplement une API ouverte permettant à tout service de déclencher des actions sur d’autres services.
Cela signifie que chaque application est en réalité un protocole, pouvant percevoir des frais via des Progressive Web Apps (PWA) sur la blockchain, sans commission d’App Store. N’importe qui peut construire un service par-dessus votre application, et vous pouvez intégrer des services dans votre propre front-end. Chaque application en crypto peut suivre la même stratégie qui a rendu Chat-GPT si réussi.
C’est aussi pourquoi, malgré l’opinion courante, les applications peuvent effectivement générer des revenus quand elles fusionnent avec la couche protocole, en permettant à d’autres de construire par-dessus. En permettant aux autres de gagner de l’argent — via des hooks, du financement, des achats collectifs, des investissements collectifs, voire de la publicité — les proto-applications peuvent sécuriser une part du gâteau. Quand leurs utilisateurs gagnent, elles gagnent aussi.
Pourtant, l’espace grand public du Web2 et du Web3 reste profondément marqué par des théories obsolètes qui ont cessé de fonctionner il y a dix ans. Seuls quelques rares services grand public (comme Lens Protocol) veulent vraiment construire autour de la composable comme caractéristique centrale — et ce sont jusqu’à présent les seules proto-applications existantes.
Par exemple, Uniswap v4 est sans doute le fer de lance des proto-applications (en partie parce qu’il n’y a guère d’autres candidats). En introduisant les « Hooks » comme API on-chain, permettant aux utilisateurs d’écrire leur propre code pour gérer automatiquement les pools de liquidité, Uniswap permet à n’importe qui de construire par-dessus son application comme s’il s’agissait d’un protocole. On peut imaginer des utilisateurs utilisant des hooks pour personnaliser leurs pools — augmenter automatiquement les frais lors des pics de volume, payer des LP proportionnellement à la durée d’immobilisation, ou envoyer automatiquement les profits vers Aave pour réinvestir au nom du pool.
Ces Hooks ne sont pas que des plugins ; dans le langage de Chat-GPT, ce sont des plugins générés par les utilisateurs. En permettant aux utilisateurs de construire le produit central d’Uniswap, celui-ci devient non seulement un protocole, mais aussi le front-end de tous les désirs de ses utilisateurs, pouvant ensuite être packagés pour d’autres. À bien des égards, il devient le front-end de la DeFi. Tout comme vous pourriez vouloir staker votre $ETH via Eigenlayer pour le réutiliser sur plusieurs protocoles, vous pourriez vouloir déposer de la liquidité dans certains pools Uniswap capables de la gérer aussi sur d’autres services DeFi. Eigenlayer et Uniswap peuvent tous deux devenir des réseaux de distribution vers d’autres services. Créer une proto-application, c’est créer une porte d’entrée vers tous les autres services d’un domaine.
Je veux simplement dire que ces modules peuvent être construits par presque n’importe qui, pour presque n’importe quel usage, sans approbation d’App Store. Voilà pourquoi les applications web et l’horizontalité sont si cruciales pour construire des applications comme protocoles : les proto-applications sont des applications qui choisissent leur propre destin, ou si vous préférez, un cadre pour applications générées par les utilisateurs. Elles permettent à chacun de construire des outils pour interagir et transiger comme il l’entend. Si vous voulez, ce sont des méta-applications — des applications pour construire des applications.
Voici l’ironie de la situation. Actuellement, les applications semblent être une catégorie d’investissement désastreuse, un vestige d’un autre âge, alors même que nous sommes au bord d’un monde où les utilisateurs pourront développer leurs propres applications à l’intérieur même de celles qu’ils aiment, comme dans Roblox. Le développement d’applications n’est plus limité par les barrières des applications existantes ; désormais, n’importe qui peut construire sans permission. Les applications sont partout. Autrement dit : les protocoles aussi sont partout.
Mais il y a une logique ici. La raison pour laquelle aucune excellente application n’est apparue ces dix dernières années est que les excellentes applications telles que nous les connaissons ont déjà été prises. Mais les excellentes applications que nous ne connaissons pas encore ne font que commencer.
Car les prochaines grandes applications ne ressembleront ni ne fonctionneront comme des applications. Elles ressembleront et fonctionneront comme des protocoles. Ou plus précisément, ces proto-applications fonctionneront comme quelque chose que nous n’avons jamais vu auparavant.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@divine_economy
