Les données révèlent la bataille des nouvelles blockchains : qui peut dépasser Ethereum ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Les données révèlent la bataille des nouvelles blockchains : qui peut dépasser Ethereum ?
Parmi les nouvelles blockchains de couche 1, Solana est le candidat le plus prometteur pour dépasser Ethereum.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : STEVEN SHI
Traduction : TechFlow
Depuis l'apparition d'Ethereum, les blockchains de niveau 1 (« L1 ») sont devenues l'un des domaines d'investissement les plus populaires dans la cryptomonnaie. Parmi les 20 cryptomonnaies par capitalisation boursière, plus de la moitié sont des jetons natifs de blockchains L1. En réalité, le concept de « nouvelle blockchain publique » (alt L1) a été l'une des grandes narrations clés des cycles d'adoption de 2017 et 2021. En raison de la forte demande pour l'espace bloc d'Ethereum, de nombreux investisseurs et utilisateurs se sont tournés vers de nouvelles L1 offrant une capacité supérieure et des frais réduits.
Pourtant, plusieurs années après que le concept d'alt L1 ait atteint son apogée en 2021, Ethereum reste le leader incontesté parmi les blockchains L1. Beaucoup d'autres L1 ressemblent à des villes fantômes, avec une croissance stagnante, voire décroissante, d'utilisateurs.
Malgré tout, de nouvelles L1 continuent d'émerger. Aptos et Sui sont deux grandes L1 lancées au cours de la dernière année, valorisées actuellement à plus de 12 milliards de dollars au total. En outre, plusieurs autres projets sont sur le point d'être lancés, certains atteignant des valorisations à neuf ou dix chiffres lors de leurs tours privés. De plus, certaines L1 existantes conservent des communautés fortes qui croient encore pouvoir rivaliser avec Ethereum.
Le débat autour des alt L1 persiste donc. Nous voulons donc répondre à une question fréquemment posée par nos lecteurs : existe-t-il une blockchain de niveau 1 capable de dépasser Ethereum ?
Aperçu des L1
Pour répondre à cette question, nous avons passé en revue l'histoire des L1 et la position dominante d'Ethereum. Dans ce rapport, nous limitons le champ des L1 aux blockchains intelligentes généralistes et sans autorisation, autrement dit les prétendus « tueurs d'ETH ».
L'émergence des L1 découle probablement des limitations initiales du Bitcoin. À l'origine, Bitcoin visait à être un système efficace de monnaie électronique pair-à-pair sans confiance. Alors que Bitcoin s'est progressivement imposé comme une monnaie légitime, les développeurs ont commencé à expérimenter des applications décentralisées sur sa base, comme la création de monnaies numériques alternatives. Cependant, en raison du langage de script limité du Bitcoin et de la réticence de sa communauté à ajouter des fonctionnalités complexes, il n'était pas adapté au développement d'applications tierces. De nombreuses tentatives antérieures pour créer des applications sur Bitcoin ont fini par stagner.
Le lancement d'Ethereum a comblé ce vide. Il fut la première blockchain largement reconnue dotée d'un langage de programmation Turing-complet, élargissant considérablement l'espace de conception des blockchains décentralisées.
Comme Bitcoin, la culture fondamentale d'Ethereum place la décentralisation avant l'extensibilité. Ainsi, lorsque l'adoption d'Ethereum a augmenté — par exemple pendant la fièvre des ICO en 2017 ou le « DeFi Summer » de 2020-2021 — le réseau a rapidement atteint ses limites de débit. Le réseau pouvait être saturé pendant plusieurs heures, les frais de gaz explosaient, rendant l'accès impossible pour de nombreux utilisateurs. Parfois, un simple transfert de jeton pouvait coûter jusqu'à 150 dollars. Les développeurs hésitaient à augmenter les limites de débit afin d'éviter tout risque de « centralisation rampante » du protocole.
Par conséquent, chaque fois qu'Ethereum a rencontré des problèmes de scalabilité, cela a relancé l'engouement pour les nouvelles blockchains publiques. Pendant la fièvre des ICO, des blockchains comme EOS, Tezos et Cardano ont levé des centaines de millions de dollars en promettant des architectures L1 plus rapides. En 2021, ce schéma s'est reproduit à une moindre échelle. Comme illustré ci-dessous, les pics de levée de fonds des L1 coïncident avec les périodes de forte adoption des cryptomonnaies.
État actuel du marché
Bien que des centaines de concurrents L1 soient apparus depuis le lancement d'Ethereum, ce dernier est toujours perçu comme la référence absolue. Évidemment, Ethereum domine en termes de capitalisation boursière. Parmi les 50 premières blockchains L1, Ethereum détient plus de 55 % du marché. Mais en quoi d'autre Ethereum est-il leader ? Et qu'est-ce qui motive sa prime de valorisation ?
Utilisateurs — les L1 moins chères et plus rapides gagnent
Les utilisateurs sont généralement considérés comme un moteur de valorisation, car la valeur d'un réseau est censée croître de façon superlinéaire avec le nombre d'utilisateurs (loi de Metcalfe).
En raison de l'absence de systèmes anti-Sybil et de la facilité relative à créer de nouvelles adresses, mesurer les véritables utilisateurs actifs dans les cryptomonnaies est difficile. Néanmoins, le nombre d'adresses actives fournit une approximation utile du degré d'adoption sur chaque blockchain.
Il est clair qu'Ethereum accuse un retard en matière d'utilisateurs actifs. Sa prime de valorisation ne provient donc pas du nombre d'utilisateurs. Des blockchains moins coûteuses comme Tron, BNB ou Polygon comptent davantage d'utilisateurs. Certains réseaux comme Polkadot ou Cardano, bien que peu utilisés, affichent une valorisation relativement élevée. Ainsi, concernant la question posée, plusieurs L1 ont déjà surpassé Ethereum en nombre d'utilisateurs.
Développeurs
Les développeurs constituent un autre indicateur important de la santé d'un réseau. Ils maintiennent et améliorent non seulement la couche protocole, mais construisent aussi des cas d'usage sur la L1. Ils peuvent ainsi servir d'indicateur précurseur de la création future de valeur.
Selon le rapport annuel de Electric Capital sur les développeurs, Ethereum se distingue nettement par son nombre total de développeurs actifs.
Polkadot, Cosmos et Solana affichent des chiffres impressionnants de développeurs, surtout compte tenu de leurs langages de programmation propres. Même si Aptos et Sui viennent tout juste d'être lancés, leur nombre de développeurs est également remarquable.
Liquidité
Ethereum possède une avance nette sur tous les autres L1 en termes de liquidité disponible sur le réseau, mesurable par la valeur totale verrouillée (TVL), le volume d'échanges sur les DEX, le nombre de paires de trading, etc. Depuis l'été 2022, la part de marché d'Ethereum en TVL reste stable autour de 60 %, coïncidant avec l'effondrement de Terra.
Ethereum en tête, mais avec des exceptions
Pour limiter le cadre de cet article, nous nous sommes concentrés sur quelques indicateurs clés. De nombreux autres facteurs doivent être pris en compte. Néanmoins, il est clair que la prime de valorisation d'Ethereum ne vient pas de l'adoption utilisateur. BNB et Tron remportent largement ces catégories. En revanche, Ethereum domine nettement en liquidité et flux de capitaux. Le marché accorde manifestement une grande prime au capital.
Facteurs d'analyse des L1
Quels sont les moteurs derrière ces indicateurs ? Pourquoi certaines chaînes attirent-elles plus d'utilisateurs ? Qu'est-ce qui pousse les flux de capitaux entre les différentes L1 ? Pourquoi certaines L1 résistent-elles à plusieurs marchés baissiers tandis que d'autres sont marginalisées ? Ci-dessous, nous proposons quelques cadres et modèles pour aider à répondre à ces questions.
Décentralisation
Nous devons d'abord considérer l'attribut fondamental d'une blockchain : la décentralisation. Cette dernière présente plusieurs avantages. Premièrement, une décentralisation accrue renforce la résistance à la censure et aide le réseau à résister aux attaques malveillantes. Elle améliore également la résilience et la sécurité du réseau, inspirant la confiance des utilisateurs pour stocker et échanger de la valeur. Nous estimons que plus un réseau est décentralisé, plus il bénéficie d'une prime de valorisation.
La décentralisation est en soi un concept abstrait, difficile à mesurer. C’est quelque chose dont on reconnaît l’existence quand on le voit. Néanmoins, plusieurs indicateurs permettent d’en évaluer le degré :
-
Nombre et répartition des nœuds. Les nœuds participent activement au réseau, conservent l'état de la blockchain et valident ou transmettent les transactions selon leur type. Un plus grand nombre de nœuds contribue généralement à une meilleure résilience et sécurité. Une répartition géographique et organisationnelle élargie rend plus difficile l'influence d’un acteur unique. Il importe aussi de savoir si les nœuds fonctionnent sur la même infrastructure (ex. : fournisseur cloud) ou indépendamment avec du matériel dédié.
-
Répartition des détenteurs de jetons. Une concentration élevée des détenteurs de jetons comporte des risques évidents. Dans un tel cas, un petit groupe peut contrôler le développement du réseau et bloquer des transactions.
-
Diversité des clients. La diversité des clients fait référence au nombre de logiciels différents pouvant être utilisés pour exécuter un nœud. Plusieurs clients augmentent la résilience face aux erreurs ou attaques. Si un réseau fonctionne sur un seul client, une faille pourrait menacer l’intégralité de la blockchain.
-
Coefficient de Nakamoto. Ce coefficient mesure le nombre d'entités ou de nœuds nécessaires pour obtenir une majorité (généralement 51 %). Un coefficient élevé signifie une meilleure décentralisation, car il faut davantage d'acteurs pour compromettre le système. Toutefois, c’est un indicateur isolé qui peut ignorer des nuances importantes. Par exemple, Lido contrôle 32 % des ETH mis en jeu, mais répartit ces mises entre 30 opérateurs de nœuds, sans pouvoir forcer ceux-ci à agir malicieusement.
-
Modèle de gouvernance. La gouvernance hors chaîne repose sur la coordination communautaire en dehors de la blockchain, tandis que la gouvernance sur chaîne intègre directement les décisions dans le protocole via des votes automatisés basés sur les jetons. L'impact sur la décentralisation varie. La gouvernance hors chaîne n’est pas affectée par la concentration des jetons, mais peut souffrir d’une centralisation politique ou d’un seuil de participation élevé.
-
Culture. La culture est un aspect sous-estimé de la décentralisation. Une culture forte peut résister aux risques de centralisation, comme la défense culturelle du Bitcoin contre le développement d’applications, ou l’effort collectif d’Ethereum pour améliorer la diversité des clients.
Effet de réseau
L'effet de réseau dans les blockchains touche de nombreux aspects. L'un des effets les plus visibles est l'interaction entre utilisateurs et développeurs, similaire à celle observée sur les plateformes Web2. Une croissance des utilisateurs attire les développeurs, entraînant l’émergence d’applications, créant de nouveaux cas d’usage et attirant davantage d’utilisateurs, et ainsi de suite.
Les effets de réseau existent aussi ailleurs. Par exemple, des langages comme Solidity génèrent un effet de réseau significatif. Plus de développeurs apprennent Solidity, plus la communauté s’élargit, facilitant le recrutement, le partenariat et l’obtention d’aide. Il existe davantage de ressources — bibliothèques, outils, meilleures pratiques — simplifiant la création de contrats intelligents robustes. Il est aussi plus facile de trouver des auditeurs de sécurité compétents. Tout cela améliore le cycle d’innovation au sein de l’écosystème, attirant plus de développeurs et accélérant le temps de mise sur le marché.
Étant donné que les applications financières sont un cas d’usage clé des cryptomonnaies, l’effet de réseau du capital est également crucial. La liquidité attire davantage de liquidité. Les nouveaux produits financiers émergent d’abord sur les réseaux les plus grands et liquides. Ces effets bénéficient aussi du soutien d’acteurs clés : Coinbase facilite les dépôts/retraits, Circle émet nativement USDC, Fireblocks assure la garde, tous contribuant à améliorer les flux de capitaux.
Effet Lindy
Face à la nouveauté des actifs numériques et au manque de données historiques, beaucoup invoquent l’effet Lindy comme modèle mental pertinent pour évaluer le succès d’une L1. Plus une blockchain existe longtemps tout en restant pertinente, plus elle a de chances de le rester à l’avenir. Ce modèle peut s’appliquer : les L1 ayant traversé diverses crises (problèmes techniques, piratages, volatilité, régulation, concurrence, etc.) tout en conservant un fort attrait utilisateur ont plus de chances de réussir dans les prochains cycles.
Ce modèle suggère que les L1 plus matures, restant pertinentes, ont de meilleures chances de finalement surpasser Ethereum.
Effet de lag
L'effet de lag décrit un système dont l'état dépend de son histoire. Une fois qu’un système est engagé sur une trajectoire, il tend à y rester, et s’en écarter devient de plus en plus difficile à mesure que le temps passe.
Cet effet joue un rôle important dans la compréhension de plusieurs L1. Par exemple, l'utilisation initiale d’Ethereum en PoW avant sa transition vers le PoS a pu favoriser une large participation et une distribution équitable des jetons dès les premières années — une situation difficile à reproduire pour de nouveaux réseaux. Un autre exemple : bien que FTX ait eu un impact négatif récent sur l’écosystème Solana, son association précoce a pu contribuer à populariser Solana et en faire l’un des principaux écosystèmes de nouvelles blockchains.
Dans ce contexte, la domination d'Ethereum ne résulte pas d'une supériorité technique, mais de son chemin historique unique, de l'élan accumulé au cours des dix dernières années, et de l'effet cumulatif de ses choix. Comme dans de nombreux autres exemples de l'histoire technologique (comme souvent cité, le clavier QWERTY), Ethereum pourrait conserver sa position dominante principalement en tant que pionnier et grâce à son histoire singulière.
Différenciation
Les blockchains L1 cherchent généralement à se distinguer d’Ethereum et d’autres L1 en proposant une architecture supérieure ou en ciblant un domaine spécifique. Cela peut inclure une meilleure extensibilité, des coûts transactionnels réduits, un mécanisme de consensus unique, des fonctionnalités de confidentialité améliorées ou des outils spécialisés par secteur. Par exemple, Solana se différencie par une architecture monolithique visant à maximiser les effets de combinaison et de liquidité. Aptos et Sui proposent un langage de programmation plus sûr et intuitif, Move, pour réduire les erreurs de code accidentelles.
Politique monétaire
La politique monétaire d'une blockchain est particulièrement importante pour son succès, surtout pour les protocoles de niveau 1 (L1). Elle détermine comment la cryptomonnaie native est émise, distribuée et potentiellement brûlée, influençant sa rareté et sa proposition de valeur. Une politique claire, cohérente et transparente inspire la confiance, attire les investisseurs à long terme et stabilise l’environnement économique. Elle influence directement les incitations des validateurs ou mineurs, assurant sécurité et fonctionnalité. Bien équilibrée, elle peut favoriser une croissance continue, l’adoption et la stabilité, différenciant la L1 sur un marché concurrentiel et garantissant sa viabilité à long terme.
Niveau 2 (L2)
Les solutions de nouvelles blockchains ne sont plus les seules options viables pour l’extension. Les roll-ups sont devenus en octobre 2020 la feuille de route officieuse d’Ethereum. Depuis, ils ont progressivement grignoté des parts de marché aux autres nouvelles blockchains. En effet, Arbitrum et Optimism — deux roll-ups optimistes — comptent plus d’utilisateurs actifs et de TVL que la plupart des principales L1. Récemment, Base, le roll-up optimiste de Coinbase, a également rapidement gagné en notoriété. Dans les années à venir, les roll-ups ZK devraient suivre le même chemin.
Dans un cadre plus large, les roll-ups optimistes, les roll-ups ZK et les roll-ups spécifiques à une application font tous partie de l’écosystème Ethereum. Lorsqu’on inclut ces réseaux dans Ethereum lui-même, le seuil pour « dépasser Ethereum » devient beaucoup plus élevé. Sous cet angle, la position dominante d’Ethereum n’est pas due à un avantage technologique, mais à son parcours historique unique, à l’élan accumulé ces dix dernières années, et à l’effet cumulatif de ses choix.
Conclusion
Le domaine technologique, surtout dans un secteur émergent comme celui des cryptomonnaies, est en constante évolution et imprévisible. Cette question suppose aussi une vision à somme nulle, où la victoire d’une L1 impliquerait la défaite d’une autre. Comme Warren Buffett l’a bien dit : « Les prévisions vous en disent beaucoup sur celui qui les fait, mais rien sur l’avenir. »
Si nous devions donner une réponse, il semble qu’Ethereum conservera sa position de leader parmi les L1 dans un avenir prévisible. Il domine les indicateurs les plus importants, notamment en matière de décentralisation. En tant qu’acteurs actifs des cryptomonnaies, nous constatons aussi que l’écosystème Ethereum concentre l’innovation la plus vive autour des technologies de pointe : solutions d’extension, technologies ZK et leurs applications, solutions de confidentialité, atténuation/démocratisation du MEV, etc.
Parmi les nouvelles L1 actuelles, nous pensons que Solana est le candidat le plus prometteur pour dépasser Ethereum. Son architecture monolithique et à haut débit présente une différence structurelle significative par rapport à Ethereum. C’est la seule L1 disposant de plusieurs clients de validation. Sa communauté, malgré des événements graves de rupture ces dernières années, reste très active et enthousiaste. Dans cet écosystème, nous observons des innovations uniques, absentes sur d'autres chaînes, comme les xNFTs, la compression d’état, les NFTs compressés, la pile mobile Solana, etc.
Toutefois, le domaine des cryptomonnaies est émergent et en évolution constante, et de nouvelles technologies disruptives pourraient apparaître. Dans un tel environnement dynamique, faire des prédictions étroites n’a aucun sens. Une approche plus productive consiste à observer continuellement, rester adaptable, et être prêt à modifier ses opinions.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@ambergroup_io
