a16z, Paradigm et d'autres VC ont vendu tous leurs MKR : les relations tumultueuses entre MakerDAO et les fonds de capital-risque
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
a16z, Paradigm et d'autres VC ont vendu tous leurs MKR : les relations tumultueuses entre MakerDAO et les fonds de capital-risque
Les grands fonds de capital-risque se retirent massivement. Quel sera l'avenir de MakerDAO ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : TechFlow
En tant qu'acteur historique de la DeFi, MakerDAO est revenu au centre de la scène cryptographique cette année grâce à la narration autour des actifs du monde réel (RWA).
Pourtant, on assiste à un phénomène étrange : les principaux investisseurs de MakerDAO, notamment le célèbre fonds de capital-risque de la Silicon Valley a16z, vendent massivement leurs MKR, tandis que Rune Christensen, fondateur de MakerDAO, accumule continuellement des MKR. Une confrontation haussière et baissière s'est ainsi installée entre le fondateur du projet et ses investisseurs.
Depuis novembre 2022, Rune a commencé à vendre des LDO afin de racheter son propre jeton. Plus récemment, il a utilisé de l'ETH et du DAI pour acheter davantage de MKR. Au 17 juillet, deux de ses adresses détiennent conjointement 123 893 MKR, soit 12,6 % de l'offre totale en circulation (977 631 MKR).
Aujourd'hui, la phase de vente massive par les grands VC touche à sa fin.
Récemment, a16z a enfin vendu sa dernière part de MKR restante. Ainsi, a16z, Paradigm et Dragonfly ont désormais complètement liquidé leurs positions. MakerDAO se libère enfin du poids des fonds d'investissement.
Selon les données du chercheur cryptographique 0xRamen, ces trois fonds VC détenaient auparavant environ 11,5 % des jetons MKR. Voici le détail :
a16z :
-
Acheté pour 15 millions de dollars en septembre 2018 ;
-
Soit 6 % de l’offre totale ;
-
Prix moyen d’achat : 250 dollars.
Paradigm + Dragonfly :
-
Acheté pour 27,5 millions de dollars en décembre 2019 ;
-
Soit 5,5 % de l’offre totale ;
-
Prix moyen d’achat : 500 dollars.
Dragonfly a été le premier à entamer la vente de ses jetons en janvier 2021, mais la majorité des cessions a eu lieu en avril 2021, lorsque le prix du MKR approchait son sommet historique de 6 000 dollars.
Résultat : Prix de vente moyen à 3 800 dollars par MKR, soit un rendement 7,6 fois supérieur à son investissement initial. Une sortie réussie, progressive, effectuée durant la hausse des prix.
Paradigm a été le dernier des trois à commencer ses ventes, débutant en mars 2023. Il a vendu 80 % de ses MKR à un prix supérieur à 800 dollars. Le reste a été écoulé récemment à environ 1 100 dollars.
Résultat : Prix de vente moyen à 900 dollars par MKR, soit 1,8 fois son investissement initial. En clair, une sortie effectuée essentiellement à bas prix.
À ce jour, a16z a procédé à trois vagues de vente :
-
Mars 2021 : Vente de 20 % de ses jetons détenus ;
-
Août à septembre 2021 : Vente de 26 % de ses jetons ;
-
Juillet 2023 : Envoi de ses 32 000 MKR restants vers des exchanges pour vente.
Résultat : prix de vente moyen à 1 800 dollars par MKR, soit 7,2 fois son investissement initial.
Les 32 000 MKR d’a16z, combinés aux dernières ventes de Paradigm, représentent une pression vendeuse d’environ 40 millions de dollars. Malgré cela, le prix du MKR a augmenté de plus de 30 %.
Alors, pourquoi a16z et les autres fonds vendent-ils massivement leurs MKR maintenant ?
Une raison majeure tient au fait qu’a16z s’oppose fermement au plan « Endgame » proposé par le fondateur de MakerDAO.
En juin 2022, Rune, fondateur de MakerDAO, a présenté son plan « Endgame », composé de quatre axes principaux : atteindre une pleine décentralisation de MakerDAO ; améliorer la liquidité du Dai et stabiliser son taux d’intérêt ; renforcer la durabilité du protocole et réduire les risques systémiques ; optimiser la gouvernance décentralisée et le fonctionnement du DAO.
Le plan prévoit de scinder MakerDAO en unités plus petites, supposément plus décentralisées, appelées MetaDAO. Ces nouvelles entités intégreraient progressivement dans les réserves de Maker des obligations et des titres publics du monde réel, tout en les dissociant des décisions protocolaires.
Le plan Endgame prévoit initialement le lancement de six MetaDAO, chacun émettant un jeton secondaire (Sub Token).
Bien que cette proposition ait recueilli le soutien de plus de 80 % des membres de la communauté, elle a rencontré une opposition farouche de la part du fonds a16z. Ce dernier détenait alors une grande quantité de jetons MKR, lui conférant un pouvoir de vote important et une influence directe sur l’approbation des propositions.
Porter Smith, associé chez a16z, a exprimé dans une note interne sa préférence pour une réforme de MakerDAO visant à renforcer la décentralisation sans freiner la croissance, tout en respectant le cadre juridique et réglementaire actuel — plutôt que de diviser la gouvernance du protocole en plusieurs petites unités appelées MetaDAO.
« L’unité centrale de Maker est déjà probablement considérée comme décentralisée sur le plan légal. L’introduction de MetaDAO ne changerait peut-être pas cette réalité, ni n’apporterait une résilience organisationnelle accrue d’un point de vue strictement juridique. »
Ce conflit autour du plan Endgame n’est que la suite d’une divergence déjà bien visible en 2022, qui s’est transformée en véritable guerre de gouvernance entre le fondateur de MakerDAO et les fonds VC.
En juin 2022, un vote de gouvernance portait sur la création d’un département de supervision des prêts Maker, appelé LOVE.
Environ un tiers (environ 294 000 jetons, d’une valeur de 300 millions de dollars) de l’offre MKR en circulation a voté « pour ». Les trois premiers votes « oui » provenaient tous de fonds VC : a16z, Paradigm et ParaFi.
Mais la faction « non », emmenée par le fondateur Rune, a remporté la victoire avec environ 60 % des voix.
Dans la communauté Maker, ce conflit a été décrit comme une tentative de coup d’État soigneusement orchestrée par un groupe de fonds spéculatifs avide de profits. Finalement, grâce à l’alliance entre le fondateur et les membres de la communauté, cette tentative a été repoussée, marquant une victoire complète pour la décentralisation.
Cette description semble simplifiée, mais la guerre de gouvernance qui s’est jouée derrière les coulisses de MakerDAO est devenue un frein à son développement. Aujourd’hui, avec la sortie complète des grands VC, quel sera l’avenir de MakerDAO ? Quel nouvel horizon s’ouvre désormais ?
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
