Analyse des avantages et inconvénients du projet Emblem Vault consistant à encapsuler des NFT Bitcoin dans des transactions Ethereum
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Analyse des avantages et inconvénients du projet Emblem Vault consistant à encapsuler des NFT Bitcoin dans des transactions Ethereum
L'avantage pourrait être la liquidité, davantage de liquidité, un accès accru aux fonds.
Dédié à des analyses Web3 approfondies1. Contexte
EmblemVault est un service permettant d'échanger des NFTs via des portefeuilles tokenisés entre différentes blockchains. Il a eu une influence notable au début de l'arrivée des ordinals, lorsque les échanges se faisaient principalement en OTC. EmblemVault (EV) a permis de transférer les inscriptions ordinals vers la blockchain ETH, rendant ainsi possible leur achat et vente sur OpenSea.
Toutefois, en raison de la complexité opérationnelle et du coût élevé en apprentissage pour les utilisateurs, cette méthode n’a jamais été adoptée à grande échelle. Les premières plateformes comme Ordinals Market — créée par les fondateurs initiaux de Punks — ou encore le marché Bitcoin NFT d’OKX utilisaient ce modèle. Avec l’apparition des PSBT, cette approche d’échange cross-chain pour les NFT Bitcoin a progressivement été abandonnée.
2. Emblem Vault transfère BRC20 sur ETH pour échange
Les transactions BRC-20 ont toujours reposé sur la création et le transfert d’inscriptions suivis d’une phase d’interprétation, y compris sur les CEX ultérieurs, toutes effectuées directement sur la blockchain native du Bitcoin. Créer un coffre (vault) BRC-20 via EV revient grosso modo à créer un portefeuille chaud, une trésorerie, similaire à ceux utilisés par les CEX. En s’interfaçant avec ERC20, les actifs BRC-20 peuvent alors être échangés sur OpenSea et Blur.
Il n’existe pour l’instant qu’une seule vidéo, et le système est encore en phase de test. Il peut donc y avoir de légères différences avec la version finale. À publier plus tard. En résumé, cela consiste à transférer les BRC-20 du Bitcoin vers la chaîne ETH.
3. Avantages
Le principal avantage réside probablement dans la liquidité : davantage de liquidité, et un accès accru aux capitaux.
4. Inconvénients
Nécessite une vérification préalable des collections BRC-20. Or, plusieurs grandes collections sont déjà échangées sur des CEX. Comparé aux CEX, cette méthode n’offre aucun avantage en termes de liquidité ni d’efficacité.
En supprimant le caractère natif sur Bitcoin : pourquoi existe-t-il du BRC-20 ? Beaucoup répondraient que c’est précisément pour permettre l’émission native de jetons sur la blockchain Bitcoin. Or, via EV, on revient sur la chaîne ETH, perdant ainsi ce caractère natif.
Face aux ERC20 sur la chaîne ETH, cette solution est clairement désavantagée à tous les niveaux. L’efficacité, qui était auparavant limitée uniquement par la blockchain Bitcoin, dépend désormais à la fois de la blockchain Bitcoin et de celle d’Ethereum.
Sécurité : plus il y a d’interactions, plus le risque d’erreurs augmente. La sécurité ne doit pas être négligée. Des interactions trop complexes augmentent à la fois la courbe d’apprentissage et les risques.
5. Conclusion
Explorer cette possibilité ne me pose pas problème, mais je reste peu optimiste quant à l’avenir de ce type d’échange pour les BRC-20. Trop de facteurs restrictifs réduisent fortement ses chances de devenir une méthode dominante pour les transactions BRC-20.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
xiyu
