Kyle a quitté le secteur de la cryptographie, ce qui me rend un peu triste.
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Kyle a quitté le secteur de la cryptographie, ce qui me rend un peu triste.
Le départ de Kyle est, en substance, un « choix de valeur ».
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Dora B Dream, TechFlow
*Cet article exprime un point de vue personnel.
Le 5 février, un matin ouvert sur une forte baisse, j’ai consulté comme d’habitude mon fil Twitter. Soudain, une déclaration de départ publiée par Kyle Samani, associé du célèbre fonds de capital-risque crypto Multicoin, est apparue dans mon flux. Mes doigts se sont immobilisés quelques secondes sur l’écran, et j’ai ressenti un pincement au cœur : pourquoi lui ?
Je connais Kyle — ou plutôt, je le « connais » de façon unilatérale.
En troisième année de licence, en 2020, j’ai lu pour la première fois le fameux « manifeste » de Multicoin, et cela m’a profondément impressionné. L’approche « guidée par une thèse » (Thesis-Driven) s’est alors imprimée durablement dans mon esprit.
J’ai découvert qu’un fonds de capital-risque pouvait rédiger ainsi : sans recourir aux présentations PowerPoint banales du genre « Nous croyons fermement à la valeur à long terme de ce secteur », ni à des formules vagues et ambiguës, mais avec la rigueur d’un trader, en exposant clairement ses arguments haussiers ou baissiers, sans compromis, avec des positions nettes et tranchées.
L’image que Kyle projette sur Twitter a toujours été très marquée : agressif, incisif, ayant froissé un grand nombre de personnes.
Il a osé publiquement contester la stratégie de mise à l’échelle d’Ethereum alors que tout le monde y croyait ; il a eu le courage de parier résolument sur Solana alors que personne n’y croyait ; et après l’effondrement de FTX — qui a entraîné de lourdes pertes pour Multicoin —, il a été le premier à divulguer publiquement et transparente les pertes subies, tout en procédant à un examen critique approfondi de ses décisions.
Beaucoup dans la communauté crypto occidentale le détestent, le trouvant trop arrogant. Moi, j’ai toujours pensé que ce secteur avait justement besoin de personnes comme lui.
Maintenant, il part. Pour se consacrer à l’intelligence artificielle, aux technologies du vieillissement en bonne santé et à la robotique. J’ai soudainement ressenti de la tristesse : si même Kyle ne veut plus jouer, que devient donc cet écosystème ?
Quand Kyle quitte le navire
Ce n’est pas le fait qu’un autre fonds de capital-risque se tourne vers l’IA qui me peine — aujourd’hui, qui ne parle pas d’IA ?
Ce qui me trouble, c’est précisément le départ de Kyle, de Multicoin, un homme que j’ai toujours considéré comme particulièrement déterminé.
Quelle est la logique d’investissement de la plupart des fonds crypto ? Une stratégie de dispersion, des paris sur des secteurs entiers, des discours flatteurs sans jamais prendre position, ou encore un simple suivi aveugle des autres.
Parcourez les rapports d’investissement des grandes institutions : on y lit inlassablement des formules telles que « Nous croyons en un futur décentralisé » ou « Nous sommes convaincus des innovations émergentes dans le domaine X ». Mais jamais vous ne trouverez une affirmation catégorique telle que « Nous estimons que le projet A surpassera le projet B ».
Cela ne relève pas de la prudence, mais de la rouerie : quoi qu’il arrive, ils pourront toujours dire : « Voyez, nous avions déjà pris position là-dessus. »
Kyle — ou plutôt Multicoin — ne fonctionne pas ainsi. Il ose rendre des jugements « à vie ou à mort ».
Dès 2017, il affirmait publiquement que la voie du sharding d’Ethereum était une impasse ; il a par la suite parié sur EOS, sans succès ; puis, en 2018, il a placé tous ses espoirs sur Solana ; et en 2020, il a soutenu avec force Helium, estimant que DePIN constituait le seul scénario non financier concret et opérationnel pour la crypto.
Oui, il s’est souvent trompé, commettant même de graves erreurs — EOS et FTX en sont des preuves sanglantes. Mais il ne cherche jamais à dissimuler quoi que ce soit : il divulgue publiquement le montant exact de ses pertes, et assume pleinement ses erreurs, sans aucune réserve.
Il n’est peut-être pas le VC le plus brillant, ni le plus conciliant des ambassadeurs de la crypto, mais il figure certainement parmi les plus « authentiques ». Son départ symbolise la disparition progressive d’une certaine « honnêteté et acuité » au sein de ce secteur.
Ce tweet supprimé en une seconde
Ce qui me touche encore davantage, c’est ce tweet qu’il a publié juste avant son départ — bien qu’il l’ait supprimé en une fraction de seconde.
Il y écrivait : « La cryptomonnaie n’est, en soi, pas aussi passionnante que beaucoup d’enthousiastes crypto l’espéraient. J’ai autrefois cru en la vision du Web3, en celle des applications décentralisées (dApps). Aujourd’hui, je n’y crois plus. La blockchain est essentiellement un registre d’actifs : certes, elle peut transformer la finance, mais son potentiel dans d’autres domaines reste limité. »
Pourquoi l’avoir supprimé aussitôt ? Parce que formuler une telle opinion revient à être traité d’« hérétique ».
Mais pourquoi l’avoir tout de même publié ? C’est la conclusion à laquelle est parvenu un homme piégé entre foi et réalité, après huit années d’engagement et des investissements dépassant le milliard de dollars.
Je comprends parfaitement ce sentiment, car c’est précisément le chemin que j’ai moi-même parcouru cette dernière année.
Que croyions-nous en entrant sur le marché en 2021 ? Que les réseaux sociaux décentralisés allaient renverser Twitter ; que les identités numériques sur chaîne (DID) permettraient aux utilisateurs de reprendre le contrôle de leurs données ; que le GameFi ferait vraiment en sorte que les joueurs « possèdent véritablement leurs actifs ». Sur Twitter, chacun débattait alors de « la manière dont le Web3 allait transformer le monde », et chaque nouveau projet semblait une porte ouverte sur l’avenir.
Et quelle est la réalité en 2025 ? Friend.tech a disparu ; le protocole Lens n’a pratiquement aucun utilisateur ; ENS s’est transformé en outil spéculatif, utilisé uniquement comme alias d’adresse de portefeuille, sans qu’aucun utilisateur n’utilise réellement les DID ; tandis que l’effondrement d’Axie et de StepN a démontré que le modèle « X to Earn » n’était qu’un déguisement du pyramidalisme.
Cependant, Kyle ne rejette pas entièrement la crypto. Il continue de croire aux stablecoins, au DeFi, aux actifs réels tokenisés (RWA), ainsi qu’aux projets DePIN comme Helium, et maintient toujours son pari sur la technologie de chiffrement homomorphe complète développée par Zama.
La question est alors la suivante : ces domaines nécessitent-ils encore une « foi » ? Ou suffit-il désormais d’un calcul rationnel ?
Certains qualifient le départ de Kyle de « trahison ». Pour moi, il s’agit plutôt d’un « désenchantement » — d’un passage d’un « évangéliste crypto » à un « réaliste crypto ». Ce changement pourrait bien constituer la cérémonie de passage incontournable pour tout le secteur.
La dernière fois, nous avons perdu de l’argent ; cette fois, c’est la confiance qui s’effrite
Lors de l’effondrement de FTX en 2022, l’ensemble du secteur a atteint son point le plus bas : Luna a été réduite à zéro, Three Arrows Capital a fait faillite, et le marché a chuté de moitié, puis encore de moitié. Pourtant, à ce moment-là, nous conservions encore une conviction intime : « Le marché s’est effondré, mais nous n’avons pas commis d’erreur. En persévérant, la prochaine hausse viendra confirmer toutes nos convictions. »
Nous croyions encore à la « narration finale » d’Ethereum : la transition du PoW au PoS, celle de la chaîne unique à l’architecture modulaire, que nous considérions comme l’unique voie menant à l’« ordinateur mondial ».
Nous croyions encore à la « révolution des performances » de Solana, persuadés que, dès que la période baissière serait derrière nous, une chaîne hautement performante finirait par l’emporter.
Nous croyions encore à la « mutation de paradigme » du Web3, convaincus que le prochain chapitre de l’internet serait nécessairement décentralisé.
Et aujourd’hui, en 2025 ?
Les données objectives sont, en réalité, bien meilleures que lors de la précédente crise : le BTC a brièvement franchi la barre des 100 000 dollars, les ETF ont été approuvés, et les liens entre la crypto et Wall Street se sont renforcés.
Mais la perception subjective est radicalement inverse : les prix sont plus élevés, mais la confiance est plus faible que jamais.
Le « coupable » — ou plutôt le « miroir révélateur » — est l’IA.
Lorsque ChatGPT a été lancé en 2023, tout le monde débattait de « la manière dont l’IA allait transformer le monde ». Pendant ce temps, que discutait la communauté crypto ? « Les séquenceurs des couches 2 (L2) doivent-ils être décentralisés ? » D’un côté, on parlait d’une révolution de la productivité ; de l’autre, on se perdait dans des détails techniques.
Au cours des deux années suivantes, les progrès de l’IA ont été tout simplement vertigineux : Gemini, Claude et ChatGPT se livrent une bataille sans merci, chaque jour apportant son lot d’innovations, et OpenClaw suscite actuellement une fascination générale.
Et la crypto ? Les couches 2 et les blockchains se multiplient, mais personne ne sait clairement expliquer « pourquoi nous avons besoin de 100 couches 2 », au point que Vitalik lui-même remet en question certains choix stratégiques passés. Les NFT, le GameFi, le SocialFi se succèdent sur le devant de la scène, mais restent autant d’apparitions éphémères.
Aujourd’hui, l’innovation la plus marquante de ce cycle semble être… les « meme coins » et la « réinvention du jeu de hasard ».
Je me demande souvent, au cœur de la nuit : « L’IA redéfinit technologiquement la productivité, tandis que la crypto redistribue la richesse via des jeux financiers. L’un crée, l’autre transfère. Mais alors, que construisons-nous réellement ? »
Le départ de Kyle représente, en substance, un « choix de valeur ».
Il choisit de se consacrer à l’IA, aux technologies de longévité et à la robotique — des domaines qui étendent réellement les frontières humaines. La crypto, quant à elle, apparaît, du moins pour l’instant, davantage comme un casino de haut niveau.
Mais je ne veux pas encore partir
À ce stade, vous imaginez probablement que je vais moi aussi annoncer mon départ.
Non. Je souhaite encore « tenter ma chance » une fois de plus.
Kyle peut partir, car il a atteint l’indépendance financière et peut désormais poursuivre des rêves plus vastes. Pour des jeunes comme moi, la crypto demeure toutefois synonyme : d’un canal relativement équitable de « mobilité sociale », d’un laboratoire expérimental « sans autorisation préalable » (permissionless), où ni diplômes, ni origines sociales, ni relations ne comptent — seuls comptent la compréhension et le courage ; d’un secteur émergent encore peu monopolisé par les élites.
Plus important encore : même si la grande narration du Web3 s’est effondrée, cela ne signifie pas que la crypto n’a aucune valeur.
Une révolution des infrastructures financières est déjà en cours : le volume quotidien de règlements effectués via les stablecoins dépasse désormais celui de Visa ; le DeFi permet à toute personne dans le monde d’accéder 7 jours sur 7, 24 heures sur 24, aux services financiers et aux actifs réels tokenisés (RWA).
Et surtout : je n’ai pas encore trouvé ma propre réponse.
Kyle a mis huit ans à aboutir à la conclusion selon laquelle « la crypto n’est qu’un registre d’actifs ».
Moi, je ne suis encore qu’un novice. Qui suis-je pour porter un jugement définitif dès maintenant ?
Peut-être que, dans quelques années, je partirai moi aussi, comme lui. Mais pour l’heure, je tiens à rester à la table de jeu, afin de voir si cet écosystème recèle encore des possibilités que nous n’avons pas encore identifiées.
Dans plusieurs années, la crypto ne sera peut-être plus cette « révolution destinée à tout bouleverser », mais bien la couche de règlement des valeurs à l’ère de l’IA.
À ce moment-là, je commanderai une tasse de café, et nous parlerons ensemble des paysages traversés en chemin.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
