Pourquoi la Web3 fait-elle face à une crise d'identité ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Pourquoi la Web3 fait-elle face à une crise d'identité ?
Si nous ne concevons pas une architecture pour l'identité numérique, nous ne saurons jamais avec qui nous interagissons en ligne, et l'intelligence artificielle submergera l'humanité.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : RICHARD SMITH
Traduction : TechFlow
Toute personne ayant interagi avec ChatGPT s'est inévitablement posé cette question troublante : « Cet interlocuteur est-il humain ou machine ? »
En réalité, cette question marque l’échec tant attendu du test de Turing.
Depuis des décennies, nous avons inconsciemment utilisé le test de Turing comme indicateur d’identité en ligne. Ce test nous permettait de distinguer clairement si nous interagissions avec un être humain ou une machine sur internet.
Or, avec l’avènement de ChatGPT et de l’intelligence artificielle générative, nous ne pouvons plus compter sur le test de Turing pour prouver notre humanité. La personnalité numérique a désormais besoin d’un moyen fiable pour déterminer si nous sommes bien en contact avec une personne réelle.
La vision web3 de la personnalité numérique repose sur la décentralisation et sur la capacité du test de Turing à affirmer : « Je suis humain, et je contrôle ces actifs numériques. » Lorsque ChatGPT fait échouer le test de Turing, il nous montre que la décentralisation seule ne suffit pas à garantir une véritable identité numérique.
Si nous prenons au sérieux la notion de personnalité numérique, alors nous devons aussi prendre au sérieux l’identité numérique.
Qu’est-ce qui fait l’humain ?
Beaucoup seraient surpris d’apprendre qu’il existe dans le mouvement de l’identité numérique une figure similaire à Satoshi Nakamoto, qui a rédigé sept ans avant le fameux livre blanc sur Bitcoin un document fondateur sur l’identité numérique.
En 2005, Kim Cameron a publié un article historique intitulé « Les lois de l’identité » (The Laws of Identity), qui a établi les bases conceptuelles de la gestion de l’identité numérique.
Bien que Kim n’ait pas l’anonymat de Satoshi, son travail dans le domaine de l’identité numérique est tout aussi fondateur que celui de ce dernier dans le domaine de la décentralisation.
Kim a formulé une problématique de l’identité numérique aussi simple, claire et concise que celle de Satoshi sur la décentralisation. Comparer les deux est particulièrement éclairant.
Problématique de Kim (2005) : Internet a été construit sans aucun moyen de savoir à qui on se connecte.
Problématique de Satoshi (2012) : Les transactions commerciales sur Internet dépendent presque entièrement d’institutions financières comme tiers de confiance pour traiter les paiements électroniques.
Ces deux problèmes, bien distincts, sont profondément liés. Nous devons savoir à qui nous nous connectons en ligne (Kim / identité), et nous devons pouvoir le faire directement, sans intermédiaire (Satoshi / décentralisation). Cela vaut autant dans le monde numérique que dans le monde réel.
Dans un monde post-test de Turing, la question de l’identité devient encore plus urgente, car les machines sont de plus en plus capables d’imiter les humains. Si nous ne plaçons pas l’identité numérique au cœur de nos priorités, nous ne pourrons jamais pleinement bénéficier des avantages de la décentralisation.
Durant les derniers moments de sa vie, Kim nous a offert une autre manière de penser le défi de la personnalité numérique. Lors d’une conférence, il a déclaré que dans notre vie en ligne, « le contenu est notre identité, fait partie intégrante de qui nous sommes, mais nous ne le possédons pas, ne pouvons pas le conserver ni le contrôler. Nous manquons d’un refuge numérique offrant la même intimité fondamentale que notre foyer. »
Bref, nous sommes sans-abri dans le monde numérique.
Tout comme l’absence de domicile dans le monde réel nuit à la dignité humaine par manque d’intimité, le sans-abrisme numérique nuit tout autant à la personnalité numérique.
La personnalité numérique a besoin d’un foyer numérique — un espace où nous pouvons décider librement quand et comment partager telle ou telle partie de notre identité numérique. Ce foyer numérique est indissociable de notre identité numérique.
La décentralisation seule ne suffit pas à résoudre le problème du sans-abrisme numérique. Si nous ne concevons pas une architecture adaptée à l’identité numérique, nous ne saurons jamais avec certitude à qui nous parlons en ligne, et l’IA finira par submerger l’humain.
Auparavant, nous pouvions nous appuyer sur le test de Turing comme preuve de notre humanité. Ces temps sont révolus avec l’arrivée des grands modèles linguistiques (LLM) tels que ChatGPT.
Kim Cameron est parti, mais ses « Lois de l’identité » demeurent. Que tous ceux qui aspirent à une véritable personnalité numérique s’en souviennent : Kim a précédé Satoshi, l’identité précède la décentralisation.
Comme l’a dit Kim, dans le monde numérique, « le contenu, c’est nous ». Aujourd’hui que l’IA générative rend le contenu quasi gratuit, nous devons plus que jamais disposer d’une méthode alternative pour évaluer et reconnaître la personnalité dans le monde numérique.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Blockworks
