Bankless : Les ordonnanceurs partagés pour des Rollups plus décentralisés
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Bankless : Les ordonnanceurs partagés pour des Rollups plus décentralisés
L'architecture Rollup dépend de séquenceurs centralisés pour gérer l'ordre des transactions, ce qui comporte des risques de censure et d'arrêt. Par conséquent, une solution décentralisée simple et pratique est urgente.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : 563
Traduction : TechFlow
L'architecture actuelle des Rollups dépend encore de séquenceurs centralisés pour gérer l'ordre des transactions, ce qui expose à des risques de censure et de panne. Une solution décentralisée simple et pratique est donc urgente.
Dans cet article, le chercheur 563 de Bankless propose une telle solution — les séquenceurs partagés (SS) — et compare leurs avantages par rapport aux conceptions existantes.
Si vous êtes comme moi un passionné de DeFi, alors vous aimez les bons rollups. Échanger, emprunter, trader — le tout pour quelques centimes, une expérience quasi sans friction qui semblait inimaginable il y a quelques années. Bien que parfois, utiliser un rollup ressemble davantage à une chaîne centralisée comme BNB Chain qu'à Ethereum.
Bien que les confirmations de transactions ultra-rapides et les frais bas attirent les utilisateurs de DeFi vers les rollups, la plupart des L2 peinent encore à s’assurer une véritable décentralisation.
Même si sur Crypto Twitter certains aiment critiquer Solana..., les L2 d'Ethereum ne sont pas non plus parfaits.
Le point de défaillance unique de ces chaînes se situe souvent au niveau du séquenceur.
Vous avez peut-être entendu parler des projets d'Arbitrum et d'Optimism visant à « décentraliser » leurs séquenceurs. Mais comment cela pourrait-il être mis en œuvre ? Et surtout, pourquoi n'ont-ils pas encore agi ?
État actuel des séquenceurs des rollups
Lorsque vous signez une transaction sur une chaîne rollup, elle rejoint le mempool du rollup avec d'autres transactions. Le séquenceur trie ensuite ces transactions afin de les regrouper en blocs et de les exécuter.
Les séquenceurs constituent un composant unique des rollups. Ils permettent à la fois un regroupement efficace des transactions et offrent aux utilisateurs une garantie que leurs transactions seront rapidement envoyées à la couche 1.
Aujourd'hui, la majorité des rollups reposent sur un seul séquenceur interne pour ordonner les transactions. En plus d'augmenter le risque de panne, ce modèle introduit des hypothèses de confiance. La dépendance à un participant centralisé rend les traders vulnérables à la censure — un point de friction important parmi nous, partisans de la décentralisation. Si, pour une raison quelconque, le séquenceur ne souhaite pas que vous transaciez sur sa chaîne, vous pourriez presque être incapable de récupérer vos fonds.
Bien qu'une solution évidente semble être de concevoir un rôle décentralisé, de nombreux projets de rollups priorisent actuellement l'accroissement de leur part de marché. Ces équipes jugent préférable d'investir leur temps dans le développement d'outils, l'intégration de nouveaux partenaires et l'engagement communautaire. Construire les infrastructures nécessaires pour supporter un ensemble de séquenceurs décentralisés prend du temps et a peu d'impact immédiat sur les utilisateurs standards — sans compter que ces séquenceurs centralisés génèrent des revenus.
Pour ces raisons, si vous demandez à la plupart des projets quand ils prévoient de décentraliser leurs séquenceurs, la réponse sera probablement « bientôt disponible ». Pourtant, les séquenceurs partagés offrent une solution élégante répondant à plusieurs besoins pressants.
La solution = Séquenceurs partagés
Le concept derrière les séquenceurs partagés (SS) est en réalité très simple. Il s'agit de créer un réseau décentralisé de nœuds séquenceurs que les rollups peuvent intégrer collectivement, remplaçant ainsi leur séquenceur centralisé unique.
Au lieu d'avoir un seul séquenceur dominant, ce réseau sélectionne à chaque tour un nouveau leader, éliminant efficacement le point de défaillance unique lié à la disponibilité et à la censure imposée par les séquenceurs centralisés.
La possibilité pour les rollups de « s'insérer » ou de « se désinsérer » de ces réseaux assure une transition propre et favorise une concurrence saine dans l'espace SS. Si un réseau SS (pour quelque raison que ce soit) maltraite ses utilisateurs ou extrait trop de valeur, ses clients rollups peuvent facilement passer à un concurrent offrant une meilleure alternative.
Ainsi, les réseaux SS proposent un « service de décentralisation », plutôt que de forcer des projets comme zkSync ou Starknet à construire depuis zéro toute une nouvelle infrastructure matérielle pour leurs séquenceurs.
De nombreux rollups intégrant un réseau SS ouvrent des possibilités passionnantes, notamment les transactions atomiques. Étant donné que les SS peuvent ordonner simultanément des transactions provenant de plusieurs rollups, les opérations entre rollups deviennent bien plus simples. Imaginez pouvoir faire de l'arbitrage ETH entre Arbitrum et Optimism — en garantissant que votre achat sur Arbitrum réussisse uniquement si la vente sur Optimism aboutit. Cela permettrait effectivement aux utilisateurs de croiser leurs marges entre rollups, résolvant potentiellement le problème courant de fragmentation de liquidité dans le DeFi actuel.
En résumé, les séquenceurs partagés présentent plusieurs avantages par rapport aux conceptions actuelles :
-
Résistance à la censure ;
-
Échanges atomiques entre rollups ;
-
Garantie de disponibilité (temps d'arrêt faible, voire nul) ;
-
Solution « plug-and-play » pour les rollups existants et nouveaux.
Alors... y a-t-il un inconvénient ? Naturellement, avec toute technologie nouvelle surgissent de nouveaux obstacles. Les principales préoccupations exprimées par la communauté portent sur l'accumulation de valeur et la répartition des incitations. Par exemple, les SS pourraient extraire de la valeur de la couche 1, ou concentrer l'extracteur de valeur MEV (Maximal Extractable Value) dans le réseau SS dominant.
Bien que ces problèmes semblent résolvables, les développeurs doivent veiller à ce que les incitations ne s'éloignent pas trop des chaînes de base. Si suffisamment de valeur ne retourne pas à la couche 1, des comportements malhonnêtes pourraient apparaître. Par exemple, si le réseau de séquenceurs d'un rollup capte plus que sa juste part de MEV, il pourrait devenir plus rentable pour un validateur malveillant de fork le contrat du rollup plutôt que de le gérer honnêtement.
Disposer d’un réseau de séquenceurs décentralisés pré-construit change la donne pour les entrepreneurs. Parmi les nombreux nouveaux rollups à venir — notamment des rollups zero-knowledge ou spécifiques à une application — beaucoup préféreront se concentrer sur l'optimisation de leur produit plutôt que de devoir construire entièrement un système de séquenceurs.
Paysage concurrentiel
Des équipes comme Astria, Espresso et Flashbots sont à la pointe de cette technologie, œuvrant à aider les rollups à avancer vers un futur décentralisé.
Astria adopte pleinement la narration modulaire, y compris pour son projet de séquenceur partagé. Issu de l'équipe Celestia, Astria utilisera la couche de disponibilité des données de Celestia et prévoit de « tester » son SS en lançant une EVM Astria.
Le SS d'Espresso utilisera un mécanisme de consensus personnalisé HotShot, promettant un débit plus élevé et une finalité plus rapide que d'autres conceptions. Il prévoit également d'interagir avec les validateurs d'Ethereum via des protocoles de re-staking comme EigenLayer.
Flashbots, jamais absent d'une tendance, travaille sur SUAVE — un système destiné à rendre le processus de génération de blocs plus fiable et collaboratif. Leur conception novatrice de « préférences » offre aux utilisateurs une manière innovante d'interagir avec un réseau de bâtisseurs跨chaînes — où chaque bâtisseur rivalise pour attirer l'attention des utilisateurs.
Ce projet prendra du temps (probablement plusieurs années) pour mûrir, et à terme, Vitalik pourrait avoir raison lorsqu'il affirme que « la production de blocs est centralisée, mais la vérification des blocs est sans confiance et hautement décentralisée ». Pourtant, il vaut toujours la peine d'essayer pour la décentralisation… n'est-ce pas ?
Ces outils nous rapprochent d'une adoption massive décentralisée, ce que nous, adeptes du cyberpunk, défendons. Ainsi, même si « bientôt disponible » devient « jamais lancé », les séquenceurs partagés restent une solution indispensable pour les rollups.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Bankless
